"三个代表"思想与人类社会发展规律

"三个代表"思想中的生产力、文化和利益概念,都是对人类社会发展规律的科学反映,"三个代表"作为一个科学的理论体系,是以正确把握人类社会发展规律为一般基础的.     

"西学东渐"与清初"中西会通"的科学观

明清之际的"西学东渐",在一定程度上改变了清初学人的科学思维方式,极大拓宽了他们的科学视野,从而推进了中国传统科学向西方近代科学的历史性转变.但在"天朝情结"和"以夏变夷"观念误导下,清初学者由"会通"滑入"索源",提出了"西学中源"说,把"中西会通"转向乾嘉时期对中国传统科学的盲目推崇,从而延缓了中国近代化的进程.     

浅谈"探究式学习"

学习方式的转变是课程改革的重要内容之一.它目的在于改变传统的"接受式学习"为"探究式学习". 一、探究式学习的来历 "探究式学习"是美国教育家施瓦布提出的一种教育理论.它的独到之处在于:特别强调科学概念、科学方法、科学态度的综合教育和对求知的过程与方法的认识、理解和掌握.     

以人为本塑造就业升学"双优"品牌

教育教学质量是职业学校的生命线,是办人民满意学校的核心,是学校科学发展的根本保证. 把好入学保证入学后的教育教学质量.随着学生入学就掌握学生的基本情况和基本素养,以便确定科学的教育方式方法.     

波兰尼:自发生成的科学共和国与"无脸"的科学公断

身为科学家的波兰尼,主张建立一种科学的人本主义,反对传统科学研究方法中的还原主义和客观主义,以及科学至上的意识形态霸权——科学蒙昧主义.在他看来,科学的本质是一种基于科学家个体努力的自由探索活动,并且是在一种无形的交互塑形活动和作用场境中生成的科学共同体,即科学共和国.在自发构序生成的无形科学共和国中,没有凌驾于科学家之上的独裁权威的主体,只有科学家们相互行使权威的科学公断.     

"实事求是"的元解读--"广义元理论"研究之二

自东汉史学家班固(公元32-92年)在<汉书·河间献王传>中提出"修学好古,实事求是"以来,直到我们今天的思想路线,实事求是为什么历久而弥新?最根本的原因不仅在于它是马克思主义科学的精髓和活的灵魂,也不仅在于它是一切真正科学的精髓和活的灵魂,更重要的还在于这一中国化民族化传统化的思想理论精华和世界化人类化当代化的时代精神精华,还是人类认识一切规律的规律即元规律之一.这便是我们对实事求是及其各种界说的元解读的一个重要方面,也是对实事求是研究的"元空白"的一种填补.同时,实事求是元法则也是"广义元理论"的核心法则.所以,我们必须给予专门研究和确认.     

"政绩工程"及其治理

与腐败直接相连的"政绩工程",严重背离了马克思主义实事求是、群众路线等基本观点,严重背离了"三个代表"重要思想、科学的发展观和正确的政绩观,最终损害的是国家和人民的利益.因此,确立正确的政绩观,建立科学的政绩评价机制和严格的监督制约机制,有效预防和杜绝这类政绩工程,是防治腐败的一项重要内容.     

科学与价值:"三个代表"的双重哲学维度

"三个代表"重要思想具有科学和价值的双重哲学维度.其科学维度体现于对马克思主义生产力理论的坚持、对于"三大规律"的自觉把握和对马克思主义思想方法论的创新.其价值维度体现于对人的自由而全面发展的倡导及其实现路径的探索.两者统一于生产力的不断推进、党的先进性的获得和党的现阶段纲领向最高纲领前进的历史进程之中.这是对马克思主义基本精神的创造性继承和发展.     

科学判断我党所处的历史方位——论"三个代表"提出的时代背景和科学依据

任何一种新思想和新理论的产生,都有其深刻的时代背景,关键是要科学判断党的自身所处的历史方位和时代背景.所谓历史方位,就是指党在历史发展潮流中所处的位置.其基础与前提,即科学判断历史方位的主要依据和重大事件.十六大报告指出"‘三个代表'重要思想,是在科学判断党的历史方位的基础上提出来的."对于我们党来说,主要有三个方面的依据一是依据对国际战略形势和发展趋势的正确判断;二是依据对国内战略形势和严峻考验的正确判断;三是依据对国际共产主义运动和党内形势任务的正确判断.具体来说,"三个代表"重要思想的提出,与世纪之交前后国内外和党内外发生的五件大事有密切的关系.为了深刻领会"三个代表"重要思想的精神实质,必须搞清楚我们党所处的历史方位.     

实事求是的多阈解读——"广义元理论"研究之七

人类的一切科学理论认识活动,在某种意义上说,都是实事求是活动.只不过不同学科的科学理论是在不同的"实事"对象领域"求"不同之"是"罢了.因此,实事求是可以在多个学科领域或视阙进行解读.为此从历史学视阈、党史学视阈、党建学视阙、科学视阈、哲学视闽、元科学视阈、"元学"(即"广义元理论")视阈等多个学科对实事求是进行解读.并作为"广义元理论"系列研究之一.     

社会治理的“罗盘”:“情”“理”“法”关系的融合与互通

“情”“理”“法”是协调人类社会各种关系的主要依据,“情”是基础,“理”是“情”的规则化,“法”是尽“情”适“理”的设计。三者虽在目标和源生上具有一致性,但在社会生活中却常以矛盾的形式引起人们的关注。不同的文化视阈下,对“情”“理”“法”的关系看法不尽相同,三者以一种哲学式的否定之否定的逻辑不断相互促进发展。推进国家治理体系和治理能力现代化,需要结合我国的文化特征和现代社会发展的实际促进三者融合互通,建构完善与“情”“理”精神相一致的法律制度体系,杜绝不合乎现代社会之“法”的“情”“理”对“法”的干扰,善用中华文化之“情”“理”释解现代社会之“法”。     

《春秋左传》的“礼-仪”之辨

《春秋左传》中展现了对礼的不同理解,一种是俗常之礼,认为礼是一种仪式;一种是《左传》之礼,认为礼不仅仅是指礼仪,更重要的是礼治,即将礼与实际政治功能联系在一起;一种是孔子之礼,认为仁是礼的内在根据,只有依仁而行的礼才是人所必须守护的价值。这些不同的理解表明了对礼的认识,由形式转向实质,由外在转向内在,礼的含义得到不断的深化和丰富。     

《周易》"象"解

<周易>的"象",是以符号为表征的天人之道.一部<周易>,就是以阴阳两爻所形成的"太极生两仪,两仪生四象,四象生八卦"的符号体系.它是我们远古祖先为后人留下的"心灵与宇宙玄机互动"的符号系统.<周易>之"象",蕴涵着宇宙的创生与演进的逻辑过程,万事万物的生灭兴衰之道,天地人"三才"的互动之理,人生祸福的交变之机,吉凶判断和人性教化之本.这种"象",通过"文化之象"、"心理之象"、"思维之象"、"伦理之象"、"数理之象"、"占卜之象"与人的心灵互动,能给后人以无尽的启迪和人性进化.     

由因性达超性:明清之际的儒家“超越性”问题

当今学界关于儒家“超越性”的争论,因言说方式缺乏分层,故多有混淆。实际上,该话题肇始于明清之际,是耶儒双方围绕着“因性”与“超性”问题而展开的交流实践。重回明清之际,梳理阿奎那关于“超越”术语的几种用法,比较耶儒双方关于“超越性”的言说方式,可以发现儒家并非以神为中心进行自上而下的言说,而是从现实出发,对“超越性”问题进行自下而上的回溯。     

从“主客批判逻辑”到“尘世和谐逻辑”——对“马克思辩证法本质”的重新审视

传统形而上学视野的主客辩证法夸大意义逻辑功能,神秘化由意义逻辑衍生的同一性,从而导致对马克思辩证法本质的理解只能围绕传统形而上学的本质主义展开——主客批判逻辑。后现代性哲学视野中的否定辩证法认为辩证法是始终如一的非同一性意识,马克思辩证法本质上是对同质性思维予以批判的同质否定逻辑。传统形而上学和后现代哲学对马克思辩证法本质理解的最大困境都是根源于意义逻辑,前者把意义逻辑置于天国思维,后者遮蔽意义逻辑。因此,应该超越传统形而上学和后现代性哲学的视野,在现代实践哲学的视野中重新审视马克思辩证法本质。在现代实践哲学的视野中,马克思辩证法本质应被理解为尘世和谐逻辑,即对现实生活世界的哲学反思。     

"查韦斯现象"与委内瑞拉的 "新社会主义"

2005年初查韦斯提出的面向21世纪的"新社会主义",是思想来源多元性和混合性的、立足委内瑞拉国情的社会主义。这种社会主义的出现和摩尔多瓦共产党人党的出色表现,是世界社会主义运动开始涨潮的重要标志。要以新眼光来观察和研究这种"新社会主义"。     

对话"幽灵"--析德里达的幽灵说

"幽灵"是最能体现德里达哲学的解构精神的一个重要概念.幽灵首先是一种视域--延异、批判、解构的视域.幽灵的幽灵性即幽灵的解构性,解构是一种无条件地提出批判性问题的权利,而这种解构也就是延异;与幽灵对话,即意味着进入幽灵向我们敞开的延异批判解构的视域.其次,幽灵也是一种取向--自由、解放、他者的取向.解构旨在拆解某种权威性话语,而这种拆解本身就是对人的解放,对人的解放也即对人的自由的肯定,而自由和解放则必然地意味着兼容他者,由此则解构性的幽灵必然地内蕴了自由和解放的建构性价值取向.与幽灵对话即意味着,在自由解放的哲学诉求中建构他者性取向的公正原则.与幽灵对话不只是理论上的一种解构形式,更是人文知识分子的志业--指向现实的责任意识.     

论《孟子》的幽默风格

对《孟子》散文艺术的幽默风格的研究,学者关注较少,仅少数专家点到为止。详细讨论了《孟子》散文的比喻和引人入彀的幽默手法,并与苏格拉底风格作了比较研究。     

孟子“浩然之气”思想浅谈

孟子是继孔子之后战国时期儒家杰出的代表人物,"浩然之气"是他道德意志和道德目标修养的最高境界。简要概述了孟子"养浩然之气"思想的形成,对其内容性质、修养方法以及西方文化中的有关现象进行了大致讨论,最终回归中国哲学史,对其意义进行了阐发。