从博弈论角度分析MBO在我国国有企业中的可应用性

随着产权交易主导的产权改革成为我国国有企业改革的热点,MBO正渐成为产权转让中的一种重要操作方式,而收购与反收购的成败在很大程度上取决于策略的正确选择。本文把国有企业管理层及其收购对象———国有目标公司两个经济行为主体看作博弈参加者,运用博弈论研究收购与反收购战略,视战略实施为博弈行为最优策略均衡和纳什均衡的必然结果,继而揭示为何在国有大中型企业中不适合MBO,而在小型企业中这是国有企业改革的一个不错的途径。进而,为完善MBO的运作环境提供决策指导。     

论MBO的实施条件与路径

中国引进MBO主要是希望能给国有企业改革提供一条低成本的路径。近几年在中国已经有数十家企业(包括上市公司与非上市公司)成功的实施了MBO,而正在讨论和计划实施的企业数量众多。人们认识到MBO可能对我国企业产权结构调整、提高经营管理效率以及社会资源的优化配置产生重大影响,但在MBO实际中产生的诸如暗箱操作、定价过低和国有资产流失等问题也引起了对MBO的众多质疑。     

上市公司MBO的相关法律问题分析

MBO和ESOP(员工持股计划 )、ESO(经理股票期权 )一样 ,具有对企业经营者的激励功能。在上市公司中推行MBO ,符合现代企业制度改革的需要 ,有利于解决国企改革中的产权明晰问题 ,可以改善上市公司的治理结构。但是应当明确 ,MBO自始至终是管理层进行自我激励的一种手段。在目前我国证券市场的法律制度尚不健全的情况下 ,有必要在鼓励和支持上市公司管理层推行MBO前 ,针对实施MBO的诸环节完善相应的法律环境 ,既要从制度上为推行上市公司MBO排除障碍 ,又要防止MBO的运作因缺乏有效的制度约束而被上市公司管理层恶意地滥用。     

BMO的意义以及与其它“杠杆收购”对比

MBO及其在我国的现实意义 为适应我国经济体制改革的内在要求，必须积极推进产权制度改革，党的“十六大”提到的国有资产管理体制的突破与创新以及国退民进的思想再一次为产权改革打了一支强心剂，再一次掀起国企改革的浪潮。这一次与以往不同的是MBO的大量涌现。     

国企MBO：法治的尴尬

近日,国务院国资委提出“国有大 型企业不准搞MBO,国有中小企业可以 探索”,并出台了相关的规章,这在某种 程度上为一段时间以来激烈的国企MBO 之争论划上了一个句号。但从MBO法律 规制的角度来讲,则还有太多的问题要 思考、破解。 这一争论是在去年由香港中文大学 教授郎咸平先生撰文引发的。郎咸平点 名指出某些公司在“国退民进”过程中 席卷国家财富,并强烈建议停止以民营 化为导向的产权改革,其中主要是国企 MBO。国内学界对他的说法存在很大的 争议,国企MBO是去是留?是用法律手 段还是行政办法去规制?     

经理层融资收购（MBO）中的信托运用与律师实务

随着我国市场经济的不断完善和深入发展,市场经济主体的结构性问题和体制性矛盾越来越突出,如宏观管理效率不高、内部人控制、社会不同阶层的收入差距扩大等。作为国外经济运行的成功经验之一,MBO由此得到了广泛的关注。作为国有经济战略性调整的路径选择之一,MBO在国企改革中也得到了尝试性的运用。但是,限于我国处在经济转型期特定历史阶段的特殊性,MBO在我国存在着诸多困难和障碍。本文作者认为信托机制是解决这些困难和问题的有效途径之一。MBO在我国的现状及其分析MBO（Management Buy-outs）,即“经理层收购”或     

MBO是否需要棒杀

法律要解决的应该是如何使MBO的收购价格公允，在国有股(包括其他中小股东股份)受到控股股东侵害时，如何提供救济，而非在市场经济话剧舞台上，描眉画脸，夹演政治“京剧”。     

论中国MBO的法律思考

产生于二十世纪八十年代西方国家并购浪潮中的MBO(管理层收购),近年来已经成为中国资本市场一个最热门的话题。2000年至2004年间我国国有企业股权的改革过程中大胆启用了该制度。然而,由于我国对杠杆并购在理解上存在的误区、资本市场的不发达以及交易过程中国有股权价格计算的不规范,造成了国有资产流失事件频频发生。2005年4月15日,国务院国有资产监督管理委员会、财政部公布了《企业国有产权向管理层转让暂行规定》,禁止国有企业进行管理层收购。本文通过比较和实证分析认为,MBO在国有企业改革中所起的促进作用是不可质疑的,它将会是未来国有企业改革的重要手段。针对现在国有企业改革中MBO所存在的问题,本文尝试从法律制度、融资、定价等方面分析对策,以促进MBO在中国的发展。     

MBO的信托解决方式及其法律问题

MBO(ManagementBuy-out)即“管理层收购”,指目标公司的管理者或经理层购买本公司的股份,从而改变本公司所有权结构、控制权结构和资产结构,进而达到重组本公司的目的并获得预期收益的一种收购行为。现阶段,在以《公司法》和《证券法》为主干所设定的公司股份收购的制度框架下,MBO是实现产权结构变动、完善资源配置颇为有效的方式。但也存在一些法律障碍,作为现代市场经济重要的金融工具之一,信托引入MBO领域具有举足轻重的意义。由于MBO信托当事人的法律地位和权利义务有别于传统的MBO方式,它可以克服传统的MBO方式所不能克服的法律障碍,有鉴于此,本文作者对MBO信托做了一系统的探讨,对相关的制度完善提出了若干建议。     

中介解密MBO全过程

国内运作MBO的内外环境都相当复杂,要解决的不仅仅是管理层收购的融资问题,还有收购的技术、主体等问题“由于行业的特殊性,我们的利益与服务对象的利益是密切捆绑在一起的。”王向明,在MBO中介服务圈子里小有名气,他所服务的鼎轩文博投资管理公司曾经运作过许多地方国企管理层收购的案例。在他的记忆里,从事MBO,有成     

MBO的意义以及与其它“杠杆收购”对比

MBO及其在我国的现实意义 为适应我国经济体制改革的内在要求,必须积极推进产权制度改革,党的“十六大”提到的国有资产管理体制的突破与创新以及国退民进的思想再一次为产权改革打了一支强心剂,再一次掀起国企改革的浪潮。这一次与以往不同的是MBO的大量涌现。     

上市公司管理层收购的几个法律问题

当前,在上市公司管理层收购(MBO)方面,仍然面临着诸多法律风险及障碍,实际操作中应谨慎适用相关的法律法规。信托制度引入管理层收购,在一定程度上可以规避相关法律制度的约束,使MBO在现有的法律制度框架下得以实施。但是,MBO的信托解决,并不能解决管理层收购的深层法律问题。     

上市公司管理层收购及我国的现实选择

管理层收购(Management Buy-out,简称MBO)的 渊源是1972年美国的KKR公司在世界上第一家实施 了MBO收购行为。1980年,研究并购历史的英国人迈 克·赖特发现并命名了MBO。随后,MBO在西方得到 了广泛应用。MBO属于杠杆收购(Leverage Buy-out,简称LBO)的范畴。与一般的LBO不同,MBO 收购主体为管理层。管理层收购是成熟的市场经济国 家公司并购的主要方式之一,其主要动力源于三个方 面:一是上市公司的非市场化。即通过收购行为达到很 高的持股比例,致使上市公司退出证券市场,不再具备     

MBO的信托解决方式及其法律问题

MBO信托是现代企业收购制度之一,与传统的管理层收购相比,MBO信托具有许多先天的优势,能够很好地解决管理层收购制度面临的法律困境。在实施MBO信托时,必须以严格遵循MBO的价值评判标准,注意相关的配套制度,尤其是信息公开制度的完善。     

对经济审判方式改革若干问题的思考

对经济审判方式改革若干问题的思考河南省高级人民法院王韶华经济审判方式改革自本世纪八十年代末发端，经过近十年的探索，确实积累了不少成功的经验，但如何进一步深化之，无疑是我们面临的一个重大课题。而欲解决这一问题，则不能不对当前经济审判方式改革中的重点、难...     

试论中国特色的审判方式

试论中国特色的审判方式陈旭一、围绕三个目标，实施审判方式改革审判方式改革围绕什么目标进行，是改革应当解决的首要问题。没有既定目标的改革是盲目的，但是目标定位错误，则改革就会误入歧途。我认为，审判方式改革应围绕公开、公正和高效三个目标展开。１．公开司法...     

浅析MBO的法律障碍与信托解决

MBO(ManagementBuy-Outs)即管理层融资收购，是指目标公司的管理者利用借贷所融资本购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司的目的并获得预期收益的一种行为。MBO是LBO(LeveragedBuy-Outs)即杠杆收购的一种，当运用杠杆收购的主体是目标公司的管理层时，LBO就演变为MBO。     

论民事审判方式改革

关于民事审判方式改革，酝酿了很久，现在全国各地法院都在行动。就最高法院来讲，早在1989年第十四次全国法院工作会议上任建新院长就提出要抓公开审判，以后第十五、十六次会议都把公开审判上升为审判方式的改革问题。最高法院有关部门，如民庭，在历次民事审判工作会议上都提出审判方式的改革问题。民事审判方式改革改到哪里去，我看，就是要解决一个庭审功能的问题。过去一些好的传统要肯定、要发扬，如强调对人民负责、强调便利群众、强调实事求是、强调民事审判要做思想工作、强调调解，这些是我们的优良传统，不是改革的方面。但是，…     

略论我国MBO的特别法律规制

MBO是英文ManagementBuy—outs的简称，中文通常译为“管理层收购”，是指企业或公司的管理层通过购买他们所经营管理的企业或公司的股份，以改变企业或公司所有权结构、控制权结构和资产结构的一种收购行为。就我国MBO的法律规制而言，大体可以区分为一般法律规制和特别法律规制两部分。所谓我国MBO的一般法律规制，是指有关规制或调整MBO的一般法律规范或普通法律规范。按照法的效力等级，有关规制或调整MB0的一股法律规范包括所有有关MBO的法律(如《公司法》、《证券法》、《商业银行法》、《信托法》、《民法通则》、《合同法》、《工会法》、《民事诉讼法》、     

国际投资争端解决机制改革中的调解及中国因应

以投资仲裁为核心的投资者与国家间争端解决机制(“ISDS机制”)在实践中产生诸多问题，遭遇合法性危机，正经历改革。国际社会对ISDS机制改革的重要内容之一为促进以投资调解为代表的替代性争端解决方式的发展。然而，调解在国际投资争端解决上的作用尚未得到充分发挥，且正面临一系列的内部和外部挑战，如透明度要求、调解协议执行的法律不确定性以及东道国的消极参与。鉴于调解在ISDS机制改革中的重要价值，在借鉴国际社会有益经验基础上，我国应在国际投资协定中完善投资调解的规定，并在此基础上推动公平公正、专业高效的投资调解机制的建立，以及完善投资调解的国内配套制度，为ISDS机制改革提供中国方案。