将公共部门绩效评估置于彰显“公平性”的基础之上

公共部门绩效评估是由企业绩效评估演变而来的,是企业绩效评估在公共管理中的借鉴和发展。目前,我国公共部门绩效评估中存在的最大问题就是单一评估主体的选择,以及评估内容的界定具有一定的复杂性。要实现公共部门绩效评估的＂公平性＂,必须从转变评估主体的观念入手,依靠评估内容界定清晰及信息的及时公开化消除公共部门与公众之间信息不对称的现象。因此,构建评估指标体系就显得尤为重要,它直接关系着评估的公平性。而明确评估指标体系的设立原则又是科学界定评估内容的前提和基础。     

公共部门绩效评估及其机制构建探微

公共部门绩效评估是对政府公共部门在管理和提供服务过程中的投入、产出、管理和服务的成果、社会公众的满意度等进行评价的方法和机制.我国加入WTO后,在政府公共部门内部建立起符合各自特色的绩效评估的机制的呼声越来越高.本文以西方新公共管理运动理念为理论基础,从我国公共部门的特色出发,以期对我国政府公共部门绩效评估机制的建立提供些许借鉴和启示.     

我国政府绩效评估的发展历程与实施现状

政府绩效评估不仅是测量和改进公共部门服务效率和服务质量的重要工具，更是我国深化行政管理体制改革的重要途径之一。我国政府绩效评估的实践在不同的发展时期具有不同的功能与定位，从最初简单的测量、激励功能逐渐转向引导、改进等更深层次的功能。虽然从评估主体、评估对象、评估内容以及评估方法等方面来看，我国政府绩效评估的实践活动已呈现多样化的发展趋势，但总体而言，仍然存在评估主体单一、价值取向存在偏差、法律制度保障缺失以及指标体系不合理等问题。     

论政府绩效评估体制及其意义

政府绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级.由于我国政府绩效评估的发展还处于初级阶段,在政府绩效评估的制度、机构、程序等方面都存在许多问题.我们有必要借鉴国外先进的理论和实践经验,结合我国国情和政治环境,逐步探索、建立、完善和发展我国的政府绩效评估体制.     

公共部门绩效评估的内在机制与环境建设

绩效评估对于提高公共部门的管理绩效有直接的促进功能,在整个绩效管理体系中,起承上启下的作用。绩效评估的有效性还依赖于良好的环境支撑,组织环境是绩效评估环境建设中的制度保障,绩效管理体系内的其他管理技术、管理方法构成有效评估的功能环境。     

公共部门绩效评估的发展机遇与思路

公共部门绩效评估是公共部门内部的一场革命性变革。构建科学完善的公共部门绩效评估体系,是包括政府部门在内的所有公共部门面临的新课题。当前,开展公共部门绩效评估面临着前所未有的机遇。要了解公共部门绩效评估的发展趋势,探索建立科学的公共部门绩效评估体系的基本思路。     

公共部门绩效评估的发展机遇与思路

公共部门绩效评估是公共部门内部的一场革命性变革.构建科学完善的公共部门绩效评估体系,是包括政府部门在内的所有公共部门面临的新课题.当前,开展公共部门绩效评估面临着前所未有的机遇.要了解公共部门绩效评估的发展趋势,探索建立科学的公共部门绩效评估体系的基本思路.     

内部绩效评估与公共部门效率提升

文章探讨了公共部门效率低下的原因,认为内部绩效评估及以评估结果作为依据的晋升制度,刚好弥补了这一缺失,给了公共部门管理者降低成本的外在压力和内在动力。必须从思想认识、系统保障、人才开发和激励机制方面做出努力,探索绩效评估的发展途径,建立规范的绩效评估体系,提升公共部门效率。     

论公共部门绩效评估的困境与突围

在我国,公共部门绩效评估理论研究相对薄弱,而实践上的应用已经如火如荼。这样,理论上的欠缺和实践上的急需形成了鲜明的反差。公共部门,尤其是国有企业和第三部门的绩效评估工作已经成为部门评价机制的重要组成部分,政府也逐渐在推行,但效果不甚明显。这就客观地要求对相关公共部门绩效评估的基本范畴,诸如主体选择、价值设定、指标量化、制度规范等内容给以充分地重视,在此基础上提高绩效评估的质量。     

英国政府绩效评估发展的回顾与反思

英国是公共部门绩效评估应用得最持久、最广泛、技术上比较成熟的国家,探讨该国绩效评估的发展历程、发展特点,思考绩效评估在政府部门中获得持续发展的原因具有十分重要的意义。     

政府绩效管理：当前的实践与未来发展路径

政府管理改革的绩效化取向已经成为各国政府治理的一个必然趋势,中国的实践在地方层面取得较多的突破和经验：绩效评估开始转向绩效管理,向统一规范的方向发展、强调公共服务和责任履行等等。但由于重评估轻管理、法制技术文化组织上的不足、相关体制改革的制约等问题,阻碍了政府绩效管理的推进与改善。鉴于此,应通过更多的实践,从地方入手提供法制保障、同步推进行政和财税体制改革等措施,实现真正意义上的政府绩效管理。     

政府绩效评估中的公民参与研究

绩效评估作为一项有用的管理工具在当今政府的公共管理中受到了广泛的研究和运用，而我国“以人为本”的执政理念又推动着公民导向的政府绩效评估的深入发展。     

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。     

深化行政改革，提高政府公信力

政府公信力是政府通过自身能力来获取社会组织和公众信任的能力，它取决于宗旨的公共性、民主性，组织的合理性，决策的科学性，实施的凝聚力。同时也是社会组织及公众对政府能力及行为的一种主观评价。     

地方政府部门绩效评价：困境、方法与指标体系——以朔州市工商行政管理局为个案

地方政府部门绩效评价是地方政府实行绩效管理的必然选择，它能够很好地引导部门工作人员的行政行为。但由于政府部门绩效评价自身实施有困难，加之评价主体与评价对象信息不对称等使得地方政府部门绩效评价工作运行不畅。以朔州市工商行政管理局为具体研究对象，运用层次分析法对绩效评价进行研究，经过指标体系的设计、权重的赋值、数据的处理等步骤后，把多个指标对绩效评价体系不同方面的评价值综合起来，可以得出地方政府部门的整体绩效，从而为我国政府部门的绩效评价提供有益借鉴。     

社会影响力债券:利用社会资本解决社会问题

"社会影响力债券"是公共部门吸引私人资本投资社会公益服务项目的一种新型社会合作治理工具。从资源依赖、新公共管理、网络治理和多中心治理等理论视角,可以把社会影响力债券阐释成一种以结果为导向的多方、多层次合同,将政府、市场和社会三者结合在一起的特有的合作治理模式;以共同解决社会问题,产生良性的社会影响效应,私人投资同时获得回报为目的。通过梳理现有文献和总结社会影响力债券近十年的实践发展可以看到,社会影响力债券相对于政府购买社会服务和PPP模式,具有将风险从政府转移到私人投资者、更多元主体参与和评估机制更严谨等特点。社会影响力债券以其多主体合作与"共赢"模式,以项目组织方为连接中心形成协同运作机制,能够有效解决传统社会公益项目资金不足、资源吸引能力弱、治理绩效低、评估监测不足等问题。尽管社会影响力债券在世界各国得到很大的关注,但是现有案例显示,它仍存在着风险过高、项目结果不确定性大、吸引的私人投资者不足等问题。在未来,社会影响力债券在风险机制、评估机制、问责制等方面都具有很大的研究空间。在日益复杂的社会治理领域,社会影响力债券的研究和发展对各国社会问题的改善和解决都具有很好的借鉴和启发。     

绩效管理视域员工与组织间关系再认识

绩效管理备受重视以及组织理论演进等都要求对于组织与员工间关系进行再认识。在我国当前行政生态下．重新认识组织与员工间关系对于公务员队伍建设以及各类组织绩效改进与提高更是有着特殊重要意义。     

母子公司绩效评价模式选择探讨

根据母子公司管理控制模式与绩效评价的关系,母子公司绩效评价模式可以分为过程绩效评价模式、产出绩效评价模式以及平衡绩效评价模式三种。影响母子公司管理控制模式的因素众多,因此,母公司应充分考虑这些影响因素,选择与自身实情相符的母子公司管理控制模式,并在此基础上选择与母子公司管理控制模式相匹配的绩效评价模式。     

"政绩式改革"的生成逻辑及其治理路径

党的十八大以来,地方政府改革和创新的热情不断高涨,诞生了以"最多跑一次""街道吹哨、部门报到"等较为典型的改革模式,得到中央的认可并在全国推广。但同时也要看到,地方自主行为空间的增大和上级对于地方政府官员绩效考核指标从单纯的注重经济增长到经济发展与改革创新并重的转变,使得地方政府官员的行为策略发生明显变化,相伴而生的就是"政绩式改革"问题日渐凸显。"政绩式改革"的存在,使得地方治理易于陷入政府工作重心发生偏离、治理资源出现错配或无效配置、公共政策缺乏稳定性和连续性、真正干实事的干部难以获得晋升等问题。而增强顶层设计方案的可操作性、提高居民满意度在地方官员绩效考核指标体系中的权重、帮助地方政府官员树立正确理性的改革观和维持地方政府政策的稳定性和连续性是治理"政绩式改革"的基本路径。     

中国大气保护公共支出的绩效评价——基于各地区环境数据的比较分析

对我国各省的大气环保支出的绩效进行评价表明,大气公共支出绩效的提高与地方环保机关的工作水平和工作效率紧密相关。在客观条件一定的情况下,地方环保部门是能够通过自身效率的提高来促进大气环境的改善。