政府与高校关系域中的权力分配模式及其对策分析——基于创新社会管理的视角

在社会转型大背景和社会管理新形势下,政府与高校作为创新社会管理过程中的利益交互方,亟需规范双方权力配置、厘清双方权力属性,发挥良性互动作用。在归纳与总结已有政府与高校关系研究的基础上,基于创新社会管理的视角,构建出"交易型"、"制衡型"和"转化型"三种政府与高校关系域中的权力分配模式,并提出形成双主体权力分配模式与发挥其作用的对策。     

建立内生服务型政府的系统工程

服务型政府要求从制度创新的高度进行政府管理流程再造的改革。中国在管理流程再造上需要进行这样几个方面的改革 :权利还原与多元权利的社会结构再造 ;权力制衡与权力的自动监督机制再造 ;权力下移与扁平化的组织结构再造 ,规范、公开、透明的权力运行程序再造 ,政府文化创新与建立学习型政府     

浅析行政权力体制的制约

对行政权力进行有效的制约一方面可以对行政权力正常运行给予肯定和保护,另一方面可以对行政权力偏离轨道的的行为进行防范和矫正。建立合理有效的权力制约体制,可以提高提高行政管理的效率,改善国家与社会、政府与市场的关系。摆好权力、民主、伦理道德、法律之间的位置,充分发挥法律、社会和政府自身的监督作用,合理搭配自律机制和他律机制的比例,使政府的职能得到最大的发挥,从而早日实现国家富强和民族复兴。     

试论社会管理创新的法治理念引导[1]

如果没有正确理念的引导,那么良好的社会管理制度会形同虚设,再好的管理举措也毫无价值。本文探讨了引导社会管理创新的法治理念：宪法（法律）至上是社会管理创新法治化的前提性理念,尊重和保障人权是其根本性理念,限制政府社会管理权力的任意行使是其关键性理念,民主参与是其基础性理念,公平正义是其价值追求。只有坚持正确的法治理念引导,新时期的社会管理创新才能走上法治化的坦途。     

论社会管理创新中的法律程序问题

加强社会管理创新中法律程序问题的研究,对深入理解和认识社会管理创新具有重大意义。之所以强调法律程序的取向,一方面在于当前受"唯目的思维"影响的社会管理模式的滞后,另一方面在于法律程序是保障社会管理创新过程化、制度化的基石。因此,要充分发挥法律程序在社会管理中应有的作用。当前我国创新社会管理的重点在于完善立法程序,推进程序性立法和现代社会管理法律体系建设;健全行政程序,保障行政权力行使的正当性;完善司法程序,建设公正、高效、权威的司法;完善程序性制裁制度,树立法律程序在社会管理中的权威。     

加强和创新社会管理视阈下的服务型政府建设

在当前深化改革的攻坚阶段,将服务型政府确立为行政管理体制改革的根本方向和目标导向,对于加强和创新社会管理、转变政府职能、提高社会管理科学化水平具有重要意义。建设公共服务型政府,旨在政府与市场、集权与分权、政府权力与公共权力、国家与公民社会之间实现新的平衡。当前加快服务型政府建设,就要做到:第一,始终坚持以人为本、促进人的全面发展的根本价值目标取向;第二,始终坚持以有效性作为衡量建设绩效的根本标准。第三,坚持完善培育、扶持发展和依法管理并重,充分发挥各级各类社会组织的作用。     

和谐社会的政府理念和制度创新思路

和谐社会首先要求建立政府与市民社会间的和谐关系,这就需要确立有限政府、责任政府、法治政府、服务型政府的理念,并开拓政府制度创新的思路,如:引入竞争机制,打破政府的垄断性;分化政府权力,培育第三种力量;重塑政府,对政府进行企业化管理;创新绩效管理和激励机制。     

论政府权力扩张的形成原因

政府是个公共权力机关，无论什么国家，无论实行什么样的政治制度，政府都拥有巨大的权力，政府的决定对整个社会都有约束力，而且它有权用各种强制性的手段，使人服从。公共权力是凌驾于社会之上的，并通过法律的形式赋予政府管理公共事务的权力，是统治居民的权力。①。...     

善治视角下我国政府管理的创新

治理理论自从兴起以来 ,就被迅速发展并以善治为目标取向。围绕善治这一总方向 ,我国政府要实现管理理念和管理角色的创新。在管理理念创新方面 ,我国政府要确立下列理念 :在政府与社会的关系上 ,政府不是公共管理的唯一权力中心 ,强调政府与市民社会的良好合作 ;在政府与市场的关系上 ,要重理二者的关系 ,并充分发挥自组织的作用 ;在政府与公民的关系上 ,实现政府与公民的良好合作和公民的参与管理以及管理民主化。在管理角色方面 ,我国政府应实现如下创新 :有限政府角色、有效政府角色、服务政府角色、民主政府角色。     

加强和改善社会管理对政府建设提出的要求

社会建设滞后、社会矛盾多发是当前和今后一段时期我国社会面临的、具有紧迫性、全局性的重大问题。加强社会建设、改善社会管理,是各级政府当前和今后一段时期内的工作重心之一。做好这一工作,必须按照以下要求加强政府自身建设:由建设型政府向公共管理型政府转型;由事业领导型政府向公共服务型政府转变;由行政命令型政府向法治政府转变;由权威型政府向平民化、亲民化政府转变;由封闭型政府向开放、透明型政府转变;由无限权力的政府向有限权力的政府转变;由权力、责任不对等向责任政府转变;由管治社会的政府向与社会合作的政府转变。各级政府应加快更新思想、观念,创新体制、机制,革新方式、方法,使政府自身建设与社会发展趋势相一致,为加强社会建设、改善社会管理提供体制保证。     

权力制约：中央与地方关系法治化的核心

中央与地方关系法治化的核心问题是通过中央与地方的有限分权实现对中央和地方权力的有效制约。基于权力制约目标设计中央与地方关系是现代法治的基本要求。集权模式下的中央与地方“分权”只是国家整体意义上权力内部的纵向职能分工,不具有权力纵向制衡意义的分权功能。建立有限政府、实行单一制下的中央与地方分权,既是控权模式下中央与地方关系的重要目标,也是实现中央与地方关系法治化的制度基础。     

法治政府的结构要素分析及构建思考

在市场经济中,政府扮演着维护秩序、调控经济、市场监管、增加福利、公共服务、促进和谐等多重角色.建设法治政府是实现政府职能的最优选择,是依法治国的核心内容.建设法治政府体现了依法行政重在治权的内在精神,浓缩了依法行政追求公正与效率的价值目标.有限政府、责任政府、透明政府、诚信政府等方面是法治政府的结构要素.     

社会管理创新视角下我国乡镇政府形象重塑的新思路

针对当前乡镇政府服务观念不强、官僚作风盛行、办事效率低下、法治意识淡薄、运行不透明等不良形象,本文企图以社会管理创新作为研究的落脚点,通过管理理念创新、管理手段创新以及管理体制创新,提出重塑乡镇政府形象的建议与对策.     

宪政与有限政府

政府职能的增加 ,政府“行政疆域”的扩展 ,部分解决了现代社会发生的复杂问题 ,但是它的副作用也越来越明显 ,需要“行政国家”向“有限政府”的过渡。“有限政府”的建立 ,离不开民主与法治的发展 ,而民主与法治正是宪政的构成要素。宪政的精髓就是限制、规范和制约政府权力 ,保障个人的基本人权。建立“有限政府” ,首要任务是建立宪政     

社会管理创新法治化路径的选择——来自江苏扬州的实践

由于社会结构的变迁、利益格局的调整,各类矛盾日益凸显,社会冲突频现,创新社会管理成为化解利益矛盾、防范社会冲突的必然要求。扬州在积极推进社会管理创新的同时,注重社会管理创新的法的保障功能,走出了一条规范性文件体系化、政府权能规范化,纠纷调解机制综合化、制度化,弱势群体权利保护机制化的社会管理创新法治化路径,对创新中国社会管理具有一定的指导意义。     

论社会管理法治化的基本要素

社会管理的法治化是我国“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国基本方略在社会管理中的具体化，它有经济、政治与思想文化的基础。社会管理法治化的治理模式是实现“社会本位”；社会管理法治化的基本内涵是建立市民和村民是社会管理最重要主体的体制和机制，并对国家机关和国家机关工作人员实行有效的控权；社会管理法治化的基本原则，包括：民主化原则、社会化原则、科学化原则和长效化原则；社会管理法治化的协同性关系有：立法、执法和守法的协同性关系，公民、社会组织与政府参与社会管理的协同性关系．行政、经济、教育、法律等社会管理手段协同性关系。     

改革开放以来中国共产党社会管理思想的变化与启示——基于过程论的分析框架

过程论为研究中国共产党管理思想的嬗变历程提供了新的视角。改革开放以来,中国共产党在社会管理实践探索的同时,社会管理思想也相应变化发展,大体经历了＂稳定压倒一切＂、＂法治和德治相结合＂和＂和谐社会建设中的社会管理创新＂三个阶段,逐步形成了中国特色社会主义社会管理思想体系。三个阶段的社会管理思想一脉相承,既有共性,又有差异;既有继承,又有创新,但社会管理的地位有所差异,社会管理的具体实施方式也各有所长。在新的形势下加强和创新社会管理,应当根据形势的发展坚持与时俱进的创新思路,把维护群众利益作为社会管理的缘起和归宿,以体制创新为重点推进社会管理创新。     

论法治型社会治理体制的构建——以十八届三中全会为背景

党的十八届三中全会将社会管理表述变为社会治理,是中国社会治道之变。鉴于法治是社会治理的根基,其中法治思维是社会治理基本思维模式,法治方式是现代社会的最优治理方式。所以法治型社会治理体制的构建是社会治理范式的历史性飞跃,它是民主加法治的完美组合升级版,是社会治理的简单化智慧,可挈领提纲的制度性化解问题,其终极目的是善治的达致。需明了的是,法治型社会治理模式是立足于"法律主治"的治理模式,承载着民众对生活世界幸福的美好向往,但它绝不是公民幸福的全部。