逻辑证明和反驳在法庭辩论中的应用

控诉人在法庭活动的直接目的,是证实被告人有罪、犯什么罪、应如何处罚;而辩护人在法庭活动的直接目的是反驳控诉,证明被告无罪、罪轻、减轻或免除处罚,从逻辑上分析,法庭辩论的全过程是证明与反驳的有机统一,因此,逻辑证明和反驳是进行法庭辩论的逻辑方式。     

法庭诉讼语用技巧探析

诉讼参与人在法庭诉讼中正确地使用法律语言（法庭语言）能够保障司法公正,有利于案件审理质量的提高。本文从法律语言研究的兴起,目前国内外学者的研究状况,以及法官、检察官、律师和当事人在法庭上使用语言的技巧做了些许分析,旨在探讨诉讼参与人在法庭上使用语言严密性、权威性以及准确性。     

公诉人法庭辩论策略和技巧之我见

公诉人在法庭上代表国家支持公诉是一项难度相当大的工作,其难度主要难在法庭辩论上。而法庭辩论的难度主要难在辩护方的辩护方法因案情各异,千变万化,难以预测。因而面对复杂的法庭辩论,公诉人仅就吃透案情,熟悉有关的法律、法规还不够,还必须掌握辩论策略和技巧。实践证明,有效的辩论策略和技巧往往在法庭辩论中起着扭转乾坤的作用,是折服对方,取得辩论     

司法鉴定问题与刑事辩护策略技巧——“刑事辩护与司法鉴定研讨会”综述

司法鉴定在刑事诉讼中具有重要价值,但我国现行的司法鉴定在多方面存在着制度上的缺失,不仅影响了刑事诉讼的公平与效率,还在一定程度上弱化了当事人的诉讼权利,同时也给辩护律师办案造成了一定的困难。因此,辩护律师必须全面研究我国司法鉴定中所存在的问题及解决方案,切实掌握在刑事辩护中科学运用司法鉴定结论的宏观策略,以及应对涉及人身伤亡、计算机软件知识产权、常见经济犯罪、笔迹鉴定等问题的司法鉴定（结论）问题的具体技能技巧。     

浅谈辩护技巧

律师制度孕育和脱胎于辩护制度，刑事辩护也就成为律师实务中最具典型意义的一大业务。律师之智尽在辩护，律师之美溢于辩护。而掌握并运用好辩护技巧则是我们辩护律师取得成功的关键。下面笔者就这一问题从四个方面谈谈自己初浅的体会，以求教于大方之家。     

公安行政诉讼法庭辩论口才的特点和技巧

法庭辩论口才具有预见性、针对性、口语性、策略性、严肃性、均等性、临庭性和灵活性等特点，公安机关行政诉讼的辩论，可根据具体情况采用不同的方法和技巧。     

谈逻辑论证法在侦讯说服中的运用

侦讯说服离不开逻辑论证法的运用,其常用的方法主要有演绎论证、归纳论证和类比论证。侦讯说服中,正确地运用这些方法,有助于提高讯问人员的说服能力与水平。     

法庭论辩中的诡辩与驳斥

法庭论辩是一项神圣的法律诉讼活动 ,其目的在于运用法庭论辩这一武器 ,捍卫法律尊严 ,切实维护诉讼者的合法权益 ,协助和促使审判机关对案件作出公正的裁判。然而 ,庭审中有的诉讼论辩者利用诡辩迷惑对方 ,进而影响案件的裁判。偷换论题、循环论证、强词夺理、以人为据、诉诸感情、机械类比、复杂问语等都是庭辩中经常使用的诡辩方法。要彻底驳斥诡辩 ,只限于逻辑方面是不充分的 ,还必须运用马克思主义认识问题的方法 ,同时又要具有深厚的法学功底。     

预审中的逻辑

预审工作是侦查工作中不可缺少的环节,通过预审,可以查清侦察阶段没有发现的犯罪活动,搞好预审工作是十分重要的。在预审中正确运用逻辑是搞好这项工作的一个关键。     

我国刑事辩护中的法律援助

“法律援助”是修订后的刑事诉讼法新增加的一项重要内容。新的刑事诉讼法规定,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院可以（或者应当）指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。     

出庭实务问题研究

出庭实务包括出庭前的准备和出席法庭。出庭讯问被告人时,需要注意相关性规则、反对诱导规则、反对复合性规则、不得假设规则,也要讲究运用策略。法庭辩论时要遵循观点明确同一原则、整体原则、以立为主原则,也要掌握技巧,如辩论主动、善于抓住对方弱点、分化被告人、解脱纠缠、补救失误等。     

国际法律秩序演变下国内法院的角色转换

国内法院在国际法律秩序中扮演了一种独特的角色。随着国际法从国家间的自助体制走向国际社会的规则体制的演变,国内法院成为了国内与国际法律秩序之间的“守门员”。国内法院阐明和适用国际法律规范,并通过司法审查职权监督其他国家机关遵守国际法;国家法律秩序的最新演变进一步使国内法院在一定意义上成了“国际的法院”,特别是,随着普遍管辖原则、国际人权法与国际司法体制的新发展,国内法院在某种程度上成了国际法律秩序的“代理机构”甚至“基层法院”。国内法院毕竟是国内机构,但它在国际法律秩序发展中的潜能值得关注。     

律师论辨语言的运用技巧

律师论辨语言 ,主要是指律师进行辩护、代理活动所使用的语言。包括 :交叉发问语言和法庭辩论语言。语言作为律师论辨的载体 ,具有不可替代性。因此 ,律师论辨在运用语言时 ,不仅要符合律师论辨语言的自身特点 ,还必须讲究语言运用的技巧 ,才能实现律师论辨的预期目的     

法院角色的社会学意义分析

对于法院角色的认识应该兼具两个方面，即内部规范的形成和法院角色形成的外部条件，在对法院角色的基础性分析和认识的基础上，也要思考法院未来的发展思路和方向。只有从不同侧面来加以分析，才能对法院在中国法制现代化中的作用有一个较为深刻的思考。     

不方便法院原则在中国的适用

不方便法院原则是英美法系国家采纳的一项拒绝管辖权的基本原则。我国引入不方便法院原则将有利于国际司法协助,有利于降低诉讼成本。在我国适用该原则应具备一定的条件,即我国法院对案件具有管辖权,案件的处理结果与我国利益关系不大,必须存在一个替代法院且由替代法院审理案件更为方便等。不方便法院原则适用程序的启动必须以被告人提出申请为前提,同时被告须承担举证责任,最后我国法院应采用裁定驳回原告的起诉。     

警务战术技能与运动技能之间的关系

近些年,针对全国公安民警在侦查办案、执行抓捕犯罪嫌疑人时出现的追不上、打不赢、说不过的问题,在2004年公安部组织开展了警务战术技能的大练兵活动,取得了良好的效果。尽管使民警的体能素质和执法中的战术意识有所提高,但是目前仍存在一些亟待解决的问题。通过对警务战术技能与体育运动技能的关系进行分析,论证警务战术技能和运动技能的关系,分析警察在执法过程中民警警务战术技能不过硬的问题,可以提高民警的执法自我保护意识,更好地为人民服务。     

日本最高法院的少数意见制

少数意见制主要是英美法系国家采行的一项裁判制度,日本战后受美国的影响,将少数意见制移入其大陆法系司法制度的母体之中.日本法院法规定,最高法院各法官必须在裁判书上表示自己的意见.关于最高法院少数意见表示制度,日本法律界曾经意见分歧很大,但经过近六十年运行,其长处充分显现,已获得定型化.少数意见制与整个司法制度是相符合的,将少数意见制引入我国将促进宪法的进一步贯彻实施,深化司法改革.考虑到目前在全国普遍实施的条件还不成熟,以及各级法院地位和作用的差异,在具体的操作步骤上,可从最高人民法院审判委员会开始实行.     

《调解规定》的背景及其意义

近年来，理论上“只有‘调审分离’才能治愈我国民事诉讼痼疾”的观点几近共识、实践中庭审功能得到过分强调，这种情况下最高法院出台《调解规定》重新强调法院调解，表明我国民事司法改革的理论与实践都存在偏差。本文试图论证法院调解与判决在我国民事诉讼中具有相同本质，法院调解危机的实质是“调审合一”论对我国民事诉讼本质的错误解说及其指导下的民事司法改革对西方诉讼理念及制度的部分引入所引起的混乱。     

逻辑在科学知识创新中的重要作用

逻辑思维是开启科学知识大门的钥匙,其无论是在自然科学或是社会科学的知识创新活动中均发挥了指导、调控和导航的作用。本文从逻辑思维中的归纳和演绎、逻辑矛盾和类比、数理逻辑与人工智能等方面简述了逻辑思维在科学知识创新中的地位和作用。