行政许可听证规范化的实现路径探讨——基于对《行政许可法》的分析

《行政许可法》中对听证制度的规定,使听证制度得到了进一步完善。但该法的听证制度的有关规定中仍存在着不足,这在某种程度上影响到了听证效果。进一步明确行政许可听证的适用范围,完善行政许可听证中告知程序,建立一支稳定高效的、具有相对独立性的听证主持人队伍,增强听证笔录的法律效力等将有助于更加完善我国行政许可听证制度。     

关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的,但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件,或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前,就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能,其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度,是我国面临的重要课题。     

《江苏省行政复议听证办法》评析

行政复议中引入听证制度是我国行政复议发展的趋势。江苏省顺应此趋势制定的《江苏省行政复议听证办法》具有重要的社会意义,但其在行政复议听证的概念界定、听证的适用范围、听证的启动、听证的通知和回避、听证的撤销、终结等规定上也存在一些不足。目前我国关于行政复议听证方面的规定比较混乱,重要规定缺失,规定之间相互冲突的现象比较普遍,建议制定统一的《行政程序法》,设专章规定听证制度,为地方行政复议听证的立法完善及具体运行提供上位法依据。     

行政听证在我国实现的障碍及其消解

行政听证之价值在于体现行政相对人的主体性和平等性,保证行政自由裁量权的公正行使,为公正裁决提供程序保障,增加行政行为的可接受性。我国行政听证尚处于初创时期,无论是制度本身还是在实际操作中,尚有许多需要改进和完善之处。应当通过立法扩大行政听证的适用范围和行政听证参加人的范围,改进听证主持人的规定,完善行政听证的程序设计。     

我国听证制度的演变与展望——从行政处罚法到行政许可法

以行政处罚法的规定为标志,我国确立了听证制度,实现了听证制度在我国从无到有的突破。但这次规定条文简陋,特别是未认定听证笔录的效力,使行政处罚听证制度在一定程度上成为一种“宣示性条款”。而行政许可法规定的听证制度弥补了上述缺陷,使听证制度具有了实质意义,加强了听证制度在我国的实效。当然,从行政处罚法到行政许可法,我国的听证制度有了一定的发展,但仍不完善。为进一步贯彻程序公正原则、拓展私权空间,在行政领域扩大听证制度的适用范围、细化听证程序规则,在条件成熟时制定专门的听证程序法,是我国听证制度发展的趋势。     

论我国行政处罚听证制度的不足及其完善

听证制度是行政程序法基本制度的核心。从司法执法实践可以看出,《行政处罚法》缺乏较为详细的配套性规定,尤其是一些重要的制度性建设欠明确与具体,及时总结以往听证工作的经验,完善行政处罚的听证程序已是一项紧迫任务。     

行政许可听证规范化的实现路径探讨——基于对《行政许可法》的分析

<行政许可法>中对听证制度的规定,使听证制度得到了进一步完善.但该法的听证制度的有关规定中仍存在着不足,这在某种程度上影响到了听证效果.进一步明确行政许可听证的适用范围,完善行政许可听证中告知程序,建立一支稳定高效的、具有相对独立性的听证主持人队伍,增强听证笔录的法律效力等将有助于更加完善我国行政许可听证制度.     

执行工作的新方式——执行听证

听证 ,作为听取公众意见的重要形式 ,原来是司法程序上的一个重要内容 ,后来被西方国家广泛运用到行政立法活动中。 1996年 3月通过的《行政处罚法》正式确立了我国的听证制度 ,听政首先被用于具体行政处理和行政处罚行为。在总结行政听证实践经验的基础上 ,《立法法》又把听证制度引入立法程序 ,这是我国为推进立法民主化、科学化所采取的一项重要措施。而我们所说的“执行听证”是指人民法院对当事人不自动履行法律文书确定的义务的执行案件 ,采用听证会的形式 ,在执行法官的主持下 ,让申请人和被执行人及第三人围绕被执行人有无执行能力…     

听证程序适用范围拓展的两个趋势

我国行政处罚法首次规定了听证程序 ,这是我国行政法制建设史上具有里程碑意义的举措。但是 ,目前我国听证制度的适用范围显属狭窄 ,有必要借鉴国外有益经验 ,适当扩大。     

我国行政听证主持人的法律地位及完善措施

行政听证主持人在我国行政听证过程中起着非常重要的作用,行政听证主持人作用的实现又与其地位密切相关.通过分析行政听证主持人的涵义和法律地位,并介绍和分析了我国的有关规定,从中探究出完善行政听证主持人制度的措施.     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

地方人大及其常委会听证制度研究

一、听证制度的历史沿革●听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度 ,它的确立与实施对于实现依法治国 ,建立社会主义法治国家具有重要的意义。听证一词始于普通法系 ,原为西方国家司法程序中的一项重要内容 ,其基本精神是 :以程序公正保证结果的公正。 194 6年 ,美国制定《联邦行政程序法》 ,明确规定听证程序为行政程序的核心 ,第一次把听证作为一项重要的制度写入法律。随后 ,西班牙、意大利、德国、日本等国家也相继制定了统一的行政程序法 ,都无一例外地规定了听证程序的内容。当时 ,听证仅作为行政机关作出具体行政行为 (主要是行政…     

论公安行政听证制度的不足与完善

公安行政听证制度作为行政听证制度中的一个重要组成部分,其完善与否对于推进整个行政听证制度建设有着重要意义。但是在实际执法应用中,由于制度设计上的一些原因,在听证程序告知、听证程序适用范围、听证笔录效力、听证主持人“中立”等方面还是存在不少问题,影响了公安行政听证制度的实施效果,制约了公安依法行政工作的不断深入。完善公安行政听证制度应有效扩大公安行政听证的适用范围,完善公安行政的听证告知形式,确立听证主持人的独立机制,赋予听证笔录一定的法律地位,建立健全行政听证的违法监督与救济制度。     

立法听证之管见

“听证”作为一种法律制度，为现代各国所广泛地采用。1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，开创了我国行政听证制度的先河，是听证制度在中国立法中的首次确立。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国立法法》，将听证制度引入到立法过程中，是一种全新的立法民主方式。虽然《立法法》规定了立法听证制度，但在立法实践中如何举行立法听证，还需作进一步的理论探索和总结。下面就此谈一些个人的粗浅认识。不当之处，还请读者不吝赐教。     

论我国行政决策听证制度的法治化

随着我国民主法治的发展,行政决策的民主化和法治化在行政改革中越来越得到重视。将行政听证程序引入行政决策中,对促进行政决策的民主法治化有重要意义。建立一套比较完整的行政决策听证制度,将对我国行政决策听证程序制度的构建有所推动。     

我的观点构成你的决定——关于听证笔录效力研究

听证是体现正义、公开等价值的重要制度,而听证笔录的效力则是听证制度的核心内容。但是我国只是在《行政许可法》中规定了听证笔录的效力,对于听证笔录在行政处罚、行政诉讼、行政复议中的法律效力并没有作出相关规定,本文将首先阐述行政听证笔录之概念及其效力,然后进一步论述我国应作出的选择以及如何完善我国听证笔录的效力。     

从地方立法听证看政治合法性的现代转型

一、我国地方立法听证基本状况听证制度最先是在司法领域中的听取当事人双方辩驳的程序,后来逐渐适用于行政领域和立法领域中,在我国听证最先也出现在行政处罚领域中,因此,学者对听证的研究大多从行政听证的方面对听证做了狭义的界定。立法与行政分属于政治国家的两个不同的领域,立法质量的优劣对行政有着重要的影响,正因此它的重要性,在近几年立法中出现了听证制度,而且这种现象呈现扩大的趋势。     

我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。     

论行政立法听证中相对人抗辩有效性的法制保障

行政立法听证中相对人抗辩的有效性在于兼顾了公共利益与个人利益的平衡,实现了程序正义与实体正义,故而有助于实现人性立法、和谐立法及科学立法。当前,我国行政立法听证中相对人抗辩有效性的法制保障还存在诸多不足,阻滞了相对人抗辩有效性价值与功能的最大发挥。行政立法听证中相对人抗辩有效性法制保障的完善与发展涉及立法听证前相对人抗辩资格的认定、立法听证中抗辩意见的表达以及立法听证后抗辩意见的回应等重要问题。为了充分保障相对人在行政立法听证中抗辩的有效性,我国立法应立足于国情并借鉴他国的有益经验制定统一的、包括行政立法听证制度在内的行政程序法典。     

行政处罚听证中的几个问题

我国《行政处罚法》第一次引入了听证制度，但该法对听证程序的规定是粗线条式的，许多问题不够明确和具体。本文拟就听证理论和实践中的若干问题进行探讨：一、关于听证的性质就《行政处罚法》规定而言，听证是司法化的特别调查程序，是行政处罚程序中一般程序的一部分。在认识听证程序时，实践中存在以下两种误解：一种误解是认为听证是行政处罚中与简易程序和一般程序并列的一种独立程序。造成这种误解的原因也许在于《行政处罚法》将三种程序并列成节的结构安排。其实，听证程序并非一种独立程序，而是一般程序的一部分，不具有完整性，…