浅析公平责任原则的三个特性

《中华人民共和国民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”民法通则这一规定，法学上称之为“公平责任原则”，它不仅具体体现了民法通则关于民事活动应当遵循公平原则这一基本原则，而且也为审判实践正确处理某些特殊的损害赔偿案件提供了明确的法律依据。本文试就公平责任原则的三个特性作一探讨。一、公平责任原则的独立性我国民法通则是以过错责任为归责的基本原则，但在实行过错责任的同时，也确认了无过错责任原则为特殊的归责原则。一般认为公平责任原则从属于无过错责…     

侵权责任法视角下知识产权侵权的归责原则

我国民法通则及知识产权立法尚未对知识产权侵权的归责原则作出明确规定,因此侵权责任法有关民事权益侵权的归责原则,必将对构建知识产权侵权的归责原则体系产生积极影响。以侵权责任法的归责原则为指导,以过错责任原则和过错推定作为知识产权侵权的基本归责原则,探讨适用无过错原则和平均责任的可能性,有利于完善知识产权法律制度,预防和制裁知识产权侵权行为,加强对知识产权和创造力的保护。     

论侵犯知识产权民事责任的归责原则

“知识产权侵权认定时应归入‘过错责任’还是‘无过错责任’这是一个已经由司法实践摆在我们面前不能不回答的问题”。对此，我们相关立法不甚明确，本文拟从对民事责任归责原则的法理分析入手，结合知识产权自身特点，对这一问题进行初步探讨。     

民事责任的基本原则

一 《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)根据我国民法的任务和基本原则,在“民事责任”一章中明确规定:“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。”(《民法通则》第106条)这一规定,不仅阐明了民事责任的构成要件,而且着重表明以下两个方面的问题:第一,过错责任原则是我国民法所确认的基本归责原则。行为人有过     

我国专利侵权责任归责原则立法研究

我国《专利法》第四次修改草案送审稿第65条保留了损害赔偿责任的无过错责任原则.与此不同的是,2017年9月,中国知识产权法学研究会完成并公布的民法典“知识产权编”建议稿确立了损害赔偿责任的过错责任原则.为了保持知识产权法律体系的内部协调一致,遵循我国民事责任体系的立法传统,我国《专利法》应明确专利侵权损害赔偿责任采用“过错责任原则”,对“停止侵权行为”责任不要规定归责原则.     

侵害知识产权的归责原则探究

侵权责任的归责原则,是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任,它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。我国法律所确定的侵权责任归责原则是以过错责任为原则,侵害知识产权,作为一般侵权行为的一种,并无专门法律条款规定应适用无过错责任原则,就此而论,知识产权应当适用过错责任原则似乎没有疑问,但由于这几年,一些学者提出在知识产权领域应当适用无过错责任原则,于是,侵害知识产权应适用怎样的归责原则,似乎相应地成了一个“新”问题。笔者在本文中正是准备对此问题作一廊清。     

知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错责任论者商榷

知识产权侵权归责原则是知识产权法理论研究中一个十分重要的问题.我国学术界和实务界对这一问题的认识存在分歧,其中一种突出的观点是主张无过错责任原则.这一观点的产生存在一些特定的缘由.作者主张知识产权侵权归责应实行过错责任原则,并在考察侵权行为法、知识产权法相关原理的基础上对实行过错责任原则的理由进行论证,对无过错责任论提出质疑.     

专利侵权责任研究

在论及我国现行法律制度下的专利侵权责任时，学者们主要有两种观点。一种观点主张适用过错责任原则，认为①行为人承担侵权责任的条件除实施了违法行为以外，行为人还必须有过错。但学者们并没有具体指出行为人无过错的情形。另一种观点主张适用无过错责任原则，这种观点认为②，“只要行为人有法定的违法行为，就要承担侵权责任，法院不审查行为人主观上有无过错”。也有学者认为③“在某些情况下违法侵权人有过错”是行为人承担侵权民事责任的条件。还有学者④注意到国际上只有少数国家在知识产权侵权责任承担上适用过错责任原则，并研究…     

侵权责任归责划分有新标准

关于侵权责任归责划分标准,目前比较流行的观点是以侵权人是否存在“过错”为基础,这其中有人主张侵权责任采用过错责任的归责原则,没有过错就不承担责任：多数则主张采用过错责任（包括推定过错）与无过错责任相结合的归责原则．即对于一般侵权行为承担过错责任,对于法律规定的某些特殊侵权行为则承担无过错责任。而过错责任（包括推定过错责任）与无过错责任相结合的归责原则也为《民法通则》等一些涉及侵权责任的法律所采用。然而笔者在研究侵权责任归责原则划分标准时发现．这一延续了20多年的侵权责任归责划分标准将随着《侵权责任法》的颁布施行戛然而止,一种全新的归责划分标准悄然出现。     

谈《合同法》中违约责任的归责原则

根据我国《民法通则》的有关规定及民法法理,民事责任的归责原则通常有三种,即过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其中,过错责任原则适用于大部分民事责任,无过错责任原则适用于法律有特别规定的部分特殊民事责任,公平责任原则适用于当事人双方均无过错但又不能适用无过错责任原则的少量民事责任。关于违约责任应适用何种归责原则,《合同法》通过前,学界对此争论不休,莫衷一是,大多数学者认为违约责任是过错责任;原《经济合同法》规定的违约责任也是过错责任。该法第29条规定：“由于当事人一方的过错,造成经济合同不…     

也谈过错责任原则

目前，国内民法学界在我国侵权民事责任归责原则问题上，除了极少数人持一无论观点，即主张过错责任原则是唯一的归责原则之外，多数学者持三元论或二元论观点，（民法通则）的具体规定和立法解释显然也体现了三元论或二元论的观点。笔者认为只有过错责任原则才是适合社会主义市场经济的侵权民事责任归责原则。0基于这一认识，本文试提出对过错责任原则的一元之见。一、侵权民事责任的唯一归责事由——过错过错，是侵权民事责任的唯一归责事由。正象德国法学家耶林曾经说过的“使人负责任者，非为损害，而系过失，就如使蜡烛发光者，非为火…     

郭世胜诉山西焦煤集团有限责任公司古交多种经营公司工伤待遇纠纷案

本案初审适用民法通则第119条、再审虽引用劳动保险法条文却仍适用“过错责任”原则，反映出工伤待遇纠纷长期以来被当成侵权处理，这种滞后的司法理念值得我们反思。笔者拟从定性、认定事实、适用法律三方面剖析本案、提出质疑，认为解决工伤待遇争议应体现《劳动法》“保护劳动者合法权益”的宗旨。     

试论知识产权侵权赔偿归责原则的再定位

过错责任原则是我国现行法律规定的知识产权侵权赔偿一般归责原则 ,法官主要通过主、客观标准相结合的方法认定行为人过错。但由于知识产权侵权行为的特殊性 ,依过错责任原则认定行为人过错存在诸多问题 ,并不利于知识产权的充分保护。本文认为 ,作为解决问题的方案 ,不宜补充适用无过错责任原则 ,而应适用以推定过错责任为一般、以过错责任为例外的二元归责原则。     

民事责任归责原则新论——过错推定规则的演进:现代归责原则的发展

在民事责任归责原则的确定上,必须首先对“归责原则”与“归责标准”、归责与免责事由这两对范畴的基本关系进行厘定。这是正确认识民事责任归责体系的前提。无论是违约还是侵权行为,我国民事责任的归责原则都是一元的,即过错责任原则,严格责任仍属于过错责任,而其他补充性归责标准不能构成归责原则。过错责任需要依据过错推定规则才能确定,过错推定规则的演进代表了现代归责原则的发展。     

关于公平责任原则若干问题的探讨

一、公平责任原则与无过错责任的关系 公平责任作为一项侵权归责原则产生于过错责任原则和无过错责任原则之后,它适用于按照过错责任原则和无过错责任原则都无法解决的侵权行为。1900年的德国民法典第829条规定了公平责任原则。目前,公平责任原则已为世界大多国家民事立法所采纳。我国民法通则第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”并在第133     

雇工因工致伤适用的民事责任

私营企业承担雇工因工致伤的民事责任应视不同情况分别适用过错责任原则和公平责任原则。理由是:(一)过错责任原则是《民法通则》的一个基本原则。因工致伤赔偿纠纷是当事人之间的民事权益争议,应当受到《民法通则》的调整。因此,此类案件的民事责任承担应当适用过错责任原则。(二)当致伤的责任完全在于雇工本人时,企业没有过错,企业就不需承担任何民事责任。但是,根据我国宪法对劳动者实行劳动保护规定来看,企业承担一定的民事责任,给予适当的赔偿是无疑的。那么,适用     

商业秘密侵权案件中推定过错责任之适用

商业秘密侵权案件中适用推定过错责任制度的法律依据这里所说的推定过错责任,实质上是商业秘密侵权归责原则。商业秘密是一种特殊的知识产权,依我国现行法律之规定,知识产权侵权归责原则,首先确定的是过错责任原则。过错责任原则是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件。知识产权侵权的特殊性决定了在有的情况下,权利人无法提供被告侵权的直接证据,而被控侵权人又不能证明或拒不提供证据证明其行为的合法性。为保护受害人的合法权利,有必要推定被告有过错,追究被告的侵权责任。如在轰动一时的佛山陶瓷研究所诉三被告侵犯技…     

我国侵权民事责任归责原则的法律分析

目前,国内民法学界在我国侵权民事责任归责原则问题上,除了极少数人持一元论观点,即主张过错责任原则是唯一的归责原则之外,多数学者持三元论或二元论观点,即除了承认过错责任原则之外,还同时承认“无过错责任原则”和“公平责任原则”都是我国侵权民事责任的归责原则(三元论),或者承认两者之中的某一个也是我国侵权民事责仟的归责原则(二元论)。民法通则第106条第2款、第3款和第132条的规定,从其字面含义来看,就是采用了三元论的观点。笔者认为,三元论及二元论的观点都是们得商榷的。他们一方面承认民事责     

论知识产权上的请求权和侵权损害赔偿责任

侵害知识产权的民事责任形式应分为侵权损害赔偿责任和知识产权上的请求权 ,两者性质不同 ,构成要件也不相同 ,分属不同的民事责任制度。侵权损害赔偿责任适用过错责任原则 ,知识产权上的请求权则不以行为人的过错为要件。TRIPS协议中的侵权归责原则仍然是过错责任原则。我国应当分别确立知识产权侵权损害赔偿责任制度和知识产权上的请求权制度     

论知识产权侵权行为的归责原则

知识产权侵权归责原则在我国一直是一个颇具争议的问题.知识产权侵权行为与侵权责任的归责原则应区分而论,就知识产权侵权行为又分为直接侵权和间接侵权,直接侵权应适用无过错责任原则,间接侵权应适用过错责任原则.侵权责任可分为停止侵权和损害赔偿,停止侵权使用无过错责任原则,损害赔偿则适用过错责任原则.