行政垄断若干问题的思考

政府滥用行政权力形成的行政垄断是阻碍正常经济活动的重要因素之一,然而,当前对于行政垄断的学术研究与相关立法颇为不足.作者从法律角度对行政垄断作了较为周全的理论思考,在行政垄断的界定及其归责等问题上提出一些独立见解,并对反行政垄断问题作了相关思考.     

市场经济条件下必须破除行政垄断

垄断就是指在市场交易中,少数当事人或经济组织,凭借自身的经济优势或超经济势力,对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态,实行排它性控制,以牟取长期稳定超额利润的经济行为。作为垄断的形式是多种多样的,如自然垄断、技术垄断和行政垄断等,各种垄断形式显然不符合市场经济的要求,特别是行政垄断。这里所讲的行政垄断就是指国家经济主管部门和地方政府以行政权力来排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争而引发的经营性垄断,它主要表现为：     

行政垄断——中国经济转型中最严重的腐败形式之一

行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业的利益,通过法律、行政法规或规定的形式,维护这些企业的市场垄断地位,阻止竞争市场形成的行为,也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的,主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益,这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中,一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争,维护本部门、本地区所属企业的利益,属于典型的腐败行为。1.行为垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从计划经济向市…     

行政垄断的危害、成因及其规制

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,阻碍了经济的发展,同时也损害了社会公众利益。规制行政垄断应建立统一的可竞争市场,构建合法、高效、科学、稳健的行政权力运作机制,建立和健全反行政垄断的法律体系。     

行政垄断 中国经济转型中最严重的腐败形式之一

一、行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业利益，通过法律、行政法规或规定的形式，维护这些企业的市场垄断地位，阻止竞争市场形成的行为，也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的，主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益，这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中，一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争，维护本部门、本地区所属企业的利益，属于典型的腐败行为。１．行政垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从…     

行政性垄断初探

一行政性垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力排斥、限制和妨碍市场竞争的行为。概括起来,依行政主体的实施不同可以将行政性垄断分为:1、部门垄断:即政府的经济行业主管部门为保护某特定行业的企业与经济利益而实行的排斥、限制或妨碍其他企业参与竞争的行为。这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行为组织对经济领域行使行政权力并且滥用这种权力。2、地区垄断,即某地区的政府及其职能部门为保护本地区企业和地区经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业参与本地区市场竞争或本地企业参…     

浅析行政垄断与中国反垄断立法

我国的市场经济是从高度集中的计划经济转轨而来 ,由于并未经历过西方发达国家充分发展的自由市场经济阶段 ,政府干预经济的现象普遍存在 ,在市场竞争运行领域主要表现为国家行政权力对自由竞争的干预和破坏 ,使得当前市场经济中的行政垄断现象层出不穷。行政垄断不能根除 ,市场经济体制就不能建立。因此 ,必须采取政治的、经济的、法律的特别是法律的手段对行政垄断予以综合治理。从长远来看 ,制止行政垄断应主要依靠法律手段。因此 ,将行政垄断纳入反垄断立法范畴是中国反垄断立法的必然选择。一、反对行政垄断是中国反垄断立法以及实践的…     

论反垄断法律制度与经济体制改革对行政垄断规制的双重作用

改革开放之前,我国一直都实行着高度集中的计划经济体制,完全是由行政权力掌控整个国家的经济走向,改革开放之后,中国逐步建立了中国特色的社会主义市场经济体制,虽然经济体制改革收效颇丰,但是纵观整个中国经济市场,行政垄断仍然大量存在。经济垄断倚仗的是垄断集团强大的经济实力,那么行政垄断的危害性毫无疑问倚仗的是无可撼动的国家强制力。经济实力的成长需要一个漫长的过程,它对市场竞争机制的损害一般也是局限在某一行业,由浅至深,缓慢而谨慎,但是行政权力从产生之时就是强大的,它对市场竞争机制的损害范围是肆意无边的、损害进程和程度是快速彻底的。因此,世界各国都着力对行政垄断加以遏制。     

关于反垄断问题的思考

垄断有自然垄断、行政垄断和市场垄断三种形式.垄断的存在和发展对经济和社会发展的危害远大于其积极作用.治理垄断是社会主义市场经济发展、与国际惯例和规范衔接等方面的迫切需求,应当从建立健全相应的法律体系等五个方面采取综合配套措施.     

论行政垄断与立法完善

一 (一)行政垄断的本质特征 行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力的行政违法行为。行政垄断所凭借的不是一种经济优势,而是一种行政权力优势,即所谓超经济力量。这种优势是通过对行政权力的滥用表现出来的。这里所说的“滥用”主要包括“不合法”和“不合理”两类。“不合法”包括没有法律授权、超越法律授权、违反法定标准等等;而“不合理”则主要是指违反市场规律和政府理性目标。可见,所谓对行政权力的滥用是指“政府     

行政垄断及其法律控制

市场经济是一种竞争性经济 ,而行政垄断是一种限制竞争或破坏竞争秩序的行为。为维护公平的市场竞争秩序 ,应通过反垄断法的外部强制及行政体制、财政体制和公务员制度的改革与完善来遏制行政垄断 ,建立一个全国统一和竞争性的市场环境 ,推进我国社会主义市场经济的完善与发展。     

试论行政垄断的危害与中国反垄断立法的选择

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面.其形成的原因也是多方面的.为此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,还要追求其民事责任甚至刑事责任.     

行政性垄断的危害与成因探析

<正>行政垄断是指行政部门以及被行政部门或法律法规授予行政管理权的组织滥用行政权力,限制或者排除企业间竞争的违法行为。行政垄断是一种非法垄断,具有鲜明的强制性。行政垄断可分为地区垄断和部门垄断。一、行政性垄断的危害     

国有企业的行政垄断与反垄断法

市场经济就是法治经济。建立现代企业制度的根本途径之一，是建立和完善法制。我国大量存在于竞争性行业的国有企业由于历史、文化等原因，行政权力介入而使之形成的行政垄断，对于我国社会主义市场经济体制的建立形成了很大的障碍。反垄断法作为经济宪法对我国国有企业行政垄断的调整也意味着我国国有企业的市场化、主体化改革的深入和市场经济体制的最终确立。     

论我国的行政性垄断及其规制

行政性垄断是地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力,对经济性活动进行排它性控制,排斥和限制竞争的行为。行政性垄断破坏了自由公平的市场竞争秩序,阻碍了全国统一的市场体系的建立。深刻分析行政性垄断产生的原因,找到规制行政性垄断的方法,是现阶段市场经济发展面临的一个重要课题。     

认识和预防行政垄断

行政垄断是指行政机关(包括享有行政权的组织)滥用行政权力干预市场竞争的行为。在我国当前的市场垄断行为中,行政垄断无疑是首当其冲的。行政垄断根深蒂固,危害严重,治理难度极大。但是,行政垄断不能根除,市场经济体制就无法建立。本文笔者想讨论行政垄断的表现形式和形成原因及其危害,从而探讨反行政垄断的一些对策。     

析地方行政性垄断的成因及解决对策--兼论中央与地方的关系

政企分离不彻底,计划经济体制弊端的影响、经济结构不合理、法律制度不够健全、中央与地方关系在法理和实践上的模糊性等诸多原因,使地方行政性垄断成为中国现阶段垄断的一个突出现象.以地区垄断和行业垄断为主要表现形式的行政性垄断,在目前已经形成了完善我国社会主义市场经济体制的很危险的破坏力量.在我国改革正日益深入地触及到破除垄断等深层次问题的情况下,在经济全球化趋势加强和我国加入WTO的背景下,我们应采取更有效的对策来破除行政垄断,为此,在加快体制改革和反垄断立法进程中,目前应该把反行政性垄断的重点放在地方行政性垄断的问题上,采取切实有效的措施从体制上改善中央与地方的关系.     

简论行政垄断构成要件

行政垄断的主体是行政主体或行政人;行政垄断的客体具有多重性;行政垄断的主观方面包括目的和动机,目的是限制或排除其他经营者的竞争行为,动机是取得非法利益;行政垄断的客观方面是滥用行政权的行为.行政垄断是行政主体或者行政人,为使本地经营者攫取或维护垄断地位而实施的限制及排除市场竞争的滥用职权行为.     

行政垄断的特征与行政法规制

行政垄断是指行政主体违法行使行政权力而实施的排斥或限制市场竞争、破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断是一种典型的行政违法行为,具有较强的抽象性和鲜明的强制性。我国规制行政垄断应当采取以行政法规制为核心的综合规制模式。     

论我国公用事业行业的垄断及其规制

公用事业行业垄断的成因无论从理论上还是实证上,都是一个非常复杂的问题。中国公用事业公垄断兼具行政垄断与经济垄断的双重特性,不适合于以“市民社会———政治国家”的二元结构进行分析,应采用“市民社会———团体社会———政治国家”三元结构来分析。从当前争论的焦点入手,依据政府规制理论的基本原理,揭示公用事业行业的自然垄断产品技术经济的独特征,规制垄断价格这个标本兼治的关键,再造公用事业行业的管理体制。