诱惑侦查行为过限研究

诱惑侦查行为过限问题,包括诱惑方的行为过限和被诱惑方的行为过限。2012年修改的《刑事诉讼法》对通过隐匿身份的手段调取证据中诱使他人犯罪的行为予以禁止,人民法院可以通过非法证据排除来否定诱惑侦查过限行为取得证据的证据能力。综合对诱惑方的行为过限加重犯意的证据的排除规则和方式,能有效地反作用于侦查机关的诱惑侦查实施过程的监督和自我完善,促使侦查机关实施诱惑侦查过程中加强证据意识和防范自身行为过限加重犯罪嫌疑人的犯意。2012年《刑事诉讼法》第一百五十一条明确规定不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法,对实施诱惑侦查的危险程度进行了严格限制,规范和指导了侦查机关实施诱惑侦查的过程。     

侦查行为效力问题研究

侦查行为效力问题从表面观之是刑事诉讼研究的边缘问题,但是从侦查行为恣意、妄为、谮越的现状的角度看又是刑事诉讼研究的核心问题.在侦查行为中,效力以侦查行为为依托,以制裁和保护为目标,最终趋向于公共意志和具体正义,并且在侦查行为启动、运作以及消弭过程中展现出无效、有效和失效等效力形态.     

模式分析方法及其在侦查模式理论研究中的运用

模式分析法是社会学、经济学和法学等领域的重要研究方法，其特点是具有高度简化、某种程度的主观性和理论抽象性；在形成理论模型的过程中，研究者需要首先对反映特定事物或现象本质特征的素材进行遴选和分离；其次；研究者对遴选和分离出来的素材进行理论分析和加工；最后，研究者借助模型描述、解释和预测特定事物或现象。侦查模式可以为研究者提供认识事物的参照系，并有助于研究者抓住本质、突出重点。     

侦查模式和侦查目的

侦查模式是侦查结构和侦查运行程序的表现形式,是对侦查系统特征和侦查运行程序特点的提炼和抽象.侦查模式按照不同的标准可分为多种类型.侦查目的是国家所追求的通过侦查制度的确定和侦查活动的运行所要实现的法律价值目标.侦查目的主要有公诉准备说、侦查独立说和审判准备说三种基本类型.我国的侦查目的具有混合型特点.     

侦查模式和侦查目的

侦查模式是侦查结构和侦查运行程序的表现形式,是对侦查系统特征和侦查运行程序特点的提炼和抽象。侦查模式按照不同的标准可分为多种类型。侦查目的是国家所追求的通过侦查制定的确定和侦查活动的运行所要实现的法律价值目标。侦查目的主要有公诉准备说、侦查独立说和审判准备说三种基本类型。我国的侦查目的具有混合型特点。     

职务犯罪中反侦查行为研究

职务犯罪是生长在社会主义政治制度之上的一颗毒瘤,不仅严重侵犯了国家公职人员的廉洁性,还侵犯了公私财产的所有权,严重破坏社会主义经济的管理秩序。随着社会的进步,侦查手段不断的科技化,职务犯罪中的反侦查行为也随之出现了很多新特点。为了有效地识破职务犯罪分子的各种反侦查行为,提高此类案件侦查破案的效率,必须认真地研究职务犯罪...     

网络犯罪案件侦查模式研究

网络犯罪是一种新型的智能犯罪，具有隐蔽性强、现场虚拟等特点。在侦查中，除借鉴传统犯罪案件的侦查方法外，还要转变侦查理念，探索新的侦查模式，采用新的证据收集方式。网络犯罪案件的最佳侦查模式是“从事到机”再“从机到人”，这种侦查模式既保留传统侦查的影子，又体现现代网络案件侦查的色彩。     

揭露反侦查行为对策研究

侦查实践中,反侦查行为作为作案人对抗侦查、逃避惩罚的一种手段,几乎贯穿于一切犯罪活动和侦查工作的始终.反侦查行为存在着两种不同的行为方式:一种是正在进行直接面对侦查人员型的反侦查行为,另一种是已成过去式的反侦查行为.这两种反侦查行为的识破途径各不相同.侦查人员要善于利用反侦查心理及行为,为侦查提供有利条件,推动侦查工作的顺利进行.     

侦查模式基本问题研究

侦查模式的基本问题包括侦查模式的概念、研究意义以及基本研究方法。在概念方面,对"模式"的含义应当着重从方法论的角度进行理解。侦查模式是指对侦查程序或侦查行为的若干基本特征进行的类型化概括和抽象;在研究意义方面,侦查模式的研究意义在于提升理论深度;在研究方法方面,侦查模式研究应当以模型分析方法为基本方法,它具有高度简化、某种程度的主观性和理论抽象性等特点。     

论侦查模式和侦查目的

侦查模式是侦查结构和侦查运行程序的表现形式,是对侦查系统特征和侦查运行程序特点的提炼和抽象。侦查模式按照不同的标准可为多种类型,本文对当今各国的侦查模式作了划分归类并进行了必要的评价。侦查目的是国家所追求的通过侦查制度的确定和侦查活动的运行所要实现的法律价值目标。侦查目的主要有公诉准备说,侦查独立说,和审判准备说三种基本类型,我国的侦查目的具有混合型特点。     

反侦查行为探析

犯罪分子在作案过程中为了达到转移侦查视线、逃避刑事制裁的目的,或多或少会实施一些反侦查行为,包括消极的反侦查行为和积极的反侦查行为。侦查人员要想找到识别反侦查行为的有效方法,就需要了解反侦查行为的内涵、形成的原因、类型及对策。     

反侦查行为导论

我国传统的侦查学和侦查实践对反侦查行为没有给予应有的重视。目前侦查学界对此有所反思和矫正,涌现了侦查新视角的思潮。该视角直接指向反侦查行为,并在此基础上,深入研究侦查实践中的有效防范、识别与利用。     

任意侦查行为论

强制侦查与任意侦查是根据行为是否由相对人自愿配合为前提而对侦查行为所作的分类。任意侦查行为具有保障人权和提高侦查效率双重价值,因此受到了法治国家所普遍承认和重视。但任意侦查无需司法令状原则的约束,事前司法审查的阙如容易导致任意侦查权的滥用,因此各国对任意侦查行为进行了多方面的限制。     

侦查行为经济效益探析

侦查行为经济效益的产生是一个复杂的系统工程运作的结果,这个过程是侦查人员主体要素、案件要素、行为本身生成经济效益要素、科技含量要素、社会要素等系统要素作用与合成的过程,正是这些影响经济效益的系统因素彼此之间的运动、连接、贯通、结合、比较、分析、考察、鉴别,从而保证了侦查行为经济效益再生和重构的实现。     

侦查模式评析

现代侦查程序与古代侦查的不同在分权与制衡。侦查模式是发展的,不会停留在古代。侦查活动需有行政效率。我国司法的行政化,有赖于彻底的司法改革。当事人主义不是一种侦查模式。当事人主义和职权主义各有优劣,我国侦查模式并非超职权主义的。“由供到证”并非侦查模式,“由证到供”不等于物证本位。它们需要辨析实际案侦中的供证关系。评析案侦构成模式及其“转变”。无论案侦抽象要素与技术要素,寻找模式规律都需要积累经验。转变观念与转变模式难以同步。     

侦查行为新论——侦查的微观考察

侦查行为是侦查学研究的重要内容,而当前学术界对侦查行为的理解存在明显的差异。侦查行为是侦查的具体表现,重在从行为科学的视角考察侦查,便于侦查行为的决策和管理。侦查措施是侦查行为的构成部分,每个具体的侦查行为都是由侦查主体采取一定的侦查措施来实现特定的侦查目的。强制性措施与侦查行为的最大区别是两者的目的不同。侦查行为有的法律规定较为完备,而有的十分简略,甚至没有规定。     

法定侦查行为的再分类研究

对侦查行为进行分类研究是认识和探索不同侦查行为之间关系,最终指导侦查实践的方法之一。法定侦查行为在刑事诉讼中的地位的重要性,以及它在一定时期内的稳定性和确定性决定了需要对法定侦查行为进行再分类研究。法定侦查行为可以再分类为任意侦查行为和强制侦查行为、立案前侦查行为和立案后侦查行为、公开侦查行为和秘密侦查行为等不同的类别。     

技术侦查的认知模式研究

侦查现代化是一个内涵丰富的概念,侦查认知模式的现代化是题中应有之意。技术侦查是现代侦查的发展趋势,技术侦查的认知模式主要包括时空认知、信息认知、生物机能认知三种模式。在新的司法理念和证据观念下探讨这些认知模式,揭示其蕴涵的科学性和实践运用的局限对正确认识科技在侦查认识中的作用是十分重要的。     

反侦查行为的类型初探(二)--消极性反侦查行为与积极性反侦查行为

根据反侦查行为所表现出来的防御特点,可将其划分为消极性反侦查行为与积极性反侦查行为.这两者在外在表现与行为方式两方面迥然不同.这种区分对于减少或克服侦查实践中的片面性错误,深入细致地分析个案中的反侦查行为,避免让一些案件假象模糊侦查视野,具有重要意义.     

论侦查讯问阶段的反侦查行为

随着信息技术日新月异,犯罪手段和犯罪活动等逐渐倾向数据化、智能化,反侦查行为愈演愈高级,侦查讯问阶段饶幸、戒备、对抗等心理本能更加警觉和强烈,这一切必然会外化成为侦查讯问阶段的反侦查行为,给侦查人员深挖犯罪侦破案件带来了极大的困惑和新的挑战。常见的反讯问行为有拒绝供述型、蒙混虚假型、死扛抵赖型三类,应分析犯罪嫌疑人产生反讯问行为的心理原因,结合实际使用相应策略。