我国未成年人犯刑罚执行制度的思考

未成年人犯罪形势严峻,我国政府给予高度重视,积极转变未成年人犯的特点和刑罚观念,效仿世界各国对未成年人犯提供特殊司法保护。文章以《刑法修正案（八）》为主线,依据有关法律,结合司法实践,对我国刑罚执行制度涉及的缓刑、减刑、假释和社区矫正等制度进行分析,提出相应的完善建议。     

检察委员会委员回避制度初探

我国当前检察委员会委员回避制度存在诸多弊端,改革并完善检委会委员回避制度对于保障实体公正以及程序公正,都具有十分重要的理论意义和实践意义。     

刑罚执行领域正当程序理论适用研究

我国刑法执行领域重实体、轻程序的现象已经在一定程度上制约了罪犯改造质量的提高,影响了刑罚执行场所的秩序。应重新审视被誉为普通法系公正灵魂的正当程序理论,找到正当程序理论与刑罚执行工作的契合点,使程序本身的价值在刑罚执行领域得到体现。     

构建我国刑罚推迟执行制度的思考

以刑罚推迟执行制度取代暂予监外执行制度是一种理性的必然选择.鉴于暂予监外执行制度目前存在的问题,构建刑罚推迟执行制度时,应从实体规则和实施规则两个方面展开.     

关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

监狱刑罚执行制度的完善与创新——以构建和谐社会为视角

刑事司法是社会公平的最后防线,监狱是“最后防线”的最后屏障。监狱的刑罚效能直接或间接地影响着国家的长治久安,而刑罚执行制度则是监狱工作有效运行的根本保障。完善刑罚执行制度,对于惩罚和预防犯罪,保护公民合法权益,促进社会公平正义,最大限度地增加和谐因素,最大限度地减少不和谐因素,具有重要意义。因此,我们必须贯彻落实宽严相济的刑事司法政策,完善与创新监狱刑罚执行制度,以切实维护社会公平正义,实现社会和谐。     

加强我国刑罚执行监督的对策

刑罚执行监督目前存在人权保障意识欠缺;立法及相关制度建设滞后,这些问题限制了刑罚执行监督作用的发挥,禁锢了刑罚执行监督的发展。加强刑罚执行监督应更新观念,确立先进的执法理念;完善相关立法,增强监督的权威性和科学性;创新刑罚执行监督方式,提高监督的实效性和针对性;强化刑罚执行监督功能,保证监督的现实性和可操作性。     

论公安机关的刑罚执行职能

公安机关承担着管制、拘役、缓刑等刑罚执行工作 ,其对确保刑事诉讼活动的价值目标的全面实现具有重要的意义。本文分析了公安机关刑罚执行的性质、内容及目前存在的问题 ,并指出相应的对策     

论我国刑罚执行监督制度

刑事司法活动中,刑罚执行作为侦查、起诉和审判的后续司法活动,在法学界和实务界并未引起足够的重视。刑罚执行监督在法律监督体系中也面临同样的尴尬。理论储备的不足和刑事司法的行政化,使刑罚执行监督制度明显不能适应现代刑事司法体制的需要。一个完善、合理、可操作的刑罚执行监督制度是保障刑事裁判得以完整、科学、公正、规范执行的关键,也是维护罪犯合法权益的最有效的司法途径。     

刑罚执行社区化的环境分析和对策研究

基于刑罚执行社区化概念及其观点考究,认为刑罚执行社区化存在的现实问题是保障刑罚执行社区化的社会基础、文化伦理基础等的不厚重,其理念、目标与价值的定位需要重新审视,机构和组织保障等缺乏规范和完善。为此,要保证刑罚执行社区化的实效,需要协调和整合社区职能和刑罚执行;专门机构职责与社区和谐环境的创建及改造分子与社区成员之间的"融合"等问题。同时,对于少年犯的社区刑罚执行,应突出教育改造的刑罚功能。     

论我国刑罚执行体系与检察执行监督机制

我国刑罚执行体系体现出多机关参与执行的特点,具有执行的高效与便捷的特点。但执行权的分工不合理,造成司法机关职权属性异化,不利于司法公正性的维护,也不利于被执行人合法权益的维护。检察机关执行权与执行监督权因学界认识不统一,造成认识上的混淆,后果就是检察执行权和检察执行监督权合二为一,监督权脱离本色,监督失位,检察执行权缺失,参与性不足。本文对刑罚执行权与执行监督权进行了新的诠释与解读,并提出了刑罚执行与检察执行监督的具体制度设计,以期厘清两权的认识,构建公正、合理的刑罚执行体系与检察执行监督机制。     

死刑复核程序的性质定位与实行模式

死刑复核程序是一种行使监督权的程序，这种监督程序的性质决定了它与审判程序及行政程序的不同。死刑复核程序的实行方式应该采取审判程序模式，即使这种审判模式也有自身的缺点，但在与行政化裁判模式进行利弊比较以后，审判模式仍应该作为设计死刑复核程序的蓝本。     

改进和完善我国的刑罚方法述要

文章从加强社会主义法制建设和构建社会主义和谐社会的需要出发,在总结我国刑事司法初衷经验的基础上,借鉴外国在立法上的有益经验,对我国《刑法》规定的各种刑罚方法(包括主刑和附加刑)应当如何改进和完善的问题,提出许多可资考虑的立法建议。     

关于我国死刑制度存废的几点思考

死刑是一种非常古老的刑罚制度,随着社会的文明和进步,近200多年来死刑的存废问题一直受到国内外的普遍关注。目前在我国彻底废除死刑尚不可行,但部分废止死刑是可能的。本文从暴力犯罪、非暴力犯罪的角度对我国死刑的保留、死刑的废除提出了个人的观点。经过剖析我国现有死刑的立法和适用情况,建议在刑罚问题上,应当更新观念,及时废止不必要的死刑设立,国家的立法和司法应当引导社会朝着更文明的方向发展。     

论建立适合我国国情的社区矫正惩罚机制

在一个重刑的国度却有着非常轻缓的非监禁刑制度是值得思考的。我国社区矫正的试点已有多年,但目前尚未建立起适合我国国情的社区矫正惩罚机制,不能形成监禁刑与非监禁刑、非监禁刑与行政处罚之间的较好衔接。通过与美英国家的比较,对惩罚机制的建立进行了初步的构想。     

试论我国死刑执行程序的完善

从立法到司法实践,我国死刑执行程序较以前对死刑犯人权的尊重取得了长足的进步,但在具体操作细节上仍然存在一些问题。文章从理念到原则、从制度到规则、从监督到保障、从责任到追究四个方面全面系统地完善我国死刑执行程序,确保通过正当的死刑执行程序,切实贯彻“少杀、慎杀、严禁错杀”的死刑政策,并通过合理人性化的制度设置切实保障死刑犯这一特殊群体的人权。     

死刑复核程序：一个仍未终结的问题——以死刑审判权与核准权的分设为视角

死刑核准权归位于最高人民法院,这个本不应当出现的问题被解决后,死刑复核程序对拥有死刑复核权法院所裁判的死刑案件应否进行复核以及如何复核仍是一个需要亟待解决的问题。死刑复核程序作为“审判权”与“核准权”分设的特别程序始终未放逐这一立法信念,并以此为进路来设计死刑复核程序,以免死刑核准权被“审判权”架空影响死刑案件的质量。     

我国减刑制度存在的问题与重塑

刑罚执行变更中存在问题较多的是减刑制度,教育刑思想对于监狱行刑制度的启示是: 对罪犯单纯的惩罚或单纯的科学技术教育,都不能促进罪犯的人性得到全面的修复和发展,应立足于人的本质方面的回归,体现人的尊严和价值,将刑罚带来的痛苦程度限制在合理范围之内。减刑制度目前存在的主要问题是对罪犯考核难度大,现有考核标准设置失衡,应减刑未减刑和不应减刑却减刑的情况比较严重。建议应扩大可以减刑的适用范围,扩大悔罪表现在必须减刑中的含量,从实体上和程序上不断完善减刑制度。     

小议我国的再审启动程序

再审启动程序是法定主体向法院提出再审的主张,由法院就该主张以及主体所提供之事由进行审理,决定是否进行再审的诉讼行为和所发生的诉讼法律关系.我国的再审法律制度在简约的程序规定以及法院依审判监督发动再审和检察院抗诉提起再审的公权性,使得当事人申请再审权利的旁落和主体性丧失.无限申诉、缠讼,既危及程序正当性又破坏了法律生活的安定,造成司法实践的诸多困惑.再审制度的完善是理论界与实务界共同关注的热点.问题的核心集中体现在再审程序启动主体的多元化以及再审事由规定的不科学.