论我国刑法中的严格责任

一、刑法中严格责任的定义和特征有学者认为,严格责任也称绝对责任,作为一项刑法制度,它是英美法系特有的,大陆法系的犯罪构成理论原则上排斥严格责任。①我国刑法理论界对严格责任的研讨不是很多,就我国刑法中有无严格责任的规定等问题,观点不尽一致。我们认为,分歧首先在于各家对刑法中严格责任的界定并不统一,并且由不同的定义引发出各异的结论。一种意见认为：“绝对责任就是法律许可对某些缺乏犯罪心态的行为追究刑事责任。因此,绝对责任也就是无罪过责任。”②针对这一定义,有学者提出反对观点：“在当前我国刑事立法与司法…     

刑法中的严格责任探讨

严格责任是融实体的推定犯意与程序的举证责任倒置于一体的归责原则,既包括实体性规定又包括程序性规定,其本质为一种推定过错责任。笔者分析认为,现代意义上的严格责任即相对严格责任,与我国刑法中的主客观相统一原则并不排斥,符合刑法机能二元论的原理,能为我国刑事诉讼法举证责任制度所容许,值得我国借鉴。认为在我国当前的社会形势下,应该对刑法分则中的持有型犯罪和环境犯罪适用严格责任。     

刑法中的严格责任研究

一、严格责任的来由与含义 (一)严格责任的来由 在刑法发展史上,罪过并不是从来就作为犯罪构成的要件的.在封建社会,实行的是无罪过刑事责任原则."从比较刑法史的观点来考察,不论东方还是西方的封建主义刑法,……概无例外."[1]英国的古代普通法采取的也是以因果关系的存在为责任唯一根据的归责方式,它不考虑被告人的内心状态,只要证明被告人的行为客观上造成了损害结果,就科处刑罚.在12世纪的英国法律和习惯汇编中曾有这样的格言:"无意中干了坏事的人,必须有意地对此作出赔偿."应当说,这既是当时人类还未能全面认识到"罪过"概念而单纯以客观结果归责的报复刑产物,也是与当时民、刑不分以及赔偿刑联系在一起的.     

刑法中的严格责任新论

严格责任在英美已运行了近百年,但其刑法学界对严格责任的基本内涵至今尚未达成共识。严格责任是特定时代需求下司法实践的产物,因而严格责任的含义不可避免会随时代的变迁、司法实践的发展以及刑法理论界对其认识的不断深化而发展。一、严格责任概述     

论刑法中的严格责任

刑法中的严格责任，是指对于一些缺乏主观罪过或主观罪过不明确的特殊侵害行为追究刑事责任的刑法制度。这些侵害行为属于刑法中的一些特定的犯罪或犯罪类型。法律允许在犯罪构成的其他主客观要件具备时，不论主体是否具备主观上的罪过，均确认其犯罪性质，并依法追究刑事责任。     

论英美刑法中的严格责任

论英美刑法中的严格责任孙光骏一、严格责任的内涵在英美刑法中，关于严格责任的犯罪，一般定义为缺乏犯罪心理或犯罪主观要件的犯罪。作为一种例外，在某些特殊的犯罪中，即使被告人的行为不具有被控犯罪的故意或过失，即使被告人对必要的犯罪条件没有犯罪意识或行为过...     

论刑法中的严格责任原则

严格责任产生于19世纪末20世纪初的英美国家,其自身经历了一个由绝对走向相对的过程。英美法系国家的法官在司法实践中通过一系列的制度设计对绝对严格责任加以修正,使严格责任更容易为公众所接受,趋于合理化。严格责任产生的思想基础是功利主义和实证主义,其理论依据是确保一些维护公众重大利益的法律得以实施,有效预防特定犯罪,节约诉讼资源。其适用能够有效提升司法效率、降低司法成本,保护公共健康,确保多数人的安全和福利,并进一步起到刑罚预防犯罪的作用。     

英美刑法严格责任考察

本文对英美刑法中的严格责任制度作了简要的介绍和分析。英美刑法中严格责任犯罪的规定比较多,但是英美学者所给出的严格责任的定义并不一致。严格责任与绝对责任并非同一概念,严格责任也并非我国某些学者所认为的简单的结果责任或客观归罪。英美国家刑法理论和实务界对刑法中严格责任是否有存在的必要也有两种绝然不同的声音,但是,近年来严格责任犯罪在刑法并没有萎缩或消灭,相反,却有扩张之势,只是各国都对严格责任的适用提出了一些限制条件。     

论英美刑法中的严格责任及其借鉴

严格责任是英美刑法中一种特殊的刑事归责方式,是一种无罪过责任,即罪过不是犯罪构成的必要条件。而我国 学者对严格责任的认识各不相同,有的学者认为严格责任就是绝对责任;有的学者认为严格责任不同于绝对责 任,但英美刑法中既有严格责任,也有绝对责任。通过对二者的实质性探讨,从公共政策、诉讼效率及诉讼成本的 视角来考察,严格责任有其存在的必要性,英美刑法中的一些做法就值得我们借鉴吸收,我国刑法应该在一定范 围内确立严格责任犯罪。     

严格责任移植于环境刑法中的价值分析

19世纪以来,英美法国家在刑法中引进了严格责任的概念,随后犯罪归责中的严格责任理论不断发展完善,对打击犯罪发挥了重要的作用。在环境刑法中采用严格责任的价值在于有利于保护公民环境权从而提高人权保护水平;有利于保护生态环境从而保障国家生态安全;有利于降低控方的举证责任从而提高司法效率;有利于完善我国的刑事法律制度从而有效地遏制环境犯罪。     

我国刑法规定了严格责任吗

严格责任，又称绝对责任，是指只要证明被告实施了某项法律所规定的禁止行为，无论其是否有犯罪意图，或者犯罪意图如何，就可以定罪，并追究行为人的刑事责任。这是十九世纪以来，英美法系国家刑法中逐渐出现、形成的一种刑事责任制度。     

英国刑法严格责任的构造与借鉴

从英国刑法的判例法实践看,英国刑法中的严格责任并不是绝对责任、无过错责任或者过错推定责任。它是控方对于犯罪行为的一个或几个要素不需要证明相应犯意的责任,存在制定法和普通法上的辩护理由,体现了立法者与被告方在举证责任上的博弈,是一种强调效率又兼顾公正的法律制度。立法技术上引入可反驳推定不乏为借鉴严格责任有效而可行的手段。     

我国刑法中严格责任的合理架构

我国刑法体系完全可以包容严格责任,实际上在刑法中也已经出现严格责任的内容。深入的认识和理解严格责任,有助于完善刑事立法理论研究,对司法实践也有重要的指导意义。     

严格责任论:以英美刑法为中心

刑法学界有观点认为,严格责任是结果责任、客观归罪的典型,应予彻底否定。刑事严格责任起源于英美法国家,我国《刑法》中并无这一概念。要对刑事严格责任进行评判,应当充分了解其存在的背景、内涵及其价值基础,否则,作出的结论往往是不尽妥当的。英美刑法中,严格责任的适用受到了种种条件的限制,不同于绝对责任,更非结果责任或者客观归罪,有其存在的价值基础。     

也论刑法中严格责任的若干问题

严格责任作为归责制度，一直被理论界视为无过错责任原则。严格责任有其特定的内涵，其本质是一种推定过错责任。同时严格责任是一种公平与效率并重的归责制度，其内在的缺陷可以通过立法与司法方式加以弥补。     

我国环境刑法中不宜适用严格责任原则

我国的法律制度与英、美等国的法律制度不同 ,适用刑罚并非遏制环境污染和破坏行为的最佳途径。在环境刑法中适用严格责任原则势必影响我国的经济建设。诉讼的根本价值在于追求公正 ,仅为了追求效率而丧失公平 ,将得不偿失。严格责任原则夸大了人的行为选择能力 ,与现行《刑法》确立的罪刑法定原则相违背。     

疫情防控下刑法适用严格责任的探讨

我国刑法学术界一直都未承认过严格责任,通说认为该制度有违罪刑法定与主客观一致原则.新冠疫情来势汹汹,在妨害传染病防治罪主观并未有定论背景下,加上要充分证明行为人具有主观罪过实属困难,出现的相关典型案例判决中在未确定行为人具有主观罪过情形下被处以妨害传染病防治罪的刑罚,似乎让我们看到了适用严格责任制度之嫌.     

刑法中的故意责任

有责性概述有责性(责任)属于犯罪成立的第三个要件,是指针对该当构成要件的违法行为可以谴责行为人.刑罚具有非难这样的特别的反作用,为了使这样的手段之使用正当化,所施行的该当构成要件且违法的行为必须是值得非难的行为.这种无责任不处罚的原则称为责任主义.