论股东优先购买权的性质和效力

股东优先购买权的性质和效力一直以来是学界争论的问题。在几种学说观点中,形成权的定性最为符合股东优先购买权的性质。当股东优先购买权的行使条件具备时,优先购买权人只需要向转让人做出行使权利的单方意思表示,即可在双方之间成立股权转让合同。股东行使优先购买权对转让人和外部第三人之间的合同效力不产生影响。通常而言,转让股东与外部受让人的合同应当认定为有效。另外,公司章程具有优先适用的效力。但是,实践中必须确保公司章程是遵循合法、善意以及公平的理念设置股权转让的规则。     

承租人行使优先购买权之同等条件标准探究

房屋承租人优先购买权行使的实质条件为在同等条件下。然而,对于同等条件的界定,当前学界尚未形成一致意见。要在平衡出租人和承租人之间利益的前提下实现优先购买权,避免优先购买权流于形式,就必须对同等条件的内涵和外延进行明确界定。实践中,该条件既要保证具有一定的客观标准,又要确保具有相当的弹性,才能使承租人的优先购买权行使具有可操作性。     

优先购买权的法律性质——兼论优先购买权在未来民法典中的定位

优先购买权的性质是指导优先购买权的立法和司法实践的重要理论问题,本文分析了关于优先购买权性质的几种学说,比较了各种学说的优缺点并得出了优先购买权是形成权的结论,以此指导其在民法典中的定位.     

论优先购买权的若干问题

优先购买权是民法上一项重要的法律制度,但是对于先买权的法律性质、效力以及行使条件,在理论上和实践中颇多争议.本文试图对这一制度的若干问题作一些探讨,并针对我国相关法律对该制度之规定的不足,提出了一些加以完善的建议和措施.     

我国股权转让优先权制度分析

有限责任公司股东优先购买权是民事优先权的一种,适用于股东拟对外转让股权时的情形。该项优先权并不绝对地限制外部买受人成为股东,但它有利于保护有限责任公司人合性的特征,并尊重公司章程作为公司宪章的地位。股东优先购买权的重要问题包括如何认定同等条件,能否部分行使优先权以及在股权赠与和抛弃的情形中能否得以适用等。     

论承租人的优先购买权

承租人的优先购买权是指在出租人出卖租赁物时,应当在出卖之前的合理期限内通知承租人,承租人享有以同等条件优先购买的权利.它是承租人的-项具有物权性质的法定权利,具有对抗第三人的法律效力;承租人只能在同等条件下优先行使购买权而不能以优于第三人的条件购买租赁物.同时,承租人与抵押权人并存时,谁的购买力优先的问题应引起人们法律上的思考.     

论承租人的优先购买权

承租人优先购买权制度的立法目的是为了充分发挥租赁物的作用,减少交易风险,维持既有的经济秩序和社会秩序。但承租人优先购买权是一种期待权,还是一种既得权,在实践中则存在很大的争议,各法院的判例也不尽相同。本文作者拟从优先购买权的性质来探讨期待权在优先购买权制度中的含义。     

共有人优先购买权的发生及制度价值

共有人优先购买权在长期的历史发展中已形成一种交易习惯,作为民事特别优先权制度,它具有着悠久的渊源和历史根基。由于我国法律对共有人优先购买权规定比较模糊笼统,操作性不强,才导致了纠纷的大量出现。共有人优先购买权有利于减少冲突的发生,促进交易秩序的安全稳定,有利于对共有财产的保护。规定具体的共有人优先购买权制度,不但可以降低交易成本,还可以稳定交易秩序。在现阶段,我国有必要保留共有人优先购买权制度,并对该制度进行完善。     

关于房屋承租人优先购买权的思考

本文由租赁合同入手,以《合同法》及相关的法律原则为依据,分析了房屋租赁合同中双方当事人及第三人的法律地位,在此基础上对承租人的优先购买权以及由此产生的相关问题提出了自己的一些看法。     

按份共有人对共有物的优先购买权透析

优先购买权具有形成效力、优先效力和追及效力。在按份共有人作为出卖人对第三人有偿出让其所享有的共有财产份额的情况下,其他按份共有人在遵循了与第三人完全相同的交易条件下享有优先购买权,其有权按照出卖人与第三人约定的相同条款强行缔结买卖合同从而实现其优先购买权。     

论警察盘查权的法律控制

盘查权是警察权的一项主要内容，它在发现、预防、制止违法犯罪活动以及查缉犯罪嫌疑人、消除治安危害等方面起着非常重要的作用。但同时，盘查权的行使又与公民的人身自由权、隐私权等基本权利密切相关，行使不当便有可能侵害到公民的合法权益。本文拟从警察盘查权的涵义、性质出发，针对在现有法律框架下警察行使盘查权存在的诸多问题，提出要从理论基础和具体制度两个方面对其进行制约．从而在行使盘查权的过程中实现警察盘查权与公民基本权利的“两权平衡”。     

关于承租人优先购买权的法律探讨

承租人优先购买权纠纷的解决必须立足于我国现实国情，充分考虑民众正义理念，在法律规范不明的情形下，坚持诚实信用原则，维护交易习惯，有效平衡承租人、出租人和第三人的利益，实现法律理性与传统裁判思维的良好结合。同时，在立法上也必须从多方面完善承租人优先购买权制度，以减少社会现实冲突及裁判中的法律适用冲突。     

检察行政公益诉讼调查核实权的运行与完善

调查核实是检察行政公益诉讼办案过程中的重要一环。检察机关在依法行使调查核实权过程中，调查方法不断规范，公益受损事实认定更加精准，但仍存在若干实践运行阻碍。应进一步完善相关制度设计，更好地促进检察机关依法履行公益诉讼职责。     

论合同解除权的行使

合同解除权是指合同当事人依法或依约定享有的在一定条件下使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种权利,其行使应当以书面通知方式。同时,应当通过完善催告制度,促进没有约定或法定期限的解除权行使。为防止对解除权行使的异议权的滥用,应当对异议权的保有期限也做出明确规定。     

论无限防卫的前提条件

无限防卫权的行使,是涉及到剥夺一个人生命的重大问题,我国刑法对此作了严格的规定。但由于法条本身简短,致使人们对行使无限防卫权的前提条件产生了歧义。弄清其立法真意,绝不仅仅是个理论问题,在司法实践中具有更为重要的意义。本文从无限防卫权的演变历史和刑法价值目标出发,试图阐明这一法条的要旨。     

论我国高校管理中的公权力

高校的行政行为是指其行使依法律授权的、为保障公共教育职能实现而实施的各种对教育合同的存续与教育目的实现直接有关的行为,此时的高校成为行政主体。其公权力具体包括录取权、学籍管理权、奖惩权、考试权、证书颁发权以及强化的民事管理权等方面。     

简论先履行抗辩权及其运用

我国《合同法》为了矫正司法实践对双务合同之牵连性的认识缺陷，借鉴国际经济交往中相关合同履行规则，设立了先履行抗辩权制度。作为一项独立的规则，它弥补了同时履行抗辩权和不安履行抗辩权的不足，但《合同法》实施以来大量的合同纠纷表明．人们对先履行抗辩权的认识不够深刻，对先履行抗辩权的行使不够规范。为了有效避免违约行为的发生．最大限度地保护合同当事人的民事权利，需要透析《合同法》相关条文，细化先履行抗辩权的行使要件．寻求正确行使先履行抗搿权的规则与技巧。     

公安机关的司法解释权应当得到法学理论的认同

现行法学理论将公安机关排除在行使司法解释权的主体范围之外，这是法理学在法律解释问题上的一个理论误区。公安机关兼具两种职能，除治安行政管理职能外，还参与刑事诉讼，具有司法职能，是我国刑事司法职能部门之一。全国人大常务委会关于加强法律解释工作的决议，赋予了国务院及其职能部门对法律具体应用问题的解释权，公安机关行使司法解释权具有法律上的依据。从现实情况看，公安机关实际上在行使司法解释权。公安机关司法解释的权限范围只能限于刑事程序中两个方面的内容：一是公安机关在侦查阶段具体应用刑事诉讼的问题；二是公安机关执行刑罚具体应用法律的问题。公安机关在刑事司法工作中涉及与其他司法职能部门的司法工作相关的具体应用法律的问题需作司法解释的，应当会同相关的司法职能部门共同解释。公安机关的司法解释应遵循的规则：应当统一由公安部行使；只能是现行法律的具体应用问题；必须符合立法本旨；不得与国家最高立法机关的立法解释相冲突。公安机关应设置一个由首长主持的权威法制机构，行使公安机关的司法解释权。司法解释的形式也应当规范化。     

论调解员的调解终结权

为了限制当事人滥用调解自愿原则,保护社会资源,保障调解员的健康权,建议通过调解立法将调解终结权制度化,规范化。行使调解终结权应具足以下构成要件:具备调解员可以行使调解终结权的法定情形;调解员本身应具备一定的资质条件或者该调解组织具备相关的人力资源;调解员行使调解终结权在案件受理后,调解协议达成之前;调解员应书面知会当事人调解即将终止的事实、主要理由及当事人的主要权利等。调解员行使调解终结权时应履行告知义务、保密义务等各项附随义务,遵守相关的职业伦理。如有必要,调解员行使调解终结权时应依法履行评估义务或协助当事人评估调解终结后的纠纷解决程序。     

侦查机关撤案权研究——以审判中心为视角

侦查机关撤案权的有效行使能节约司法资源,保护犯罪嫌疑人的合法权益。目前我国侦查机关的撤案权在行使过程中仍然存在法律规定宽泛、权力行使不到位以及缺乏有效监督等问题。在以审判为中心的制度改革中,为了更好地兼顾司法公正和保障人权,提高司法效率,应该转变对撤案权的认识,完善撤案权的法律规定,保障撤案程序的公开与参与,妥善做好善后工作,并且尝试通过撤案决定审查备案制度加强对侦查机关行使撤案权的监督。