行政诉讼简易程序的建构及相关问题

一、构建行政诉讼简易程序的理性思考（一）法理分析行政法最基本原则是要求行政机关必须遵循“先取证，后裁决”原则，故法院对行政行为的司法审查内容仅限于行政机关作出的具体行政行为而形成的案卷，对于案卷以外的证据，一般不予接纳。一般情况下，法官通过行政机关的案卷进行书面审查就可以全面了解案情，并作出比较符合客观实际的裁判，毋需进行言词审理。因此，设立简易程序审理案件符合行政执法“先取证，后裁决”的行政法理论。设立简易程序同时符合“及时行政”的理论基础。“及时行政”原则是指行政活动必须及时、高效，它要求行…     

案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析

一、行政案卷排他性原则之意义行政案卷排他性原则是英美法系国家行政法的一项重要原则,尤以美国为典型。《美国联邦行政程序法》第556条第5款规定“书面证言、物证,以及在该程序中收入案卷的全部文书和申请书,就构成了本编第557条所规定的作为决定之     

对贯彻执行行政诉讼法若干意见的几点阐述(下)

关于证据 《意见》关于证据问题的一条重要规定是:被告聘请的律师在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据。这条规定的主要理由是: 行政诉讼法第三十三条规定:“在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据。”这是根据行政诉讼的特点规定的。因为行政机关作出具体行政行为的程序应当是先有确凿的证据、可靠的事实,然后才能作出具体行政行为。如果先裁决,然后再取证,尤其是再     

案卷排他与看得见的程序作用

案卷排他原则,是指行政主体作出行政行为只能以案卷为根据,不能在案卷以外,以当事人所未知悉和未论证的事实为根据。不能把案卷排他原则等同于听证笔录排他原则。案卷排他由最初的单方证据加偏见的排他发展到单方证据排他;由正式程序裁决发展到非正式程序裁决;由英美法系发展到大陆法系。其普适性在于它使程序的作用得以显现,从而保障程序中认定的事实因素与法律因素为作出行政行为的惟一依据,从而使程序的功能和价值得以实现。     

建议设立“行政复议委员会”

行政复议是指国家行政机关依照法律、法规的规定,行政管理相对人认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,根据相对人的申请,由该行政机关或上级行政机关对其行政争议的决定进行复查,并作出裁决的一种行政行为。对此,我国行政诉讼法第37条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民,法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民     

对行政诉讼证据问题的若干思考

界定行政诉讼证据这一概念应当既符合客观实际又符合法律规定。由以上两方面的规定性 ,行政诉讼证据是用来证明行政案件事实的一切材料。与民事、刑事诉讼证据相比 ,行政诉讼的可定案证据除应具备客观真实性、相关性、合法性外 ,还应具备法庭审查性。从我国目前的法律规定来看 ,行政案卷排除规则在行政程序中主要体现为行政机关不得以行政案卷没有记载的材料作为行政行为的依据 ,而并非要求行政程序中的证据必须经当事人公开质证。因此 ,法院不得以具体行政行为作出时的相关证据未经当事人公开质证为由否定该具体行政行为的合法性。非法证据…     

行政诉讼中新证据的效力研究

先取证、后裁决是行政机关行政执法中的一项基本原则,根据此原则行政机关向法院提交的证据必须是其作出被诉行政行为所依据的相关材料。现有法律赋予了原告或第三人提交新证据的权利,但缺乏新证据对被诉行政行为合法性影响的规定。本文拟从现有法律对行政诉讼当事人提供证据的相关规定着手,分析现有规定对我国行政诉讼审判造成的影响,并在此基础之上对行政诉讼新证据进行划分,结合行政审判的目的赋予不同种类的证据相应的效力。     

如何理解和适用行政处罚的告知程序

《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”在第32条又规定:“当事人有权进行陈述和申辩,行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”同时,又要求:“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”行政处罚法设立行政处罚告知程     

试论行政处罚证据制度

行政处罚证据是一类不同于其它证据制度的证据。当场行政处罚应当采用以事实为根据和排除滥用职权的证明标准 ;行政机关工作人员看见或感知了违法事实全过程但不当场处罚的案件 ,应当采用以事实为根据和排除合理怀疑的证明标准 ;非当场行政处罚 ,应当采用以证据为根据和排除合理怀疑的证明标准。由于以事实为根据标准的采用 ,要求在行政诉讼中对行政机关认定事实采取尊重的态度。行政处罚证据收集应当在行政处罚决定作出以前 ,作出决定之后收集证据意义不大 ;行政处罚应当采用非法证据排除规则、直接言词证据和案卷排他性原则等规则     

谈谈省以下工商行政管理机关行政复议管辖

省以下工商行政管理机关行政复议管辖是指不服省以下工商行政管理机关具体行政行为的当事人，依照法律规定，向其上一级行政机关提出行政复议申请，由上一级行政机关受理，进行审查，作出裁决的行政行为。具体说，就是对市、县工商行政管理局的具体行政行为不服的，申请人向省、市工商行政管理局申请行政复议．对省工商行政管理局的具体行政行为不服的，申请人可以向省人民政府提出行政复议申请，也可以向国家工商行政管理局提出行政复议申请。这样做的根据是：工商行政管理机关是经党中央、国务院决定，实行省级工商行政管理局垂直领导的行政机关。     

对行政诉讼“认证规则”的理解与适用

《规定》在第五部分以“证据的审核认定”为题对认证问题作出了系统的规定,从而确定了我国行政诉讼的认证规则体系,也使认证这一理论与实践中的难题有了可资引用的司法解释,具有开创性和里程碑的意义,对于规范法院的认证工作,乃至促进行政机关在行政程序中贯彻“先取证,后裁决”原则,注重行政行为证据的收集和运用工作,都必将会起到积极的推动作     

听证的效益与成本

所谓听证。是指行政机关在作出行政处罚决定之前，公开举行为利害关系人举办的听证会，给利害关系人提供发表意见的机会。对特定的事物进行质证、辩驳的程序。按照行政处罚法第5章第3节第42条的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。     

限制被告取证还是明确证据能力——论《行政诉讼法》中限制被告取证规定的修改

<行政诉讼法>关于被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据的规定,来源于行政程序中先取证后裁决的原则.<行政诉讼法>颁布以后,该原则得到了充分的阐释,对于行政机关树立程序意识和证据意识,发挥了非常积极的作用.但这一规定本身有不合诉讼法与行政法基本原理之处,应当进行修改.修改后的<行政诉讼法>应当删除现行法中关于限制被告取证的规定,亦无必要涉及代理人以及其他问题,只规定行政机关在作出行政行为以后所收集的证据,不得作为证明被诉行政行为合法的依据即可.     

英美行政法上的案卷制度及其对我国的借鉴意义

行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献 ,具有程序性、唯一性、封闭性、客观性、整体性、相关性和多样性的特点。案卷排他性原则更有利于保护相对人的合法权益 ,监督行政机关依法行政。我国现有关于案卷的法律规定无论从实体法还是诉讼法上来说都不完善。借鉴英美的作法 ,笔者建议我国应在将来的立法中增加关于案卷内容及法律效力的规定 ,并取消现有关于被告在行政诉讼中补充证据的权利     

刍议行政诉讼中的排除事项

根据我国行政诉讼法第12条的规定,一些行政事项被排除于行政诉讼受案范围之外.这些由行政机关作出的行政事项,虽然也属于行政机关的行政范畴,但是由于这些行政事项存在一定的特殊性或涉及特殊的效力范围,故而不能将其与纳入行政诉讼受案范围的具体行政行为等同对待.公民、法人或其他组织对行政机关此类行政事项不眼所提行政诉讼,人民法院应依法裁定不予受理.我国现行法规定,共有四类行政事项须作诉讼排除:(一)国防、外交等国家行为;(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定,命令;(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为.     

行政机关申请人民法院强制执行的几个问题

诉讼期间、复议期间对具体行政行为不停止执行问题行政复议法第二十一条和行政诉讼法第四十四条分别规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。行政处罚法第四十五条也规定：“当事人对行政处罚行为不服，申请复议或者提起诉讼的，行政处罚不停止执行。”同时，行政复议法第三十三条又规定：“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申…     

行政复议机关撤销的具体行政行为法院还能裁定执行吗？

某县政府（行政复议机关）作出了撤销该县工商行政机关（工商行政机关是省以下垂管机关）行政处罚的行政复议决定。随后，县工商行政机关向县法院申请执行本机关作出的但巳被县政府撤销的行政处罚决定。县法院审查认为：县工商行政机关作出的行政处罚决定虽被县政府依法撤销，但依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”因此，县工商行政机关依据上述法律在作出的行政处罚决定中，巳明确告知行政相对人不服本决定的，可以向上一级主管行政机关提出复议，而相对人不向有权复议的机关提起行政救济，而向某县政府提起行政复议，某县政府在没有法律依据的情况下，受理并作出复议决定，其复议的具体行政行为无效，对处罚不具有约束力。行政管理相对人在法定的期限内既没有向有权的复议机关申请复议，也未提起诉讼，又未履行行政处罚规定所确定的义务。县工商行政机关作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此，县法院作出行政裁定：对县工商行政机关作出的行政处罚决定准予强制执行。本案的违法之处主要表现在以下几方面。     

行政诉讼中的司法变更权刍议

行政诉讼中的司法变更权,是指法院审理因不服行政机关的行政处理决定(包括处罚裁决,下同)而发生的行政案件时,根据法律规定,变更行政机关已经做出的行政处理决定的权能。行使这一权能的结果,就是法院在审理行政诉讼案件时,可依法裁决变更行政机关已经做出的行政处理决定。我国由于还没     

谈审查行政机关确认行政违法事实的合法性问题

行政管理相对人的行政违法事实,是行政机关作出具体行政行为的事实根据.行政机关如果没有确凿的证据证明行政管理相对人的违法事实存在,具体行政行为就失去事实基础,也就构成法律意义上的“主要证据不足”的违法.如何对行政机关确认行政违法事实进行合法性审查?笔者认为,应根据行政诉讼法第31条、第32条、第33条、第34条、第35条、第49条和第54条第(一)、第(二)项第1目来进行.首先,审查被告行政机关所提供的证据材料是否符合行政诉讼法规定的证据种类和具体要求.其次,根据案件的事实分清主要证据和次要证据,确定主要证据是否充分.再次,审     

提请审查批捕案卷材料及证据移送程序有待完善

我国刑事诉讼法第六十六条规定:公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候,应当写出提请批准逮捕书,连同案卷材料、证据,一并移送同级人民检察院审查批准。可以看出,刑事诉讼法只是规定了在提请审查批捕阶段侦查机关应当将案卷材料、证据移送给审查批捕部门进行审查,而没有对移送的程序、要求进行具体规定。在司法实践中,案卷材料及证据移送的过程仅仅凭借两部门的相互信任。两部门的办案人员在接交案卷材料及证据时只是在送达回证上签署案卷材料几册,这样就无法详细具体的对案卷材料及证据进行核实,双方移交了哪些案卷材料及证据无任何依据。从而…