论怎样认定“感情确已破裂”

按照婚姻法的规定，“感情确已破裂”是人民法院审理离婚案件准予离婚的法律依据。但是对感情确已破裂怎样理解?在司法实践中如何认定?认识则颇有分歧。     

夫妻感情完全破裂应依法准予离婚

匡世海诉梅运兰离婚案,是一起结婚二十七年,分居长达九年,影响大,阻力大,难度大的案件。原告匡世海离婚态度强硬,声称“不离婚,打单身”。被告梅运兰性格固执,死不松口,发誓“和不好,拖到老”。社会舆论普遍遣     

对准予离婚法定条件的探讨

夫妻感情确已破裂．是我国1980年婚姻法准予离婚的法定条件。随着社会经济、立法的发展和审判实践的需要，其存在的缺陷和不足日渐显露，笔者试图对此及准予离婚法定条件的问题，作初步探讨。一、将夫妻感情确已破裂，作为准予离婚法定条件的缺陷。我国婚姻法第25条第2款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂．调解无效，应准予离婚。”该法施行15年来，人民法院始终以此作为审理离婚案件的准绳。将夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定条件，从抗战时的初步提出，到建国后的立法确认，有着较长历史和实践基础。目前…     

感情破裂是处理离婚案件的根据

新婚姻法第二十五条规定:“人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。”这是关于离婚原则界限的规定,它明确反映了婚姻以感情为基础的马克思主义观点。这是我国婚姻家庭立法的重要发展,在理论上和实践上都有重要的意义。     

夫妇感情破裂是离婚的主要根据

从目前离婚案件来分析,造成离婚的原因是很多的.其中有一部分的离婚,是由于请求离婚人一方存在着喜新厌旧的资产阶级观点,或由第三者的关系和挑拨所引起的.这种案件,往往一方,特别是女方,抓住对方的这一缺点,坚决不同意离婚.在这种情况下,由于审判人员的思想认识不一致,处理也有所不同.在决定离和不离的标准上,有的是以夫妇感情是否已经破裂而不堪再继续同居的事实作为主要根据;有的则单纯地强调打击资产阶级思想.持第二种意见的人认为造成离婚的原因,是由于当事人一方的严重资产阶级思想所造成,这个一责任应由他(她)自己来负,不能把离婚的痛苦强加于对方身上.他们顾虑,如准许这样的人离婚,群众就会说我们不支持正义,就会助长资产阶级思想的滋长.因此离婚当事的人一方存在着资产阶级思想的,尽管他们夫     

事实是根据 法律是准绳

“事实是根据,法律是准绳”,是法院审判工作的一条基本原则。长期以来,我们恪守这条原则,通过审判活动,稳、准、狠地打击了阶级敌人的破坏活动,惩罚了犯罪,巩固了无产阶级专政,维护了人民的利益和民主权利,保障了社会主义革命和建设的顺利进行。     

“试验离婚”游走于法律边缘

难以判断 “感情是否确已破裂”律师徐建生执业以来从不代理离婚官司，原因是他几年前帮朋友打过一场离婚官司，结果落得“里外不是人”。“朋友夫妇俩要离婚，因房子、汽车和孩子的抚养权问题闹僵，两人来到法院。我给男方当代理人，当时给他出主意，如何留证据分割财产。证明对方对抚养孩子不利。”徐建生说。     

离婚自由是一种法律文明

2016年8月14日凌晨,“草根”明星王宝强发微博声明:“现因马蓉与我经纪人宋喆的婚外不正当两性关系,严重伤害了婚姻,破坏了家庭,郑重决定解除我与马蓉的婚姻关系,同时解除宋喆的经纪人职务.”他在微博中还声明自己“一切言行与举止,绝对忠诚、正派与宽容,但我绝无法容忍恶意背叛婚姻、破坏家庭的行为”.     

离婚 悄悄钻过法律的“空档”

随着社会的发展，人们的婚姻观念也在不断更新。“从一而终”、“好女不嫁二夫”等封建旧俗，已不再困扰现代女性，“离婚”再也不是令人难堪的字眼。已经濒临绝境无可救药的婚姻，自是早些结束为妇。那些由于种种原因草率结合，本就无爱可言的婚姻，犹如枯死的老树，更是自当早些连根拔掉，好给新的生命让出一方发展的空间。但是，透过时下不断上升的离婚率，我们不难看到其中占有相当比例的离异者，却是借离婚达到莫非法目的。法院碰到头疼事万北某县城的王某租用了国营商场的一块牌子和办公室，成立了一个“大腥”公司，在全国各地签订了…     

游走于法律边缘的“试离婚”

2010年1月4日，郑州市民政局的统计数字表明，该市2009年协议离婚的总数为14438时，离婚年龄段越来越年轻化。     

游走于法律边缘的“试离婚”

"试离婚"公司横空出世 经过了3个月的"试离婚",郑州市民黄静决定终止自己的草率离婚,和丈夫林辉复合.黄静是一位年轻妈妈,有个一岁半的女儿.这个家中,婆媳关系很不融洽,小吵天天有,大吵三六九,而丈夫林辉总是站在母亲一边.日子实在过不下去了,黄静多次提出离婚,林辉死活不同意.     

浅议“提请批准逮捕书”的法律根据

“提请批准逮捕书”是公安机关要求同级人民检察院批准逮捕人犯时制作的法律文书,它的结构由人犯的基本情况,犯罪事实和法律根据三部分组成。本文仅就法律根据谈谈个人的浅显看法。 法律根据部分,也称结论部分,是“提请批准逮捕书的重要部分。它的重要     

“试离婚”：游走于法律边缘

面对婚姻危机，是抽刀断水解体，还是一忍再忍继续？为减少草率离婚现象，“试离婚”争议声中频频出现。那么，“试离婚”是挽救婚姻的一剂良药，还是面对需求的炒作市场？它能否真的成为婚姻的缓冲带？又如何从程序上避免草率离婚？目前，“试离婚”游走在法律边缘，备受质疑，频惹争议。     

“起诉理由和法律根据”写作试探

起诉的理由和法律根据,是起诉书的核心内容,是最为关键和实质的部分。它包括“起诉的理由”和“起诉的法律根据”。在起诉书的第四部分,它们是相对独立而又互为联系的两项内容,不能相互替代和混淆。 起诉的理由,是人民检察院认为被告人的行为已经构成犯罪,应当追究刑事责任,作出起诉决定的原因和道理。它是人民检察院通过审查起诉,对案件所作的结论,对被告人的行为在法律上所作的评价。     

“离婚”

1955年初秋,一个阴霾的上午,阵阵凉风吹过,有时还夹杂着细细的雨丝。区人民法院的接待室里,静悄悄地,只有接待员老张坐在办公桌前翻阅着文件。忽然一男一女气冲冲地从外边走了进来。女人约模三十岁左右,男的大约二十七、八岁,穿着都很讲究。老张一边打量着这两个人一边很和蔼的问道:“你们有什么事呀?”接待员的话音刚落,那女人就气呼呼的抢先回答说:“我和他脱离关系,要他给我钱和东西,”“你们是什么关系?”老张不解地问了一句。“我们是夫妻关系。”那男人瞪了旁边     

“一个国家两种制度”的理论和法律根据

“一个国家两种制度”,具体说就是在中华人民共和国内,根据宪法和法律,绝大部分地区实行社会主义制度,个别地区实行资本主义制度。这是邓小平同志集中了中央领导的智慧,从实际出发,用和平方式解决台湾回归祖国和恢复     

“被离婚”案件如何做好行政诉讼法律监督

人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督,是我国行政诉讼法所确定的一项基本原则。近年来,全国检察机关针对人民群众反映强烈的问题,着力构建多元化监督格局,注重抗诉与再审检察建议有机结合、纠正错误裁判与纠正违法行为相结合,取得明显效果。但是,在行政诉讼中实行法律监督仍面临着一系列的困难和问题,有待在实践中进一步摸索。为此,本刊与江苏省泰州市人民检察院遴选一起"被离婚"案件,共同邀请有关专家,对行政诉讼法律监督的有关问题进行深入研讨。     

会议离婚是个什么“鬼”?

本期,我们说一说有趣的法律文化史.关于离婚的方式,你知道多少?协议离婚,法院判决离婚,然后呢?你可知道,在人类历史上,还有一种离婚,为整个政治史都创造了一个历史性的词汇——会议离婚.在我们文明而古老的中国,离婚形式各种各样,基本上都是男人主导的.所以,从严格意义上说,这不叫离婚,而叫作休妻制度.这就是所谓的“七出”:不顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、多言、窃盗.女子犯了其中任何一个,你找妇联都没有用,直接被休掉.女子没有任何话语权.想离婚?门都没有!如果遭遇不幸的婚姻,除了哭泣、独守空房,女人就只有关了灯扔铜钱、捡铜板玩了.     

对一桩“被离婚”案件的法律评析

造成登记离婚违法的原因是多样的,它既可能是因为婚姻登记机关的过错,也可能是因为婚姻当事人的过错或者二者的共同过错造成的,但都涉及到登记离婚的法律效力问题。对于"被离婚"案件,法院认定民政局颁发离婚证的具体行政行为违法,但因一方当事人诉前死亡而不撤销离婚证,从而导致合法有效的前婚成为无效婚姻的判决是有待商榷的。决定婚姻是否成立、是否有效的法律不是行政诉讼法,而应该是婚姻法。婚姻的成立与婚姻的有效是两个不同的概念,建立在此基础上的成立要件与有效要件分别具有事实判断和价值判断的意义,依此可以判定后婚无效。在重婚案件中,必须是重婚的双方当事人均为善意且无过失时,后婚的效力才能予以维持,否则就只能维护前婚有效。     

以“口唤”形式离婚是不合法的

在我省有的少数民族群众中仍然存在着抛开《婚姻法》凭“口唤”离婚的现象。据我们对某县人民法院1990年1月至10月婚姻案件受理情况的调查统计,共受理婚姻纠纷案件61件,其中因“口唤”而引起的离婚案就有14件,占婚姻案件总数的23.1％。在婚姻关系中,“口唤”是指男方在两个或两个以上的他人面前以口头形式宣布休妻,就可以不要自