渎职犯罪线索发现机制的改革思考

查办渎职案件是检察机关的一项重要职责,也是检察机关切实履行法律监督职能的重要体现。犯罪线索则是检察机关查办渎职犯罪的必要前提和重要依据。但在司法实践中,普遍存在犯罪线索量少质次、情报信息闭塞、保障不到位等诸多问题,严重制约了检察机关渎职侵权检察职能的充分发挥。因此,有必要对现行的渎职犯罪线索发现机制进行深入反思,从主动发现犯罪线索的角度更新思维方式,拓宽发现视野,完善保障机制,努力推动渎职侵权检察工作科学发展。     

论检察机关的建议权

要合理配置检察权,完善法律监督制度,就要明确检察机关建议权的概念。检察机关的建议权包括纠错建议权、整改建议权、处置建议权三项权能。检察建议应当成为法律赋予检察机关履行法律监督职责的一项基本权力,应具有国家权力的一般特征。检察建议的内容、范围、行使方式等有一定的特殊性。     

浅论人民检察院在诉讼中的法律监督职权

检察机关法律监督职权的实施是司法实践中的一个重要课题,是对司法权力进行制约的必然要求,是宪法和法律赋予人民检察院的职权,也是我国法治建设的实际需要。本文通过分析人民检察院在刑事、民事、行政诉讼中行使法律监督职权的现状,以及人民检察院在诉讼中法律监督职权行使不力的原因,提出了不断完善法律监督相关立法,加快检察改革步伐以保证独立行使检察权,培养高素质的检察队伍的建议。     

行政执法权检察监督初探

行政执法权对社会公共利益具有很强的的干预性,应合理地设置特别监督程序以保障其科学运行,检察机关作为国家的法律监督机关,具有监督行政执法权运行的职能优势;检察权作为由各种法定职权组成的权力约束,理应包含对行政执法权的监督权。本文指出当前应通过赋予检察机关对行政主体的检察建议权、对行政相对人的支持起诉权、行政公诉权以及完善对职务犯罪的查处制度等几个方面构建我国行政执法权的检察监督机制。     

基层院查办渎职侵权案件四对策

检察机关是国家的法律监督机关,渎职侵权检察是检察机关履行法律监督职能的一项重要内容,在推进我国法治与民主进程、惩腐倡廉方面发挥了重要作用。但从近年来基层院查办渎职侵权案件的实际情况来看,渎职侵权犯罪案件的查处工作仍处于徘徊状况,突出表现在:立案数量不多,办案质量不高,打击犯罪威慑     

论检察权的定位——兼论我国检察机构改革

作为国家权力体系中的一种过渡性权力,检察权兼具行政权与司法权的双重属性.与此相适应,检察权的运作也遵循着检察一体与检察独立的双重机制.检察一体,包括组织一体和心理一体两个层面;而检察独立,则包括组织独立与功能独立.检察权独立行使,是其承担法律监督功能的基础.为此,必须通过相关制度设置,从资源、身份、资质、权利等方面保障检察权的独立行使.在我国,虽然<宪法>规定检察机关依法独立行使职权,但是由于宪法和法律对保障检察机关组织独立的具体措施缺乏规定,致使检察机关独立行使职权面临着诸多障碍,其中主要是检察权地方化问题.因此,当前我国检察机构改革的方向应当是保障检察权的独立行使.     

中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年述评

本文在系统研究检察机关恢复重建以来检察基础理论研究成果的基础上,客观描述了检察基础理论研究的历程,从检察机关的法律定位、检察权的属性、法律监督的科学内涵、检察机关的职权、检察机关的组织体系、检察权行使的基本原则等六个方面对中国检察制度基本问题上的理论观点进行了综合评述,提出了检察基础理论研究面临的新课题。     

如何发挥中国特色检察制度的优越性

发挥中国特色检察制度优越性应从以下几方面着手：一是落实《宪法》对检察机关独立性定位，合理配置检察机关与地方权力制约关系；二是强化外部监督，检察权在制约中实现有限制的独立；三是扩充检察监督职权和监督手段，确保检察机关“法律监督”功能的落实。     

论刑事检察职权之规训:以内部监督制约为视角

刑事检察职权需要规训,而内部监督制约机制就是相应规训的实践探索,是检察机关解决"谁来监督监督者"问题的实践探索,是通过程序、技术、检察一体、内部审批、业绩考核等实现对检察权行使的规训.但是现有监督制约机制在实现公平正义的同时,也存在弱化程序法定的现象.从改革角度,内部监督制约机制应当促进检察机关法律监督功能的行使,据此建立检察事务分配制度、检察指令书面化制度等.     

当代中国检察权配置的理性反思及完善——以中国特色司法规律为视角的分析

我国检察权缺乏统一立法,体系散乱,且配置不甚合理,导致检察机关侦查监督乏力,公诉权能羸弱及审判活动监督弱化,严重影响了检察机关法律监督职能。作为司法改革的中间环节,科学合理地配置检察权是当前检察改革的核心,它不仅有利于推进检察体制的创新与完善,而且对构建社会主义和谐社会也有重要的现实意义。     

建立检察侦查审监机制之设想

检察机关是法律监督机关。这是国家根本大法宪法所明确规定的,而检察权的内容包含着检察侦查权、批捕权、起诉权、监督侦查、审判活动权、监督刑事执行活动权和监督民事审判活动权与行政诉讼活动权。可见,检察机关行使的对特殊犯罪主体经济、渎职等犯罪的侦查权是检察权的一种权利形态的表现。然而,对于检察权中的检察侦查权是人们非常关注和需要由检察机关自身来加以监督的一项司法内容。为此,我     

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题探析

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题,是近年来法律界研究的热点问题。对检察诉讼与监督职权关系问题的探索,有利于促进检察机关内部机构的优化配置。本文根据我国法律对检察职权设置的现状,对我国检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题进行分析,从而认为,在我国检察机关内部设立专门的法律监督部门,是优化我国检察机关诉讼监督职权配置的有效途径。     

论反渎案件线索集聚方法

惩治国家公务人员渎职侵权犯罪(下称:渎职犯罪)是检察机关履行法律监督职能的一项重要内容,也是检察机关在反腐败斗争中承担的一项重要政治任务和司法责任。由此,在变化中求突破,在创新中求发展己是检察机关反渎部门以强化法律监督职能为本位,以提高查办反渎案件能力为立足点,是积极探索反渎案件线索集聚方法,增强反渎案件线索发现、收集、经营能力的重要课题。     

中国语境下的“检察权”概念考察

“检察权”是我国《宪法》上一项由检察机关独立行使的国家权力。从概念流变来看,清末变法构建了现代“检察权”概念中的职权维度,在民国时期不断扩展。在新中国成立前的人民检察制度建设中,“检察权”概念术语首现,并与苏联检察立法一并影响了新中国成立初期的检察立法,其内涵为具有法律监督属性的检察职权。1954年《宪法》将“检察权”概念宪法化后,拓展出了国家权力的意涵,确定了行使职权的独立性,并延续了法律监督属性。改革开放后,1982年《宪法》明确“检察权”为独立行使且具有法律监督属性的国家权力,在刑事检察方面行使职权。在现今中国立法中,“检察权”为独立行使、蕴含极强的法律监督属性、包含多项职权的国家权力,发挥对中国特色社会主义法治建设的保障功能。     

浅议渎职侵权犯罪案件侦查的特点,当前制约查处的原因和解决的对策

查处渎职侵权犯罪案件是新形势下深入开展反腐败斗争的重要手段,尽管查办渎职侵权案件有其特有的难度,但检察机关作为法律监督机关,对国家机关工作人员职务行为的监督,最根本最主要的就是通过严格执法,积极办案,严厉查处渎职侵权犯罪,只有这样才能遏制腐败的滋生和蔓延。     

反渎职侵权与法律监督的关系思考

查办渎职侵权犯罪案件工作是我国检察机关法律监督职能的重要组成部分。实践中,有不少人有意无意中割裂反渎职侵权与法律监督的联系,淡化查     

刍议我国检察权之配置

我国宪法明确了检察机关是我国的法律监督机关。"一元论"视角下的检察机关诉讼职权和监督职权均具有法律监督属性这一共性,是法律监督权的具体表现形式。检察权在横向上分为侦查权、公诉权和监督权;纵向上则关系到检察权能如何在检察院之间、检察官与检察院之间进行分配的问题。合理完善我国检察权之配置是检察机关法律监督使命得以实现的重要前提。     

检察机关机构设置及职权划分探析

检察机构是检察机关实现检察权能的具体载体．也是管理检察人员的职能部门。按照现行《人民检察院组织法》的规定，检察机构包括人民检察院的设置和人民检察院内部机构设置。检察机构设置对于检察机关公正、高效行使检察权，履行法律监督职责具有重要意义。多年来，本着保证检察机关依法独立公正行使检察权的原则和目的，我国各级检察机关在内部机构设置及其职权配置上，先后进行了多种有益的尝试．获得了不少宝贵经验，但从总体上看，检察机构设置仍不够科学，检察职能配置仍不够合理，在一定程度上对公正司法和严格执法形成制约。     

浅谈检察诉讼的“透明度”与保密问题

在我们国家不断深化改革的新形势下,检察机关作为法律监督机关,如何正确认识和处理检察诉讼的“透明度”与保密的关系,对于正确行使检察权,有力打击敌人、惩治犯罪、保护人民、教育群众,切实发挥职能作用,具有十分重要的意义。     

检察机关法律监督职能的定位

我国检察机关是国家的法律监督机关 ,这是我国宪法的命题。检察权即法律监督权 ,也成为学界的共识。但是 ,对于检察权涵义和法律监督职能宽窄方面的理解 ,认识却不一致 ,存在较大的差别。一种意见认为 ,检察机关的各项具体职权 ,统称为检察权。检察机关的一切活动都可以视作行使法律监督职权的具体体现。另一种意见认为 ,检察机关的职能不能笼统地归为法律监督权 ,检察机关自身的办案活动不能称之为法律监督 ,只有监督别人的活动 ,才称得上监督。一、检察机关的侦查、逮捕、起诉职权不是法律监督(一 )这三项职能 ,首先反映的是司法权性质。…