执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪探析

本文阐明了执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪的立法精神,指出了确定罪名应当遵循的原则,分析了这两种犯罪的构成,并对执行判决、裁定滥用职权罪的罪过形式进行了理论上的探讨。     

北京判决拒不执行判决、裁定罪案件

2015年2月4日,北京市丰台法院公开开庭审理了最高院、最高检和公安部开展集中打击拒不执行判决、裁定罪专项活动以来北京市首例拒不执行判决、裁定罪并当庭宣判。庭审结束后,北京市高院召开集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为新闻通报会。新华社、中央电视台和法制日报等三十余家中央和地方媒体对该案进行了集中宣传报道。春节前夕,丰台法院执行局执行一庭左红卫法官还到北京新闻广播警法在线栏目,     

浅议执行判决、裁定失职罪

2002年12月28日,第九届全国人大常委会第三十一次会议通过并公布的《中华人民共和国刑法修正案(四)》(以下简称《刑法修正案(四)》第8条规定:“在刑法第399条第2款后增加1款,作为第3款:在执行判决、裁定活动中,严重不负责任或者滥用职权,不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责,或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施,致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的,处5年以下有期徒刑或者拘役;致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的,处5年以上10年以下有期徒刑。”     

试论执行判决、裁定滥用职权罪 ——兼谈执行判决、裁定失职罪

执行判决、裁定滥用职权罪和执行判决、裁定失职罪的增设,有利于滥用职权罪、玩忽职守罪的进一步细化和解决"执行难"的社会病,针对性强.作为新的犯罪,它们的构成条件如何理解?司法认定中应当注意哪些问题?刑法修正案(四)对它们规定相同的法定刑是否合理?在理论上,有必要对它们进行深入的探讨.     

拒不执行判决、裁定罪探

刑法颁行以来,其立法环境有了很大改变,一些罪的内涵和外延也有或大或小的变化。因此,及时对其研讨是非常必要的。笔者试就拒不执行判决、裁定罪的主体及判决裁定的范围谈二点看法。一、拒不执行判决、裁定的企业、事业单位、机关、团体的法定代表人可否构成拒不执行判决、裁定罪?     

拒不执行判决、裁定罪客观方面基本内容的确定郁某拒不执行判决、裁定案

[案情] 被告人郁某因向他人借款及拖欠某单位销货款而分别被债权人诉至法院,南京市鼓楼区人民法院在查清事实的基础上,分别于1999年9月、11月及2000年8月作出民事判决,判令郁某限期偿还三债权人的欠款本金计98695.50元及利息。一审判决送达后,郁某均未提出上诉,判决即行生效。判决生效后,因郁某始终未主动向债权人履行判决书所规定的任何义务,经债权人申请,     

析执行判决、裁定滥用职权罪

2002年12月28日,九届全国人大常委会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(四)》(以下简称《刑法修正案(四)》)第八条规定:“在刑法第三百九十九条第二款后增加一款,作为第三款:在执行判决、裁定活动中,严重不负责任或者滥用职权,不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责,或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施,致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的,处五年以下有期徒刑或者拘役;致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的,处五年以上十年以下有期徒刑。”2003年8月21日,最高人民法院、最高人民检察院联合制定并…     

拒不执行判决、裁定罪实证研究

“执行难”长期困扰着法院,已成为推进依法治国进程的一个重要障碍。“切实解决执行难,维护法律尊严”是当前社会各界普遍关注的热点问题。拒不执行判决、裁定罪正是我国为解决执行难而设置的刑罚措施,是所有执行措施中最严厉、适用效果最显著的措施。然而,在司法实践中,它却极少被使用。是什么原因阻碍了拒不执行判决、裁定罪的适用？又该如何克服这些障碍,使拒执行为无处遁形、罚当其罪,从而有效地捍卫司法的权威性和有力地保护债权人的合法权益？本文以对拒执罪司法适用实证调查为基础,展开对上述问题的研究。     

执行判决、裁定渎职犯罪主体探析

执行腐败被认为是最典型的司法腐败现象之一．严重损害司法公信力。2010年3月的全国“两会”，严肃惩治执行领域的腐败犯罪，再度成为全国人大代表、政协委员审议和讨论“两高”工作报告的热点话题。从近年来媒体披露的执行人员利用职权办“人情案、关系案、金钱案”、搞权钱交易等腐败案件看，     

论生效判决、裁定的再审

本文对生效判决,裁定的再审程序的性质,特点和应注意的问题作了较全面的阐述,着重分析了我国再审程序的本质和六个特点:(1)再审不是法定的必经程序;(2)再审必须是生效裁判确有错误;(3)再审不受时间限制;(4)再审的判处可以重于原判的刑罚;(5)再审不受审级限制;(6)有权提起再审抗诉的是原审上级人民检察院和最高人民检察院。     

拒不执行法院判决、裁定罪的认定

近日，河东区人民法院以拒不执行法院判决、裁定罪对被告人齐某某判处有期徒刑一年。被告人齐某某，2004年5月从天津市金世达房地产公司承包了河东区真理道一平房改造工程的部分项目，并亲自找人施工。在施工中，工人苑某不慎从房顶跌落，随即被送往医院治疗。经医院诊断苑某为颈椎6、7截骨折，造成高位截瘫的严重后果，法医鉴定伤残程度为一级。齐某某当时支付了苑某的部分医药费。     

如何认定拒不执行法院判决、裁定罪

“执行难”是近年来法院和社会各界普遍关注的问题。其中，立法的不完善是造成“执行难”的原因之一。由于1979年刑法对本罪只是在第157条中采用简单罪状的形式与妨害公务罪规定在一起，给实际操作应用带来了相当的难度．又由于理论界和司法实际部门对本罪的认识有分歧，致使实践中较少运用该法条对拒不执行法院判决、裁定的行为进行打击。这次修订后的《中华人民共和国刑法）｝第313条则加以了单独规定，即“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”这一规定，删去了原条文中的“已…     

拒不执行法院判决、裁定罪两议

<正> 一、关于“拒罪”的成立我国刑法第157条规定:“以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的,或者拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,处三年以下有期徒刑、拘役、罚金或者剥夺政治权利。”这就明文规定了拒不执行法院判决、裁定罪(下称“拒罪”)。     

抗拒执行判决、裁定案不宜调解

根据我国刑事诉讼法和刑法的有关规定,抗拒执行判决、裁定案件属于自诉案件,对于自诉案件可以进行调解,并且自诉人可以同被告人自行和解或撤回起诉。笔者对此持不同意见,理由是: 首先,法院的判决、裁定是人民法院代表国家作出的法律评判,具有极大的权威性和     

拒不执行判决、裁定案诉讼程序刍议

近几年来,人民法院的判决、裁定(经济民事)执行难,拒不执行判决、裁定案时有发生,但拒不执行者真正受到法律制裁的确又较少。究其原因,笔者认为,此类案件的诉讼程序不科学、不规范是一大梗阻。根据管辖分工的有关规定,人民法院直接受理“拒不执行判决,裁定案”,但关键问题是,究竟谁是此类案件的自诉人?基层人民法院在审判实践中有三种不同实施意见。一是主张由申请执行人作为此类案件的自诉人;二是主张由法院执行员或告诉申诉庭派员作为自诉人;三是认为前两点主张均不妥,应商请同级人     

不宜把判决、裁定简称为裁决

在有些教材、刊物和文件中,把法院的判决、裁定合并简称为“裁决”。如高等学校法学试用教材《民法原理》第289页提到“如因撤回赠与发生纠纷时,可请求人民法院裁决。”《法学文摘》1985年试刊第二期第33页摘转一篇文章的题目就是“人民法院有权对行政处罚作出最终裁决。”某中级法院印发案例的通知中说:“我院依法判处一批案件,经省     

拒不执行人民法院判决裁定罪

拒不执行人民法院判决裁定罪李传安，王福旭目前，在我们的审判实践中，执行难已被大家所关注，而且执行难现在已经是越来越难。在众多的难以执行的案件中，其中国拒不执行法院判决裁而定罪的已不在少数。但是在我们的审判实践中，对那些拒不执行法院裁判的犯罪分子予以刑...     

刑事判决、裁定、决定之辩析

刑事判决、裁定、决定是在刑事诉讼过程中产生的三种具有拘束力的处理方法，分别用以解决刑事案件处理中的实体问题或程序问题。每作出其中任何一种处理，都会对刑事诉论的进程产生一定影响，同时也会对当事人及其他诉讼参与人产生约束力。     

第十四讲 判决和裁定的执行

判决和裁定在发生法律效力后执行。以下三种判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定:(一)已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定;(二)终审的判决和裁定;(三)最高人民法院核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年     

拒不执行判决、裁定罪启动程序与地域管辖的司法适用——瞿长松涉嫌拒不执行判决、裁定罪案

拒不执行人民法院判决、裁定罪是针对当前执行难这一突出问题而设立的罪名．全国人大常委会、最高人民法院也分别专门出台了相关的立法解释和司法解释，对如何适用拒不执行判决、裁定罪作出了具体规定。但各地司法机关对涉嫌该种犯罪的启动程序与地域管辖的理解和做法不一，有些明显违反有关法律程序的案件甚至被编入年度《十大优秀案例》，进行了较为广泛的宣传。本文就是在现有法律的框架下，就该两方面的程序性问题进行专门探讨。