试论我国行政权司法审查制度的变革趋势

从世界范围来看 ,对当代社会影响最大的是两种力量 :市场和政府。政府是秩序的维护者 ,也是变革的推动者 ,近代历史发展证明 ,一个国家的政府如果不率先实现现代化 ,这个国家就不可能实现现代化。现代化包括经济现代化和政治现代化 ,政治现代化就是政治民主化 ,也就是法治。改革开放20多年来 ,我国社会已发生了翻天覆地的变化 ,实现了从计划经济到市场经济的转型 ,实现了从封闭社会向开放社会的转型。2001年12月11日 ,我国正式成为WTO第143个成员。WTO法律文件共包括20个协议、协定 ,7个执行有关协定的谅解 ,还有29个部长决定、宣言 ,其…     

论行政权的司法审查

司法审查制是源自于英美法的制度,除违宪审查之外,它还涵盖了现代民主国家所确立的对行政权实施有效监督的法律制度。本文对行政权的司法审查的法理基础、模式、作用及局限性进行了梳理,希望能有助于我国行政诉讼制度的合理构建。     

论对行政立法的司法审查

由于人大监督机制的无效性,为了满足制约行政立法权、消除法治建设的“瓶颈”和履行WTO义务的需要,我国必须建立对行政立法的司法审查制度。克服司法审查与人大制度相抵触的思想障碍,赋予法院宪法解释权和真正实现司法独立,是健全司法审查机制的必要条件。我国司法审查模式应当主要借鉴大陆法系的经验,建立独立的违宪审查机构与普通法院的审查相结合的模式。     

司法审查制度的传播

司法审查制度以其所体现的独特价值,现已成为宪政制度涉及体系中的重要一环,并被世界上越来越多的国家吸收利用.而在历史上,司法审查制度在世界范围内的传播经历了两股浪潮,一股出现在一战后的欧洲,另一股出现在二战的轴心国.根据各国接受司法审查制度的不同原因,可分为美国直接影响型、保护少数人利益型和作为保障新的权利法案的制度型等类型.     

试论行政合理性的司法审查

就行政行为而言,合法性和合理性是其重要的判断标准,行政合理性的存在与发展推动了行政合理性司法审查制度的形成。对行政行为进行控制的最有效的方式莫过于司法审查,其中对行政自由裁量行为合理性进行司法审查,是各国尤为关注的问题。     

试论行政规范性文件的司法审查

我国长期的行政实践证明制定行政规范性文件是极其必要的 ,法律也授予行政机关制定行政规范性文件的职权 ,同时法律规定行政活动必须适用行政规范性文件。目前我国仍然将行政规范性文件排斥在司法审查范围之外 ,这不利于保护公民的合法权益 ,也不利于行政法治化的建设 ,与 WTO规则不大相符。对行政规范性文件司法审查是必要的 ,也是可行的 ,必须建立保障行政规范性文件司法审查的行政诉讼制度     

建立适合我国国情的违宪审查制度

《联邦党人文集》关于违宪审查的论述,为美国违宪审查制度的建立提供了理论基础。本文阐述了中国探索建立违宪审查制度的现状,并提出了一些建立符合中国国情的违宪审查制度的粗浅建议。     

我国行政裁量司法审查路径探析

伴随着行政权的扩张,行政裁量已成为行政领域不可或缺的重要组成部分。在行政裁量立法控制松动的情况下,加强对裁量的司法制衡已为现代法治国家所认同。对此,通过分析我国行政裁量司法审查标准的适用情况,认为我国行政裁量应该走一条抽象化的司法审查路径,并给出三点理由:基于法律原则的特性;基于域外裁量审查法律原则适用的经验,基于我国司法实践的先例。     

WTO与中国司法审查制度的构建

WTO协议和规则要求各成员方政府的行政行为必须接受司法审查 ,包括接受WTO争端解决机制的司法审查 ,以便为各成员方缔造公平贸易的法律框架。为此 ,WTO对行政行为的司法审查制定了一系列的法律规则。我国虽然同样确立了司法审查的实体法和程序法体制 ,但与WTO的要求相比 ,尚有许多不足之处 ,需要通过构建与WTO协议和规则相一致的中国司法审查制度予以完善     

完善我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法治体系的重要组成部分,是衡量一国法治水平的重要标志。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定,但存在诸多不完善的地方,致使违宪审查制度缺乏有效性的保障措施,可操作性不强。为了保证宪法的有效实施,维护宪法权威,实现全面依法治国的目标,必须尽快构建和完善具有中国特色的违宪审查制度。     

简论我国现行司法审查制度

司法审查制度发源于美国,被认为是美国司法制度最独特的贡献.至今,司法审查已经是现代民主国家普遍设立的一项重要法律制度,成为法治国家的一个基本标志.下面笔者从三个方面对我国司法审查的含义、理论基础和存在问题作简要的探讨.     

非强制性行为与司法审查的变革

非强制性行为是服务行政的主要手段，伴随着服务行政的兴起，非强制性行为日益成为行政的重要方式。非强制性行为的实体法性质决定了对非强制性行为的监督主要通过程序法和救济法来进行。现行的司法审查是以对强制性行为的审查为中心构建的单向度的诉讼模式，非强制性行为的兴起必然要求司法审查模式作相应的改革。     

对抽象行政行为进行司法审查的思考

将抽象行政行为纳入司法审查，是行政诉讼的发展趋势，也是WTO规则的要求，本文分析了我国对抽象行政行为进行司法审查的必要性和可行性，进而提出了几点设想。     

论我国的宪法司法化

只有通过司法化,宪法的效力才能真正体现出来.宪法司法化的直接意图在于立宪权和司宪权的分立,限制、监督、抗衡和制约立法权和行政权,最终目的是有效保护公民的基本权利."宪法司法化第一案"实际上只涉及宪法的适用性问题,该案实际上是以宪法私法化的途径达到了宪法司法化的目的.在我国现行宪政体制下,全国人大及其常委会的宪法监督和解释不具有直接的司法适用性,立法机关解释体制违背了"任何人不能作为自己问题的法官"这一原则,这已成为影响我国宪政实现的一个重要原因.因此,设立违宪审查制度十分必要,而且也是可行的.     

立法审查的实践逻辑与理念反思：司法法及其中国未来

中国式立法审查体制存在许多亟待完善之处。中国立法审查机制与司法审查机制并非一般认为的二元对立,两者实质上拥有共通的法治理念逻辑。开掘立法与司法均衡的制度资源,制定专门的《立法审查法》和统一的《司法法》,是未来中国法治建设的重中之重。     

试论美国的司法审查制度

对美国的司法审查制度学界给予了很高的评价.美国的司法审查制度已成为美国宪政制度的重要组成部分并为许多国家效仿.本文通过阐述美国司法审查制度的概念,确立基础、过程到其作用、影响,最后的落脚点还在于我国的相关制度建立问题--建立适合我国的违宪审查机制.     

我国违宪审查制度的确立及完善

违宪审查制度是保证宪法得以有效实施,裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定,但在实践中也出现了一些问题,需要从以下几方面对其加以完善:扩大违宪审查提出的主体范围;设立专门性的违宪审查机构;扩大违宪审查范围;完善违宪审查程序;等等。     

论完善我国违宪审查制度

文章认为,我国应建立一个事先由立法机关进行预防性立法审查和事后由宪法法院进行监督性司法审查相结合的违宪审查模式.同时,为保障宪法的全面实施,应制定和修改相应的法律.     

WTO视域下自由裁量行政行为的司法审查

司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,     

论我国违宪审查制度的建构

我国现行的由全国人民代表大会及其常务委员会进行违宪审查的制度存在着明显的缺陷 ,已经不适应实践的需要 ,不利于我国宪法的贯彻实施。应在立足我国国情和借鉴西方两大法系违宪审查制度的基础上 ,对我国的违宪审查制度进行重构 ,即建立宪法委员会和宪法法院并存的复合违宪审查制度。