官员问责亟需制度安排

最近一段时间，中国政坛刮起了“问责风暴”。官员问责的理论研究和实践探索在我国才刚刚起步，尚未形成系统化的规范和机制，因而还不能称作“官员问责制”。目前我国官员问责实践中存在法规体系不健全、问责主体和对象及范围不明确、问责程序不规范、缺乏监督机制等问题，官员问责亟需制度安排：官员问责的制度安排包括基本制度规范的设计、组织实施体制与机制的配套和观念意识的培育等内容。     

英国：用制度规范官员人情交往

英国公务员之所以比较廉洁，是因为英国有一套较完善的公务员招聘、培训、任用、管理和监督的制度，对公务员必须遵循的六条原则，即诚实、负责、客观、政治中立、保密、公平，以及公务员的职业保障、权利保障、行为规则、活动意向、活动幅度和活动程序都做出了详尽规定。     

我国的官员问责制度及其实践

在我国官员问责的执政理念还未得到真正贯彻落实，在总结经验教训的同时，我们应注意了解并借鉴国外行政问责的实践经验，对于推进我国责任政府建设进程具有重要意义。     

中西方官员选拔制度的变迁

2013年11月24日，在2014年度国家公务员考试的战场上，全国有百万名考生正在进行笔尖上的较量，一起争夺1．9万个职位。     

加强官员对财产申报制度的社会心理认同

官员财产申报制度已被各国在反腐实践中公认为有效的＂阳光法案＂。在我国,长期的制度缺失不仅增加了反腐败的难度和成本,而且诱发了腐败分子的侥幸心理。近年来,我国官员财产申报制度试点过程表明,制度实施的阻力主要来自官员阶层。官员财产申报除了制度要素本身的制定和完善之外,还需要一个社会心理的认同和达成基本共识的过程,而这种共识的形成又不可能完全依靠官员的自发认识,需要从内在认知和外在条件两方面不断强化和推动。目前,应从＂隐私保护＂、＂行为追溯＂、＂潜在风险＂、＂势在必行＂四个焦点问题上逐步达成共识,加强认同,以期为制度的不断完善和真正实施做好准备。     

官员财产申报制度:阿勒泰成中国范本

新疆阿勒泰今年1月1日已实行"领导干部财产申报",业内评价其为中国建立官员财产公开制度提供了"良好范本". 长久以来,阿勒泰并不为人瞩目,直到一部地方性文件的出台.这份名为<县(处)级领导干部财产申报的规定(试行)>(简称<规定>)的阿勒泰地区文件要求,2009年1月1日开始,当地官员须将自己全部财产收入申报,并通过网络和报纸等媒介公开,接受社会监督,同时引入问责机制.     

清代官员连坐制度研究

清代官员连坐制度呈现出逐渐减轻、上下级连坐、结果归责等特点,这导致了“共谋行为”的产生,使制度运行陷入困境。通过对相关制度历史演变过程的分析可知,清代官员连坐制度之所以形成上述特点,既与历史渊源紧密相关,又基于清代特定的制度背景。而清廷为了克服官员连坐制度运行中的缺陷,不断采取颁布《吏部处分则例》、适用议抵、调整连坐适用范围等多种措施,调整官员连坐的处罚力度保证该制度的顺利运行。     

我国官员问责制度建设探析

自2003年SARS以来,我国政府以"问责"的方式处理多位失职高官引起了社会的广泛震动。官员问责在一定程度上填补了现行制度与行政道德之间的空白,引发了人们对政府责任以及官员任职理念的思考。问责制在我国的推行表明了政府从严治政、依法行政的决心。本文着重对问责制的政治理论基础以及我国官员问责制的建构历程及其内涵进行了阐述,分析了当前中国推行的官员问责制中需要完善的地方,并对其制度化建设提出了建议。     

盯紧官员“官员财产公示”的全球历程——近百国家暴晒官员家底——官员财产公开制度的全球建立记录

由“表哥”杨达才的一块手表引发的一场风暴,事关官员财产申报制度。当杨达才被互联网“自下而上”的反腐浪潮冲掉头顶的乌纱帽时,一些人为此惊叹;另一些人却尴尬地发现,我国根据“官员财产申报”制度建立相关的反腐制度建设已远远落后于社会需求。“表哥风波”也表明,盯紧官员伸向社会和他人财富的第三只手,已是不可阻挡的趋势。回首“官员财产公开”制度240多年的全球旅程,从瑞典副首相萨林买巧克力的几十克朗公款,到韩国的金泳三总统于就职第二天带头吃下“财产公开”这只难咽的螃蟹……每个脚印都充满艰险——无论是“自下而上”的监督,还是“自上而下”的改革,任何一种所谓的终端反腐制度的建立都不是一蹴而就的,有些代价甚至十分昂贵。在我国,早已列入全国人大立法规划的《财产申报法》虽“只闻楼梯晌,不见下楼来”,但自2009年新疆阿勒泰地区“官员财产申报”迈出第一步起,我们便没有停下制度反腐路径的探寻。     

官员隐私权合理限制制度构建

官员作为公民,其隐私权自然需要保护,但是作为公职人员,其掌握着公民赋予的权力,权力如何履行将关系到公共利益,因此其如何行使职权已经超越了个人隐私的范围,而且公民也有权利知晓其赋予官员的权力是否得到了合法的履行?这种履行是否促进了公共利益?如果不对官员的隐私权进行限制,官员很有可能利用不受限制的隐私权进行权力寻租,进而危害到公共利益。因此通过构建以财产申报法为核心的对官员隐私权进行限制的制度体系,对于打造一个廉洁、高效、便民的政府,具有极为重要的意义。     

境外官员财产公开制度的启示

我国现行财产申报制度存在先天缺陷和不足,财产申报制度流于形式,建立公职人员财产公开制度是完善我国行政监督的重要环节。国外诸多国家已经建立了完备的官员财产公开制度,本文对此加以分析,以对我国反腐倡廉工作提供借鉴,敦促中国公职人员财产公开制度的立法进程。     

官员财产申报制度：立法、实践与制度完善

近年来，官员财产申报制度日益成为公共讨论空间中的热点话题，这一领域的制度实践也在一些地方得以展开。继20世纪80年代末国家推行“政务公开”和政府信息公开制度以来，官员财产申报和公开制度，正在成为中国“阳光政府”工程一个必然的逻辑延伸和制度建设的重要组成部分。     

我国官员问责制度化问题研究

在我国许多人都有这样的认识,只要做了官就成终身制了,而且是只会上而不会下,但是,“官员问责制”的出台给这些为官者可以说是敲了一记警钟,如果在其住不谋其政,稍有疏忽或者权不为民所用都会立即下马,所以这也可以看作是我国人事制度改革中的一个创举。本文从官员问责制度的发展历程入手,从它现阶段遇到的困境、解决的途径以及构建被问责官员的复出机制等几个方面论述了官员问责制度化的相关问题。     

难以入法的“官员财产申报制度”——评“官员财产申报制度”未能写入《公务员法》法

当“政府官员财产申报制度”遇到“政府官员的隐私权”时，“政府官员财产申报制度”只能黯然隐退。但是，当个人隐私与最重要的公共利益——政治生活发生联系时，个人的私事就不再是一般意义的私事，而属于政治的一部分，不再受隐私权的保护。在这里，社会政治与公共利益的价值，已经高于个人隐私的价值。何时能拉起官员财产的窗帘?     

西方国家政府官员问责制的实践及其启示

本文把西方国家政府官员问责制的实践概括为：建立国家政治责任追究机制。用法定的问责程序保证问责的公开公正．将道德规范以立法形式寓于责任追究机制中，政府官员问责制的问责客体和问责事由比较固定。对我国的启示是：建设新型“问责文化”，完善其文化支撑；推进问责制的法制建设。完善其法制支撑；增强人大刚性问责力度。完善其权力支撑：推进行政机关的管理创新。完善其管理支撑：加强监督和公民参与，完善其参与支撑。以期对我国建立和完善政府官员问责制度提供借鉴．     

官员道歉的制度化困境及其路径选择

官员道歉作为一种新的政治现象,是民主政治发展的必然产物.它反映了官员和百姓间关系向着平等方向变化的新趋势.当前官员道教存在着制度化的困境,具体表现为:一是官员道歉法律效力等级低下,制度供给不足;二是道歉主体不明晰准确,存在“替代”道歉的异化想象；三是官员道教缺少外部监督.为了实现官员道歉制度化应该做到:提高官员道歉相关法律效力等级,增加制度供给;明确官员道歉主体；加强官员道教的外部约束.     

古代官员中的“晒薪一族”

眼下人们都在热议官员财产申报制度,据说这起源于240年前的瑞典。中国古代没有这一制度,但不乏各具特色的＂晒薪族＂。     

对艺对官员有没有用

多才多艺没有错，关键是分清主次，才当其用。干部的主要角色是什么？是理政。首先要有行政能力，心忧天下，心系百姓，把握大势，拆难解闲，卒然临之而不惊，捧之宠之而不喜，老老实实把该管的事管好，勤勤恳恳为百姓谋福祉。如果还能有一点创造，比如有一点新政，那就更好。     

不懈求法:官员财产申报制度艰难推进

1987年11月17日,时任全国人大常委会秘书长、法制工作委员会主任的王汉斌指出: "我国对国家工作人员是否建立申报财产制度问题,需在其他有关法律中研究解决."