论检察权定位中的制约因素

检察权在国家权力中的定位受到诸多因素的制约,因此,考察这些制约因素,对正确界定和理解检察权就显得十分重要。其中,国家因素的制约作用主要体现在:国家意志是检察权产生和发展的原动力,国家任务是根本要求,国家权力结构模式是具体影响;人民因素的制约作用体现在:人民主权是检察权产生的理论基石,人民权利的让渡是现实需要,人民合法地决定检察权的地位源于一切权力属于人民;社会因素的制约作用体现在:社会权力与检察权的分离与契合,市民社会权利的让渡赋予了检察权的监督职能。     

生命是一件需要严肃对待的事情

废除死刑的主张相较于保留死刑的观点,要充分得多:首先、死刑在本质上是一种肉刑,也是一种酷刑。人类进入文明社会后,刑罚的指向已经从过去(对已然犯罪的惩罚)转向未来(对未然犯罪的预防),死刑与这个趋势恰恰背道而驰;其次、按照“社会契约论”对政府和公共权力运作的理解,每个人把自己的一部分权利让渡出来,组成政府,目的是用这种公共权力来保障剩余下来的个人权利和自由。鉴于我们不可能让渡自己的生命,政府当然就没有权利对公民适用死刑。死刑的实质是给有限政府赋予无限权力,并将政府的价值观下降到刑事被告人的水平上;第三、由于人类认…     

浅议权力与权利

根据契约理论,人们把自己的权利让渡出来形成了权力,即权力来源于权利,它本应为人民服务。权力的无限扩张,又没有很好的制约机制,产生了严重的腐败问题。本文指出我们要正确认识权利和权力之间的关系,从根本上解决问题。     

洛克有限政府理论的逻辑演进

个人权利与政府权力之间的对立统一关系是近代西方政治理论的核心问题,个人自然权利的适当自由与政府权力的适当履行关系着社会的稳定和发展。洛克的有限政府理论就是权利到权力逻辑演进与博弈平衡的理论经典。洛克在自然状态,天赋人权的自然权利的条件下,以个人权利让渡给政府权力为逻辑起点,通过分权制衡和法治,系统严密地推导出有限政府理论,试通过权力源于权利,权利高于权力的逻辑演进,构建起有限政府的权利政府观,从而达到政治社会的稳定,社会秩序的和谐。     

论全球化进程中主权权力的让渡

当今的经济全球化进程必然和国家主权发生冲突 ,各主权国家为了共享经济全球化的成果 ,不得不在经济管理、政治决策和国家管辖权等方面让渡部分主权权力。但是 ,让渡主权权力不是无原则的 ,主权权力的让渡必须符合国家利益、人类共同利益和国家主权原则     

法治河北建设理论研讨论文集粹（二）

切实加强监督工作确保权力运行更加规范 在各种形式的监督中，人大监督是最具法律效力、最高层次的监督。因此，法治政府的建设与运行，不能缺少人大监督。一是政府要正确理解人大监督。人大监督是代表人民的监督，政府的权力是人民给予的。党的十八大报告明确指出：“支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强对一府两院的监督”，“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”。     

纳税人意识:公民意识的法律分析

纳税人意识作为公民意识的基础,是一个纳税人与政府双向的全方位概念,是纳税人通过向政府让渡部分财富,要求国家提供公共产品的权利实现和权力服务的思想体系. 它包括建立纳税人权利体系和实施国家财税管理和监控两个方面,展现为纳税人的权利与义务以及政府的权力与义务互动的复杂关系.     

宪政制度下的服务型政府建设

服务型政府建设必须在宪政精神的指导下进行.在宪政制度下,政府与人民之间是一种契约关系,政府的权力产生于人民的授权,政府受人民委托行使权力,由此决定了服务型政府建设必须确立以"公民权利本位,政府义务本位"的观念.在宪政制度下,需要通过以权力制约权力、以权利制约权力、以法律制约权力等权力制约模式来确保服务型政府的公共性,克服政府自利性现象. "宪政"就是"限政",即政府的权力受到宪法和法律的严格限制.因此,在宪政制度下,树立有限政府的理念就成为服务型政府的必然选择.     

推行政务公开制度切实加强群众监督

积极推进依法治国，建设社会主义法治国家，深入开展依法行政是最根本、最关键的工作。落实依法行政，就必须建章立制，加强监督。在整个行政监督系统中，群众监督是最根本的保证。对干部的清正廉洁，奉公守法或是堕落腐化，贪赃枉法感受最深、看得最清的是群众，最敢同腐败现象做斗争的往往也是群众，虽然群众监督不具有专门监督机关的那种权威、高效、强制的性质。但都是其他形式监督的基础和强大推动力，直接体现着我国人民群众当家作主的社会主义性质。 我国政府是人民的政府，其权力来源于人民授权。但既然权力掌握在个人手中，由掌权…     

西欧中世纪社会契约论的发展与繁荣——以自然权利论为视角

西欧中世纪，社会契约论从人类社会关系论发展到政治权威基础论，将现代社会和现代国家理解为唯意志论的产物，即享有自然权利的理性人的立宪合意，因而成为解释社会与政治权威起源的著名理论假说。但是，社会契约论必须以自然法、自然权利论为基础，只有基于权利天赋同时不可让渡之逻辑，统治权才能在根本上属于人民，人民才有权缔结宪法契约并监督公共权力的运作。     

公共权力私有化:导致官员腐败的核心机制

北华大学工学院薛长琴认为，虽然我们进行了几十年的教育，但在有的政府官员头脑中，领袖和群众、官员和百姓的关系问题、权力来源问题、历史发展动力问题等并没有解决。对权力来源的认识问题没解决，直接影响到权力的反馈问题。如果他认为权力是人民给的，他就必须对人民负责，就必须通过工作将权力反馈给人民，为人民造福。如果他认为权力是顶头上司给的，他就必然对上司负责，为上司效力。如果他认为权力是自己争来的，是用钱换来的，是自己“十年寒窗苦”换来的，那么他就必然对自己负责，为自己谋利。 共产党人认为，手中的权力是人民…     

阳光预算：路途依然遥远

国家预算是国之大事，大政方针的晴雨表。 政府的钱如何花，花多少，决定了政府活动的范围和方向。作为人民行使管理国家权力的人民代表大会，审查和批准政府预算，管好人民的“钱袋子”，是宪法和法律赋予职权所系，更事关人民根本利益。 正是通过人大预算监督，实现了一项现代民主的重要原则代议机关政治控制权。不过，要实现人民权力机关对政府预算的有效控制，达到“阳光”、“透明”要求，却不是一件简单事情。     

政府要珍惜公民的临督

政府手中的权力原本就是公民让渡的,公务员的工作就是为民增进幸福,公务员在工作中干得好不好,作为委托人——公民有权利监督,甚至还可以在不满意的时候收回当初让渡的权利。在农历新年过后上班第一天,一些公务员上班迟到,显然是没有好好地工作,作为公民,当然     

主权让渡的法律涵义三辨

当要强调国际组织在某些事项上获得对成员国的控制力和支配性时,主权让渡应表述为“主权权力”的让渡;当要强调国际组织由成员国的让渡行为而获得了某种排他的能力和资格时,主权让渡则应表述为“主权权利”的让渡。类似于基本权利和派生权利的区分难以适当地解释主权权利的让渡。在国家让渡了越来越多主权权利的情况下,代表主权的是终极支配权,而不是所谓基本权利。     

嵌入式控制：对社团行政化现象的一种阐释——基于A机构的个案研究

中国的改革开放推动了原本高度刚性的总体性社会发生结构性变化，社会权力被重新分解，社会领域已经获得有限的社会权力。大批社团的组建及运作一定程度上体现出政府在重构国家与社会关系方面的创见，但在此过程中政府也仍然没能克服其在社团管理方面所长期存在的一种矛盾心态：就减少财政压力而言，政府希望社团能够在体制之外自主经营和运作；从政府职能的让渡和承接角度而言，它却又希望能够将社团严格控制在其许可的范围内，以确保政府部门利益需求的实现。因此，政府运用“嵌入式控制”的行动策略，以“关系嵌入”与“结构嵌入”为手段。将社团运作纳入政府体制内进行管理，并呈现出“控制的层级差异性”的基本特征。政府的嵌入式控制使得双方在行动逻辑上变得更为趋同，进而导致了社团行政化问题的呈现。     

人民性：政府管理的逻辑起点和最终归宿

民主政治主张人民主权思想,即人民是国家唯一的真正主人,是国家权力的所有者,政府是人民权力的代理人、受托者,是人民的仆从。正因为政府权力来源于人民,是代表人民管理国家和社会事务,所以政府权力必须为民所使用,政府管理必须坚持人民性原则。     

税收立宪与有限政府的建立

在现代社会,税收涉及到人民的基本财产权和自由权及国家的征税权,反映了人民与国家的基本关系。税收立宪通过制度设计限制政府的强制性征税权力,限制多数人的税收暴政,故其基本功能在于限制政府权力,保障纳税人的权利。本文从限制国家权力,建立有限政府角度出发,介绍了西方税收立宪理论和有限政府理论,论述了税收立宪与建立有限政府的良性互动关系。     

裁判权让渡:一个不得已的选择 ——基于刑事法官职业风险化解视角的思考

法官职业风险由裁判权所引发,化解法官职业风险的关键是进行裁判权让渡,裁判权让渡并非理想选择,而是一个不得已的选择。我国原有的“裁判权对内让渡”、“裁判权对上让渡”及“裁判权对外让渡”属于权力体系内部的让渡,不符合司法改革路向。应借鉴韩国“不彻底的裁判权让渡”模式,逐步建立适合我国实际的裁判权让渡机制,帮助法官化解基于裁判权所产生的职业风险。     

政务公开与社会主义民主政治

建设社会主义民主政治是建设有中国特色社会主义的基本目标之一。目前在我国正在推进的政务公开，既是建设社会主义民主政治的一项重大措施，也是建设社会主义民主政治的内在需求。 民主政治最为基本的理论依据，就是政府的权力来自于人民授权。在我们社会主义国家，权力来自于人民，人民是国家的主人，在理论上更是不争的定论。然而在实际政治生活中，权力总是由少数人执掌的。由于行政权力具有主动性、强制性、单方面性和自由栽量性的特点，因而导致了作为个体的公民和作为政府代表的行政机关及其工作人员在权利义务方面的不完全对等。作…     

论国家权力与社会权力──从人民与人大的法权关系谈起

在我国，人民和人大都是国家权力的所有者。人民是国家权力的原始所有者，人大的权力来自于人民的授予；人民是国家权力的至高无上的主体，人大是第二个层次的主体，它要对人民负责。人民的权力只能通过代表人民、为了人民的统治阶级中的少数人来实际地掌握与行使。人民为了“保护自己免受自己国家的侵犯”，遏制权力的扩张与腐败，保证国家权力运行的人民意志性，就不仅要以“权利制衡权力”，而且还必须以“社会权力制衡国家权力”。