谈刑讯逼供罪犯罪对象主体的构成

从刑法的规定上看，仅就刑讯逼供罪来说，犯罪对象的主体范围似已规定得很明确。但在司法实践中尚有一些“形”、“质”与刑讯逼供罪相同的特殊情况，因而出现了对该罪打击不力的现象。本文从刑讯逼供行为尚未造成伤残、死亡后果这一区间内的犯罪对象做了有益的探讨。     

刑讯逼供罪的立法完善

刑讯逼供罪的犯罪客体是有讯问权的国家机关的正常活动和公民的人身权利,其中, 有讯问权的国家机关的正常活动是主要客体,刑讯逼供罪应归入渎职罪体系。应规定有讯问权的行政、司法工作人员均可成为刑讯逼供罪的犯罪主体,协助执行讯问职务的人员也可以成为刑讯逼供罪的犯罪主体。对刑讯逼供致人伤残或者死亡的应以结果加重犯论处。     

刑讯逼供罪

刑讯逼供罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种,指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的行为。本罪的主体是司法工作人员,即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意,并且具有逼取犯罪嫌疑人、被告人口供的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工作秩序。本罪的客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供行为。刑讯逼供指采用肉体刑罚（如捆绑、吊打）或肉体摧残（如冻饿、曝晒、不让休息）等,对被告人、犯罪嫌疑人进行身体或精神上的折磨,以达到通取。供的目的根据《刑法》…     

关于刑讯逼供的对话

陈剑（以下简称陈）：刑讯逼供是历史遗留下来的一种顽症，虽然我国刑法规定了刑讯逼供罪，刑事诉讼法也严禁刑讯逼供，但在实践中刑讯逼供在某些地方依然时有发生。近年来，学者们对此提出了越来越多的批评。但据我所知，侦查部门的一些干警，尤其是在基层，却对刑讯逼供“情有独钟”，并且还能讲出不少的“道理”来。你如何看待这个问题？ 杨文革（以下简称杨）：我也常常在思考这个问题。刑讯是封建社会司法官吏获取证据的一种合法手段。现在世界上几乎没有一个国家的法律允许刑讯。可是从世界范围来看，仍有不少国家不同程度地存在着刑…     

论刑讯逼供的法律成因

刑讯逼供虽是一个顽症 ,但绝不是绝症。审视我国刑讯逼供现象 ,虽然引起的原因具有多样性 ,但根本的原因在于法律制度本身 ,如“罪从判定”、“毒树之果”、“应当如实回答”、侦查监督机制不健全、讯问程序上的立法成本过高、刑讯逼供罪名界定不明确等。因此 ,要根绝刑讯逼供现象 ,关键在于建立健全科学完善的法律制度。     

对我国遏制刑讯逼供法律机制的考察和反思

我国1979年至2011年有关遏制刑讯逼供的规范性条款虽然数量不少,但大多不具可操作性,只表明立法者的一种姿态,其后果是未能有效遏制刑讯逼供行为。2012年我国最高立法机关通过《刑事诉讼法修正案》对不得强迫自证其罪、非法证据排除、讯问的时间地点、讯问时录音录像等制度都有明确规定,同时对遏制刑讯逼供的法律机制进行了诸多改进与完善,但有关遏制刑讯逼供的法律机制仍存在诸多制度上的不足与缺憾。只有通过科学合理的制度安排与制度设计,以法约束执法者的行为,才能真正有效遏制刑讯逼供。     

论《刑事诉讼法修正案》对刑讯逼供的遏制

《刑事诉讼法修正案》规定的不得强迫自证其罪原则、非法证据排除规则、扩大律师辩护权,以及规定犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后侦查人员对其进行讯问应当在看守所内进行等内容,能对刑讯逼供产生明显的遏制作用.但是,由于沉默权的缺位有可能使此次修法关于遏制刑讯逼供的努力不能完全落到实处.应当加快人民陪审制度建设以确保独立审判权的实现,全面引入沉默权制度,彻底杜绝刑讯逼供的发生.     

严禁刑讯逼供的思考

为防止刑讯逼供,要大力开展高水平刑侦技术研究,不断研制高科技侦查设备,进一步完善有关立法,全面确立无罪推定原则,赋予犯罪嫌疑人拒绝自证其罪权和沉默权。明确规定对刑讯逼供和用威胁等非法手段收集的证据及由此证派生出来的其他证据,不得作为证据使用。     

刑讯逼供案件的侦查难点及方法

我国法律虽明确禁止刑讯逼供，并将其规定为犯罪行为，但在司法实践中刑讯逼供却屡禁不止，成为刑事诉讼过程中的一大顽疾。刑讯逼供之所以屡禁不止，其中因刑讯逼供案件自身的特点而导致的侦查破案难是重要的原因之一。有些刑讯逼供的犯罪分子认为自己是司法人员可以逃避法律的制裁，或存在侥幸心理轻信刑讯逼供行为很难被发现和定罪，进而无所顾忌经常作案。因此，针对刑讯逼供案件的侦查难点进行分析，对其侦查方法开展研究，对于有效打击刑讯逼供犯罪具有重要意义。     

刑讯逼供产生的根源与对策探析

刑讯逼供是指在刑事诉讼过程中，追诉者对被追诉者讯问时采取肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼迫其供认犯罪事实的非人道行为。我们之所以坚决反对刑讯逼供行为。是因为它具有极大的危害性，危害性主要表现在：首先，刑讯逼供是对公民人权，包括人身权利和民主权利的肆意践踏，是导致冤、假、错案之源。其次，刑讯逼供的结果，往往使侦查工作陷入被动局面。最后，刑讯逼供是对社会主义法制的严重破坏，极大地损害了党和国家机关，特别是司法机关在人民群众中的威信，同时也削弱了广大人民群众对法律的崇高信仰。 我国党和政府对刑讯逼供行…     

刑讯逼供的可治理牲探究

尽管国家法律法规一再明令禁止，但直至现代法制已形成与发展的今日，刑讯逼供现象仍然屡禁不止。各地公安机关都在为清除这一公害作出了不懈努力，在一定范围内取得了良好的效果。那么，在我国能从根本上治理刑讯逼供吗？无论是从理性主义、人道主义、正当程序主义等哲学基础方面进行的分析，还是于现实的人文基础、经济基础、法治环境基础和社会发展基础进行的分析，都能够得出刑讯逼供可治理的结论。但是刑讯逼供的治理也绝不是一蹴而就的，刑讯逼供的治理一定是一个渐进的过程。     

刑讯逼供的内涵和外延

严禁刑讯逼供的法律原则已深深地树立于各国的刑事诉讼法中,但是世界各国对刑讯逼供的认识不一,刑讯逼供的概念在我国也未取得一致,而且对于刑讯逼供的具体内容也有不同的理解,这就为司法实践中治理刑讯逼供问题带来了很大的困扰。文章从刑讯逼供的概念入手,探讨了刑讯逼供的内涵和外延,深入分析了刑讯逼供的本质,并提出了刑讯逼供概念的拓展型特质,希望对治理刑讯逼供有所裨益。     

集中开展制止刑讯逼供专项教育整顿

集中开展制止刑讯逼供专项教育整顿近年来，各级公安机关广泛开展了制止刑讯逼供的专项整顿活动，特别是开展反腐败斗争以来，不少地方取得了较为明显的成效。但少数基层公安民ｑ在执法办案过程中，刑讯逼供问题仍较严重，已成为影响公安机关形象和警民关系的一个突出问题...     

论刑讯逼供的立法对策

严禁刑讯逼供，我国的刑事法律和有关的司法解释均有明确规定。但司法上刑讯逼供屡禁不止，刑讯逼供致人死亡的案件不断发生。究其原因，立法是根本：法律没有沉默权规定，而关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，实际上间接地为刑讯逼供提供了法律依据；法律没有严格的证据排除规则；自首规定在司法中得不到实质性的体现。相应的立法对策：一、明确规定犯罪嫌疑人有沉默权；二、确立严格的证据排除规则，明确规定以非法手段获取证据无效；三、修改关于自首的条款。     

新刑诉法下再谈刑讯逼供

刑讯逼供是对人权的践踏、法制的破坏。刑讯逼供现象的发生有多方面的原因,刑诉法的修订在遏制刑讯逼供方面有针对性地提出了要求和措施,压缩刑讯逼供生存的空间,加大刑讯逼供的风险。公安机关要加强对审讯人员自身素质的培训和提高,健全监督机制,加大对刑讯逼供的惩罚力度,也是遏制刑讯逼供的必要措施。     

刑讯逼供八种立案情形

根据7月26日公布的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，刑讯逼供罪被明确为“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刷逼取口供的行为”。涉嫌下列八种情形之一的，应予立案：以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的。     

《法律常识》教学参考资料

第七课犯罪应受刑罚制裁【名词解释】惩罚:是指对违反法律者的制裁。刑讯逼供:即在刑事审讯活动中,对被告人和证人施以肉刑(亦称“体刑”。我国古代有残废肢体或残废肌肤、机能的刑罚。)或变相肉刑逼取口供的野蛮行为。我国刑法严禁刑讯逼供。国家工作人员对人犯实行刑讯逼供的,处三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人伤残的,以伤害罪从重论处。刑讯逼供罪:是指国家工作人员对人犯使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。这种犯罪的特点是:(1)犯罪者必须是国家工作人员并利用职务上的权力和方便实行;(2)犯罪是出自故意,目的是逼取口供;(3)这种行为是对人犯实施。所谓人犯主要指被审讯的人即刑事诉讼中的被告人;(4)这种犯罪行为表现为对     

刑讯逼供现状调查报告——以监狱服刑人员为调查对象

为了解在押服刑人员未决羁押期间的刑讯逼供现状及其主观认知状况,开展了此次调查。调查表明,公安机关侦查案件时,存在着大量的刑讯逼供行为;公诉阶段检察人员较少使用刑讯逼供;变相刑讯逼供较直接刑讯逼供更为普遍,且在职务犯罪侦查中较容易出现;男性遭遇刑讯逼供的比例高于女性;受教育程度较低的犯罪嫌疑人较容易遭遇刑讯逼供;侵犯财产犯罪更易遭遇刑讯逼供;在押犯中不存在"反直觉现象"。为预防刑讯逼供,建议提高物证技术水平,降低口供作用;对财产类犯罪采取更有效的预防措施;加强对弱势群体的法律援助。     

浅论刑事诉讼中的沉默权

沉默权是国外刑事诉讼制度中犯罪嫌疑人的一项重要权利。根据此项权利,犯罪嫌疑人不得被强迫自证其罪。沉默权与非法证据排除规则、禁止刑讯逼供、正当程序等有着紧密的联系。沉默权能否被写入我国能否刑事诉讼法,在刑事诉讼中能否赋予嫌疑人沉默权不仅与我国传统的法律文化有关,还需要与沉默权有关的一系列制度建设。     

浅论刑事诉讼中的沉默权

沉默权是国外刑事诉讼制度中犯罪嫌疑人的一项重要权利.根据此项权利,犯罪嫌疑人不得被强迫自证其罪.沉默权与非法证据排除规则、禁止刑讯逼供、正当程序等有着紧密的联系.沉默权能否被写入我国能否刑事诉讼法,在刑事诉讼中能否赋予嫌疑人沉默权不仅与我国传统的法律文化有关,还需要与沉默权有关的一系列制度建设.