判例法的修辞论证传统——论佩雷尔曼新修辞学与判例法传统的相通性

英美的判例法传统与佩雷尔曼的新修辞学存在很多相通之处,二者都注重对于具体情况而言的合理,主张通过修辞论证取得大众认可,从这个角度看,判例法传统是注重个案正当性的说理传统。英美的判例法就是在个案论证中逐步演进发展的,修辞论证是典型性说理方法,基于当前我国判决书说理过于简略的现状,这种注重个案合理性的修辞说理具有重要的借鉴意义。     

论我国民商事判决书的现存问题及其改进对策

民商事案件,在法院受理案件当中占有相当大的比重,民商事判决书作为反映民商事案件的一种载体,直接关系到当事人的法律地位和权利义务关系。因此,民商事判决书的制作质量是值得关注的。我国的民商事判决书存在举证不充分,说理不强,引法不准确等等的问题,为此,民商事判决书还应在样式、格式和形式上进一步改进,并加大说理力度,以提高判决书的质量。     

二审民事判决的叙事与说理

判决书的叙事说理是判决结论的事实基础和理论依据。二审法院的民事判决书是最终解决当事人权益争议的书面决定,也是执行的依据,更是充分体现司法公正和法律真义的精神产品。因此,准确叙事、充分说理,在二审民事判决书中至关重要。     

判决书中的法官形象

全面看待法官是公民的权利和公民责任,全面展示法官形象则是法官的本分。于法官或公民而言,全面的法官形象应该在判决书中。在一份全面、充分说理的严格意义的判决书中,法官是法律信用的督察者、法律解释中的立法者、道德与普法教育中的教师、法律服务中的售货员、合议博弈中的商人以及学者。     

判决书中的法官形象

全面看待法官是公民的权利和公民责任,全面展示法官形象则是法官的本分。于法官或公民而言,全面的法官形象应该在判决书中。在一份全面、充分说理的严格意义的判决书中,法官是法律信用的督察者、法律解释中的立法者、道德与普法教育中的教师、法律服务中的售货员、合议博弈中的商人以及学者。     

新制度经济学视角下政府成本控制

政府成本是行政学研究领域中具有重要实践意义的课题,目前大部分关于政府成本的研究多从公共行政学、公共财政学甚至行政法学角度展开的。从我国目前政府成本过高的现状出发,以新制度经济学的视角,对政府成本重新界定,从制度内部来探讨政府成本的控制方法,对降低我国政府成本具有重大的现实意义。     

论法律修辞运用的范围与限制

修辞是一种说服的艺术,在法律领域中有着广泛的运用,但其运用也是受到限制的。本文就是从法律修辞运用的范围和限制两个方面进行的论述。法律修辞主要运用的法律领域里,主要包括法律规范、法律原则、法律概念、法律事实和法律因果关系等存在模糊性和不确定性的方面;而法律修辞所受到的限制主要在于修辞者不能突破确定性的界限,否则修辞的运用就会使得结果适得其反。     

析一份判决书的逻辑证明

判决书是人民法院代表国家行使审判权,按照审判程序根据法律规定对审理终结的案件,就实体问题作出处理决定的书面文件.在整个诉讼活动中.它是案件的结论.具有很大的稳定性,一经宣布,便产生法律效力.任何机关、团体和个人都无权随意变更或撤销.判决书质量的好坏,其理由部分至关重要,注重说理,可以使民事案件当事人接受判决.解决纠纷;可以使刑事案件被告人认罪服法,减少不必要的上诉或申诉.因此,判决书的理由与结论之间必须是推出与被推出的关系,这样推出的结论才具有必然性,才具有说服力.下面介绍一份判决书,并对其理由与结论部分的逻辑证明作简要分析,以供参考.     

边区法院两则判决书的特点及启示

边区法院两则判决书 ,注重证据论证 ,说理充分 ,情理法融为一体。对今天裁判文书制作具有重要启示意义 :加快裁判文书改革的步伐 ;裁判文书改革的重点在于加强说理     

判决书充分说理的条件及其应用

判决书充分说理需要两个条件:必要条件,即民法学、民事诉讼法学的一套概念系统;充分条件,即根据这一套概念系统对判决主文所进行的论证。如果法官可以拿捏到这样的细节层面,就能够落实辩论主义下两造民事主体的自我责任法理,从而夯实判决结果的正当性。司法实践却表明,法官对法律概念与论证两方面贯彻不力,从而使说理不充分问题成为久治不愈的顽疾。在司法改革的技术层面,不仅有必要对判决书样式做相应调整,更有必要通过司法解释要求法官运用说理性的法律概念与论证性的演绎思维。     

刑事判决说理的理念与方法再探讨

刑事裁判文书增强说理性不仅是回应司法改革的现实需要,也是法官运用法治思维判决案件的直接体现,更是树立司法公正之司法权威的必由之路。逻辑清晰的论证与条分缕析的阐述不仅可以增强裁判文书的可接受性,更有利于推动刑法学研究的理论转向。司法实践中普遍存在法官裁判不敢说理与不愿说理的现实困境,要破解判决说理不充分的现实困境:理念上,罪刑法定、罪刑均衡基本原则的重申与引导必不可少;制度上,"繁简分流"与"负责人办案"制度保障不能流于形式;技术上,法律修辞的方法、说理方式多元化与量刑规范化具有重要意义。     

刑事判决说理的理念与方法再探讨

刑事裁判文书增强说理性不仅是回应司法改革的现实需要,也是法官运用法治思维判决案件的直接体现,更是树立司法公正之司法权威的必由之路。逻辑清晰的论证与条分缕析的阐述不仅可以增强裁判文书的可接受性,更有利于推动刑法学研究的理论转向。司法实践中普遍存在法官裁判不敢说理与不愿说理的现实困境,要破解判决说理不充分的现实困境:理念上,罪刑法定、罪刑均衡基本原则的重申与引导必不可少;制度上,"繁简分流"与"负责人办案"制度保障不能流于形式;技术上,法律修辞的方法、说理方式多元化与量刑规范化具有重要意义。     

试论美国法院判决书的查阅利用及借鉴意义

美国的法院体系具有双重性;美国法院判决书的格式有其自身的特点;查阅美国法院判决书应掌握一些方法;我国法院判决书应该借鉴美国法院判决书的说理透彻、语言优美、结构谨严等优点。     

提高民事判决书质量的几点思考

民事判决书是民事审判活动的最终体现。目前 ,大多数民事判决书都能做到合乎规范 ,但是叙事缺乏证据印证、论证说理不到位、制作不规范等问题也还普遍存在。本文拟就如何提高民事判决书的质量谈几点意见。     

试论民事裁判文书的公信力

公信力是法院裁判文书的生命,一个没有公信力的裁判文书,它虽然具有法律效力,但却没有生命力。应从增强民事裁判文书的公开性;加强判决书的说理,公开法官做出判决结果的心证过程;正确引用法律、法规,充分体现裁判文书的权威性等三方面提高法院民事裁判文书的公信力。     

认知理论在刑事判决书说理中的应用——以许霆案为例

当前我国司法判决书撰写的突出问题是不说理或说理不充分.本文尝试用认知语言学的心理空间理论、概念整合理论及框架理论对许霆取款时的现实空问与信念空间进行认知分析,期望从理论上弥补该案重审判决书说理不足的缺陷.     

论我国警察说理式执法的推行

在坚持全面依法治国的背景之下,随着社会经济的迅速发展,我国广大公民对警察的执法方式提出了越来越多、越来越细的具体要求。警察说理式执法作为警察众多执法方式中的一种,既能契合全面依法治国的现实所需,又可以满足广大公民对警察人性化执法的客观需求。而推行警察说理式执法具有一定的必要性和可行性,其必要性主要为契合社会契约论思想;符合法律的规定;有利于人权保障;其可行性主要为弥补警察刚性执法方式的不足和减少行政争议;降低公安机关的执法成本和提高警察的工作效率;扩大行政相对人的执法参与和提升警察执法的民主化水平。在此基础上,树立警察说理式执法的观念、重视警察执法文书的制作以及灵活选用具体的执法方式是推行警察说理式执法的有益路径。     

论成本意识的社会学意义

从经济学的角度理解，成本是生产一种产品所需的全部费用。人们的成本意识在经济学领域里的重要性是不言而喻的。然而，这仅仅是一种狭义的成本意识，就其广义来说，成本意识在社会学领域有着广泛的应用；就其作为指导人们行为动机的指导原则来说，它往往表现为最小成本原则；就其作为人们思维方式的原则来说，则往往表现为最简原则。无论是最小成本原则或最简原则，在经济和社会活动中人们都自觉或不自觉地经常予以应用。本文拟就成本意识的社会学意义及其在社会生活中的应用之若干问题，逐一探讨如次。从经济活动的角度来看，人们所从事的…     

公共危机中信息披露问题研究

公共危机中信息披露的主要主体包括政府和公众.政府信息披露是公民安全保障权和知情权的必然要求,是危机沟通的需要,也可以解决政府与公众之间信息不对称的问题;公民披露信息则是公民基本权利之一,可以补强政府获取信息的能力,也可以促进公共危机时期法律的执行.对于公共危机时的信息披露,国外有不少立法和实践经验可供我们借鉴.就政府信息披露来说,应完善立法并加强法律及政府部门之间的协调,完善追责机制并拓宽披露的渠道.就公民信息披露来说,应重构我国的举报制度,加强对潜在信息披露人的激励和保护,并确立紧急情形下的信息披露机制.     

我国刑事判决书量刑说理问题研究

量刑说理是刑事判决书的重要组成部分,是整个刑事裁判诉讼活动的最终落脚点。"正义是从裁判中发生的",量刑裁判是审判程序的重要环节,而说理是判决的精髓。然而,目前我国刑事诉讼程序中重定罪轻量刑的失衡理念还未完全得到纠正,反映在判决书中,便是量刑说理不充分。量刑规范化改革要求判决书承载起刑事审判程序正义的诉讼价值,记录庭审活动中诉讼参与者关于量刑的建议、意见。量刑程序给予控辩双方平等参与机会,法官就要参考双方意见进而全面说理,程序参与性、对等性要求下,法官应围绕控辩双方提供的量刑信息,给出采纳与否的理由,包括对量刑事实情节的论证、法律依据适用的论证等,实现裁判的中立性,由此得出的量刑结论不仅具有实体上的正当性,更具备程序上的正当性。