宽严相济在刑罚执行监督中的落实

最近，高检院提出在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策的要求。刑事政策是刑事法的核心及灵魂，刑事法则是刑事政策的具体化和法律化。如何在刑罚执行监督中，贯彻落实宽严相济，笔者认为要注重把握以下原则：     

刑罚执行中检察监督机制研究

检察机关作为刑罚执行的监督机关，如何体现、实现．强化宪法赋予的检察监督权，从而确保“惩罚犯罪、保障人权”的刑罚宗旨和“宽严相济”的刑事政策予以落实，构建符合我国国情的刑罚执行检察监督机制，是亟待深入研究的问题。     

如何健全和完善检察机关对刑罚执行的法律监督

一、刑罚执行法律监督的内涵(一)刑罚执行法律监督的概念和意义刑罚执行作为国家刑事司法活动的最后阶段,肩负着最终实现刑罚目的的使命。刑罚执行,是指有行刑权的司法机关依法将有效刑事裁判确定的刑罚内容付诸实施的刑事司法活动。所谓刑罚执行的法律监督,是指检察机关对已经发生法律效力的刑事判决或裁定的执行情况以及刑事执行机关的活动是否合法,依照法律规定实行监督。检察机关依法对刑罚执行活动进行法律监督有利于保障刑事判决和裁定的正确执行,有利于维护国家法制的统一和尊严,有利于减少重新犯罪的发生,推动整体执法水平的提高。(…     

德国刑事政策的任务、原则及司法实践

德国是刑事政策理论的发祥地 ,也是刑事政策思想学说最为深刻、系统的国家。它将刑事政策的任务定位于 :基于不同时期的社会状况和犯罪态势指导包括刑法、刑事诉讼法和刑罚执行法律在内的刑事法律的制定、执行及变革 ,指出与犯罪作斗争的有效途径和方法。人道、法治和公正三大原则贯穿于刑事政策的始终 ,使得现代德国刑事政策的进程表现出整体上犯罪网趋宽、刑罚网疏缓 ,而对特定犯罪轻中有重、重势增强的特征     

老病残服刑人员刑罚执行情况研究

老病残服刑人员作为刑罚执行对象中的特殊群体,对其区别对待不仅是贯彻落实宽严相济的刑事政策的要求,更是刑罚人道主义的体现.由于我国的现实环境,立法的不完善导致了司法实践中的不统一,刑罚执行机关对于老病残服刑人员的管理、老病残服刑人员的刑罚的变更执行等方面都存在一系列的问题.而检察机关作为刑罚执行活动的监督机关,对老病残服刑人员的刑罚执行活动起着至关重要的监督作用.因此,从刑罚执行的检察监督入手,思考相应的监督对策,对于老病残服刑人员的刑罚执行制度的完善具有重要意义.     

宽严相济刑事政策完善的新探——以缓刑制度为视角

缓刑作为一种附条件地不执行原判刑罚的刑罚执行方法,是宽严相济刑事政策在刑罚运用中的具体化,刑法修正案(八)在适用对象上的修正体现了宽严相济的刑事政策。本文以缓刑为切入点,通过完善缓刑,而不断完善宽严相济的刑事政策,促进宽严相济刑事政策和缓刑制度的共同发展和完善。     

宽严相济视野下未成年人犯罪问题研究

将未成年人犯罪问题置于宽严相济刑事政策视野之下,与我国一贯坚持的教育为主惩罚为辅的青少年犯罪处罚原则相辅相成,宽严相济刑事政策应当具体运用于刑事诉讼各个阶段,应建立和完善未成年人犯罪相关的刑罚制度,以保证宽严相济刑事政策的贯彻与执行。     

宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

宽严相济刑事政策指导下的监狱刑罚执行要以是否实现了刑罚目的来衡量“相济”。宽严相济的刑事政策要求监狱行刑中，区别对待，应该严格执行刑罚的就严格执行刑罚，加大对不同的罪犯的刑罚执行时间、处遇等级、宽严管理的区分度，对刑罚目的实现有不同影响的改造行为分别实行宽松有别的管理。监狱执行刑罚轻缓化应有以下内容：给予弱势群体的服刑人员予以宽容；刑罚执行社会化：刑罚执行蕴含民主价值。     

宽严相济的刑事司法政策在罪犯改造中的贯彻和运用

党的十六届六中全会提出的"宽严相济"的刑事司法政策,是新时期刑事司法政策的进一步深化和发展,监狱作为刑罚执行的重要机关,如何在罪犯改造中贯彻和运用宽严相济的刑事司法政策,就应该是体现在刑罚执行、分级处遇方面。     

社区矫正目标及其选择

毫无疑问，社区矫正在中国的试点本身就意味着我国刑罚执行制度的某种发展和变化。刑罚执行方式及其效果的“回馈”对刑罚种类和体系的发展有重要作用，并进而成为刑事政策实践体系的组成部分。社区矫正是刑罚执行方式的改革，其目标的选择和设定与刑事政策关系密切。社区矫正的成功试点和推广对我国刑罚及其执行体系的改革和完善具有深远意义。     

论刑罚执行监督体制之完善

刑罚执行监督,是检察机关刑事司法监督工作的一项重要内容,但在当今司法实践中,刑罚执行监督工作的地位与其重要性却难相符合,这与其体制建设的缺陷不无关系。本文从刑罚执行监督的涵义及中国当前司法现状出发,探讨如何完善刑罚执行监督的司法体制。     

宽严相济刑事政策与监狱刑罚执行

监狱刑罚执行实行宽严相济刑事政策是谦抑思想使然，是人道主义的要求，是监狱刑罚执行理念、方式改革的需要。宽严相济刑事政策在监狱刑罚执行中的实现涉及到分类管理、分级处遇、奖惩规定及自由裁量权的行使等方面，需要进一步推行开放式处遇、扩大假释的适用、细化奖惩规定。     

德国刑事执行法律概览

德国刑事执行法只涉及自由刑和剥夺自由的发送和保安处分的执行，刑事执行法中的刑罚执行与刑事执行诉讼法中的刑事执行都事旨在实现判决的内容，但却分属于不同层面。德国刑事执行法的制定经历了很长一段时间，现行刑事执行法为5章202条，其刑法特点表现为不仅限于刑罚的执行而且包括改善和保安处分的执行；注重对囚犯权利的保护；确立了明确的刑事执行指导原则。     

刑罚执行监督问题研究

刑罚执行监督是检察机关在刑事诉讼过程中进行法律监督的最后环节,它对刑事裁判能否得到完整、规范的执行起到终结性的保障作用.刑罚执行监督问题越来越受到大家的关注,但由于法律规定得不完善,严重影响了刑罚执行监督的效果,死刑、自由刑、监外罪犯执行、财产刑和资格刑的执行监督都存在诸多问题,亟待通过完善立法和规范操作予以解决.     

试论正确把握和落实宽严相济的刑事政策

宽严相济的刑事政策是我们党和国家重要的刑事政策,反映社会主义法治理念和构建社会主义和谐社会的本质要求.周永康同志在全国政法工作会议上对准确把握宽严相济的刑事政策义提出了新的要求.在2007年3月召开的全国监狱工作会议上,司法部吴爱英部长强调"要认真落实宽严相济的刑事政策.要结合监管工作实际,认真研究并正确适用刑罚执行措施,促进罪犯积极改造.要坚持正确导向,严格依法办事,统一执法尺度,规范监狱执法,努力实现法律效果与社会效果的统一."监狱作为国家的刑罚执行机关,是国家机器的重要组成部分,代表国家依法执行刑罚,要准确把握和认真贯彻宽严相济的刑事政策,不断完善监狱刑罚执行制度,不断提高罪犯改造质量,维护监狱持续安全稳定,努力为构建社会主义和谐社会做出新贡献.     

宽严相济刑事政策与监狱刑罚执行刍议

在构建社会主义和谐社会背景下提出的“宽严相济刑事政策”，有其深刻的内涵，并贯穿于整个刑事司法过程。监狱行刑是刑事司法整体的重要组成部分。要在准确理解和把握宽严相济刑事政策的内涵的基础上，改进和完善监狱刑罚执行制度，将宽严相济刑事政策融入监狱刑罚执行的各个环节，使监狱行刑更加文明、公正，更好地实现监狱工作宗旨。     

行刑社会化的价值

和谐社会下的刑事政策必须宽严相济,在刑罚执行方面,行刑社会化即非监禁刑适用,是这一政策的具体体现。行刑社会化,是为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端,使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标,在执行刑罚过程中,通过弱化行刑机构的封闭     

入世背景下对我国刑罚执行监督工作的思考

受传统的轻视行刑权立法思想和落后执法观念的影响,我国现行刑事执行法律体系很不完善,刑罚执行监督法律制度不健全,刑罚执行监督观念落后;这影响了人民检察院在刑罚执行监督中对被监管人合法权益的保护。因此,在入世背景下,我们在刑罚执行及人民检察院的刑罚执行监督工作中需要进一步端正立法思想,更新执法观念。     

论检察机关适用轻缓刑事政策之效果

刑罚的轻缓化是一个社会经济发展、文明进步的重要标志,适用轻缓刑事政策是刑罚轻缓化在司法实践中的具体体现。本文从检察机关适用轻缓刑事政策的原则和标准进行阐释,探讨轻缓刑事政策适用的环节、方式以及实现的效果,以达确立科学的刑罚观念,推进我国刑罚适用以最小的刑罚成本达到最大的社会效果之目的。     

深化司法改革,保障刑罚执行监督权的实现--对完善刑罚执行监督的一点建议和设想

检察机关的刑罚执行监督权的行使,有利于国家刑事法律的正确贯彻,有利于实现刑事司法活动公正。应对我国目前刑罚执行监督立法体系的缺陷,制定《中华人民共和国刑罚执行法》以及相关的社区矫正法规,并立法或修改有关刑罚执行的程序法规,为刑罚执行提供可依之法。通过深化改革,推进刑罚执行的检察监督机制创新,建立起刑罚执行的法律监督权威。在监督方式方面,必须提高刑罚执行监督的实效和针对性。在提升检察机关刑罚执行监督能力的司法改革过程中,必须以人权为本,尊重和保障罪犯的合法权益。