我国刑事审判监督存在的问题及其对策

刑事审判监督作为检察机关的监督职能之一,对维护司法公正,实现社会公平与正义具有重要意义。但在司法实践中,由于立法上的不完善、司法权配置的不平等、检察人员监督意识薄弱以及庭审方式的改革等原因,使刑事审判监督权效力的发挥受到影响。因此,必须从完善刑事审判监督立法,以加强检察机关对审判权的监督等方面来解决现存的问题,保证国家法律的正确统一实施。     

完善刑事审判监督工作有关问题的探讨

刑事审判监督是检察机关法律监督的重要组成部分,根据近年来钦州市某区检察院刑事审判监督工作存在的问题,提出相应的对策:转变执法观念,强化监督意识;完善立法和审判监督工作的长效机制等。     

评最高人民法院关于刑事审判监督程序的两个司法解释--兼论我国刑事审判监督程序的改革与完善

最高人民法院于 2 0 0 1年 12月 2 6日、2 0 0 2年 9月 10日公布的两个司法解释 ,对我国刑事审判监督程序进行了改革和完善 ,增强了再审的可操作性。其中许多规定体现了现代诉讼理念 ,具有进步意义 ,但有些规定仍存在一定的局限性。应将审判监督程序由职权监督程序改造为权利救济程序 ,并改称为再审程序 ,还应对再审程序继续进行改革并加以完善 ,以充分发挥其救济冤错的应有功能     

刍议刑事审判监督程序价值的体现

刑事诉讼的程序价值，是指在刑事诉讼主体和客体的相互关系中，作为客体的程序对主体依照其内在需要和目标所作努力给予的满足。检察机关依法履行刑事审判监督的重要职能，必须更新执法思想，转变以往重实体，轻程序的倾向，不断拓宽程序监督的渠道，全面掌握刑事审判活动的情况，从中发现和纠正违法行为。     

刑事审判监督问题初探

在我国,刑事审判监督具有法理基础和现实必要性,但现阶段的刑事审判监督制度存在诸多问题,针对这些问题,提出完善相关立法、探索新机制、改进考核机制、增强刑事审判监督意识、提高监督水平的四点建议.     

刑事审判监督评述

近年来,我国检察机关刑事审判监督工作总体上呈现稳步发展的良好态势,但还存在诸多不足之处。以上海市为例,该市检察机关刑事审判监督工作还存在刑事审判监督的力度不够,刑事审判监督的水平有待提升,以及刑事审判监督的机制有待完善等问题。对于这些问题,应通过加大刑事审判监督工作力度,切实提高刑事审判监督工作质量,以及健全完善刑事审判监督工作机制等方面对刑事审判监督工作进行改进和完善,以此促进我国刑事审判监督制度的完善。     

论再审检察建议在刑事审判监督中的适用

作为民行审判监督的一种补充,民行再审检察建议已经在实践中发挥了巨大的作用,本文认为有必要建立起相对应的刑事再审检察建议制度,以完善检察机关的刑事审判监督职能,丰富检察监督手段。     

关于完善我国刑事审判监督程序的思考

审判监督程序作为一种特殊救济程序,是一把双刃剑,有积极和消极两面。经过调研发现,我国的再审制度存在种种弊端:申诉多,申诉难,缠诉缠访,反复申诉,导致诉讼秩序混乱;再审理由过于简单,可操作性差,导致无限再审,造成司法资源的巨大浪费;终审裁判的稳定性和既判力受到影响,被判决人权利得不到很好保障,等等。改革应着重把握好如下问题:引入有限的禁止双重危险原则,确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡;区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审,并分别设计相对应的再审理由;限定申诉主体和申诉期限,在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题,等等。     

关于刑事审判监督程序主体问题研究

刑事审判监督程序是为实施救济而对错误的生效裁判再行审理的诉讼程序.再审程序在纠正错案.维护司法公正方面发挥着不可替代的作用,然而无论在立法上和司法实践中再审程序都存在着不少的问题和缺陷,这大大影响了司法公正和诉讼效率.本文拟从主体方面对这些问题发表相关见解,以期为解决相关问题有所助益.     

刑事审判监督程序的理性思考

刑事审判审判监督程序作为一种特殊的救济途径，有其存在的必要性，但现行的审判监督制度仍存在诸多问题与不足。在“有错必纠”理念的指导下，结合人权保障、程序安定等现代司法理念，对刑事审判监督程序的提起主体、管辖法院、审理方式等进行改革是我们改革刑事审判监督制度的重心。     

对当前刑事审判监督程序中若干问题的思考

人民法院实行立审分离后,在刑事审判监督程序中贯彻实施新刑诉法、新刑法遇到一些新问题,特别是对按新的审判方式开庭审理刑事再审案件的有关问题存在不同认识.本文拟就此类问题谈谈拙见,以求抛砖引玉.文章的主要内容:一、刑事审判监督程序中应正确区分复查与再审.二、审理刑事公诉再审案件时应注意的几个问题对再审开庭的范围;(二)再审开庭地点的选择;(三)申诉人、被害人参加庭审诉讼问题;(五)举证责任问题;(四)新刑法、新刑诉法的适用问题.     

论检察机关刑事审判监督制度的完善

近年来，我国刑事审判监督工作总体上态势发展良好，但是司法实践中也发现了一些问题，影响到刑事司法活动的正常运转。目前我国的刑事审判监督力度不够，监督水平不高、监督手段单一，究其原因在于刑事审判监督制度体系的不完善。因此，本文旨在通过对新刑事诉讼法施行之后我国刑事审判监督制度进行分析，联系司法实践，总结不足并提出切实可行的办法。     

重构民事诉讼审判监督程序

审判监督程序是我国民事诉讼法中一种特殊的审判程序,是指由具有审判监督权的法定机关提起,或者由当事人申请,由人民法院对发生法律效力的判决、裁定、调解书再次审理的程序。审判监督程序也称再审程序、这一程序的宗旨在于纠正已经生效但错误的的裁判。是受到不公正裁判的一方当事人获得申诉机会的最终补救方式,其价值在于“有错必纠”,在于败诉方当事人在经过终审程序后,仍有希望得到公正的裁判,在于促使法院的裁判能够达到最公正、最合法。但是司法实践表明,审判监督程序由于其立法上的不完善和体系上的欠缺,使得该程序在运作过…     

当前刑事审判监督机制中存在的问题及对策

近几年来，随着依法治国的深入开展，法律监督在维护司法公正和司法权威中日益发挥着重要作用。刑事审判监督作为法律监督的重中之重，更以其对人民法院审判活动权威的制约作用而备受社会各界关注。检察机关是国家法律监督机关，是刑事审判监督活动主体。但从基层检察工作实践来看、刑事审判监督并没有充分发挥其应有作用，主要存在以下几方面问题：     

论刑事审判监督程序的理论基础

对我国刑事审判监督程序进行改革和完善 ,就要对刑事再审制度的理论基础进行深入研究。对于西方国家既判力理论、避免双重危险理论等原则中所体现的有益价值观 ,也应从我国的实际出发 ,在构建我国刑事再审制度的理论基础中加以吸收。通过研究刑事再审制度的理论基础 ,推动刑事诉讼改革 ,逐步建立和完善中国特色的刑事再审制度 ,努力促进在全社会实现公平和正义的目标。     

刑事审判监督问题研究

我国现行的刑事诉讼法要求人民检察院必须独立行使刑事审判监督权,以防审判权的滥用,维护司法公正和法律的统一实施。但是近年来,受主客观因素的影响,这一权力的行使遭遇了极大的挑战,刑事审判监督大有弱化的趋势。本文从分析这一现状着手,阐述了如何加强刑事审判监督,构建和谐的检法关系,以实现"强化法律监督,维护公平正义"的检察工作主题。     

民事审判监督程序适用中的问题及改革构想

民事审判监督程序,是指人民法院对已经发生法律效力的民事判决、裁定或调解书,发现在认定事实或适用法律上确有错误时,重新对案件进行审判的诉讼程序,又称再审程序。这是第一审程序和第二审程序之外的,不增加审级的一种救济程序。是保障民事审判活动的正确、合法、公正判案的重要措施。笔者试就审判监督程序在适用中应注意的问题及改革构想谈谈个人的一点看法。     

论审判监督程序的功能

审判监督程序是指司法机关为了保证法院裁判的公正,使已经发生法律效力但认为确有错误的判决和裁定得以纠正,而特设的一种补救和监督的制度.在冤案被发现后就应及时启动刑事再审程序还无辜者以清白,为其洗刷冤情.然而,由于我国刑事再审制度存在缺陷,致使冤案纠正程序运作不畅,不利于对无辜者的人权保障,亟待加以改革和完善.     

浅谈对我国民事审判监督程序的认识

2007年10月28日,《中华人民共和国民事诉讼法》修改,并于2008年4月1日起开始施行,其中有关审判监督程序的修改有七个条文,涉及到申请再审管辖、再审事由、申请再审的审查程序和审查期限等内容。本文通过对审判监督程序的思考和总结,阐述了审判监督程序和再审程序的关系;我国民事审判监督程序的设计理念以及其与审判独立原则的关系这几个问题。     

浅析关于民事审判监督程序的研究

随着社会经济的不断增长,人们的物质和精神都得到不断地提高。同时,在社会主义经济条件下,我国的法律条件也在不断的成熟。民事审判监督,就是更好的完善我国的法律,保护广大人民的最根本的利益。实行监督程序也是以公开公正的态度面对大众。同时它的程序也是必不可少的,并且直接关系到当事人的利益。本文就主要针对民事审判监督程序作简要的分析。