论虚拟角色商品化权保护制度的构建——以“喜羊羊”卡通形象侵权案件为切入点

虚拟角色商品化现象在现代经济蓬勃发展的同时越来越频繁,如一些产品包装、玩具玩偶等都利用到了虚拟角色的形象.随之而来的是一些不法商家未经虚拟角色创作者的许可,滥用该虚拟角色形象,损害了相关权利主体的利益.由于我国现行法律尚没有关于商品化权的相关规定,导致此类纠纷发生后难以给予权利人相应的救济.应借鉴国外已有的制度,深入研究商品化权的基础理论,构建虚拟角色商品化权保护制度.     

浅谈角色商品化权

随着影像媒介的不断进步 ,作品越来越容易得到广泛的传播 ,作品中的真实或虚构角色逐步为人所周知。而将这些角色的形象运用于商品或者服务上 ,往往会强烈地唤丰起消费者的消费欲望 ,取得商业上的成功。基于此就形成了一种新的权利即角色商品化权。本文初步界定了角色商品化权 ,并探讨了对其进行法律保护的模式     

美国保护虚拟角色的法律模式及其借鉴

娱乐业的发展产生了保护作品角色的需要。美国通过判例形成了较系统的作品角色保护模式。我国理论对此研究尚浅 ,有必要借鉴外国立法 ,建构保护虚拟角色的法律制度。鉴于美国采用著作权法、商标法和不正当竞争法交叉保护的模式 ,造成了过度保护角色的弊端 ,我国立法应合理界分作者权利和公有知识领域 ,兼顾激励文艺创作和促进角色利用两个目标     

谈角色商品化的法律保护

角色商品化已成为市场经济中一种重要的经营方式,其实质在于将角色的知名度或其他特点用于商品促销或者提高商品品位。在角色商品化过程     

论作品虚拟角色的法律保护

作品虚拟角色的保护是我国知识产权法研究的一个新领域,而传统著作权法、商标法和反不正当竞争法对它的保护非常有限,均只能从一个侧面保护虚拟角色。对此,在分析诸法保护局限性的基础上,拟提出合理有效保护虚拟角色的法律制度模式。     

商品化权的国际保护及我国的选择

商品化权是现代社会生活中新出现的一种权利类型．国际组织及美国等一些发达国家已经将其纳入法律保护的范围。我国法律没有规定商品化权,有关权利只能通过《民法通则》中的人格权相关规定或著作权法、专利法、商标法等特别法予以保护。但按照上述保护方法和途径只是保护商品化权的某个侧面,在保护范围争强度上均存在不同程度的缺陷。在目前没有明确立法的情况下,我们只有通过现有法律制度的改进和完善来逐渐实现对商品化权的保护。     

试论商品化权

商品化权起源于美国,至今仍处于研究领域。商品化权应是一项权利主体将其拥有的能够创造商业价值的文学艺术作品中的虚拟角色、真实人物及该文学艺术作品的名称和现实生活中的自然人人格标识等自己或授权他人使用的权利。它应由著作权法和人格权法来保护。     

论商品化权及其法律保护

商品化权是指权利人将自己的姓名、形象及创作的作品、角色、标志等通过商业性使用而取得经济利益的可能性的权利。目前我国还没有规定独立的商品化权,有关权利通过《民法通则》的人格权或著作权法、专利法、商标法等特别法予以保护,但均存在不同程度的缺陷。我国应设立独立的商品化权,这是由商品化权的本质决定的,有利于实现法律对社会关系的调整,也是市场行为规范化的需要。     

论电视节目模板的法律保护

本文着眼于现实生活中的电视节目模板抄袭案例,对我国当前知识产权法律制度下电视节目模板保护状况进行了分析,说明了电视节目模板保护的障碍在于其性质模糊、立法缺失以及知识产权客体扩张和法律滞后性的矛盾,并从知识产权法律体系内部和外部分别提出解决方案。最后肯定了电视节目模板保护的必要性,提出了知识产权法律制度内外结合的双轨保护模式。     

论商品化人格权的立法规制模式

人格权法除了面临与侵权责任法的协调问题以外,如何适应人格权在现代社会出现的新特点,是关系其立法走向的重要问题.随着人格的日益商业化运用,“财产权—人身权”二分法下的救济方式已经不能满足权利人的需求.在遵循大陆法系传统的我国,无论是在列举式的基础上创设新的权利类型,还是抽象出一个有一定外延空间的概念,都需要立足于现有的法律体系,力求立法成本的最小化和调整效果的最大化.在人格权法内部,针对商品化人格权进行相关规定,是保护商品化人格权的主要途径.在人格权法外部,知识产权法、反不正当竞争法等立法能起到间接保护的作用.     

论商号权的法律保护

目前 ,我国还没有建立起专门的商号权法律保护制度。在现行反不正当竞争法的框架下切实保护商号权 ,不仅要正确认识商号权的概念、性质、法律特征及内容 ,而且还要了解我国商号权法律保护的现状 ,掌握解决商号权与商标权冲突的原则。     

经济全球化与知识产权犯罪

随着经济全球化的进一步发展和我国正式加入世界贸易组织 ,我国知识产权保护工作面临着巨大的压力和挑战 ,知识产权犯罪也成为影响我国市场经济建设和科技发展的一个突出问题。因此 ,在新的形势下找出并正视我国知识产权保护的差距 ,构筑知识产权保护的新框架 ,以有效预防和打击知识产权犯罪 ,就显得尤为重要。     

商誉权探微

商誉权概念的厘清、性质的辨析是建构商誉权制度之理论起点。从词源学上考察 ,商誉一词为会计学上的概念 ,指一个企业在生产经营活动中所形成的超额盈利能力。商誉权应该成为一种独立的权利类型 ,但其不是知识产权 ,而是一种重要的无形财产权。由于大陆法系财产权二分法的局限性 ,商誉权只能游离于我国现有的民事权利体系之外。     

文化多样性、发展权与知识产权

文化多样性是人类文明发展的源泉。不同文化之间只有在平等的基础上通过沟通和交流,才能够实现人类文明的发展。文化多样性是实现发展权的必然选择。各国在实现发展权的道路上逐渐摆脱单一西方化的发展模式,力图建立一种在吸收本土优秀文化之上的发展模式。在保护和发展文化多样性的制度选择中,知识产权制度将起到不可替代的作用。     

国有企业公司改制中的产权与所有权结构问题

以公司化为主建立现代企业制度是国有企业的改革方向 ,但是公司化进程中并未达到较为理想的公司治理结构效果 ,在众多的公司治理结构论述中大都注重公司内部的组织架构设计上 ,这固然重要。但是 ,笔者认为 :在企业产权上至今没能够确立公司的独立财产所有权理论 ,在实践中也没有明确公司对财产所有权的地位。在企业公司化中没有解决公司股权结构中国有股“一股独大”的问题上。这才是公司治理结构难以奏效的根本原因。     

知情权概念之法理分析

知情权源自概念的设计,起初只在学理意义上探讨,现在已逐渐成为一项具体的权利要求,并首先在具体的实在法领域有所体现.知情权与其他基本权密切相关,甚至成为其他公民权之基础.知情权概念的理论研究不断深入,其概念内涵和外延都不断扩展,但其权力属性难以把握.知情权不宜作为一种综合性权利来对待,因为知情权有作为独立权利的权利属性,这是其他关联权所不具备的.     

采矿权应归属自物权而不属准物权 --与《准物权研究》的作者商榷

采矿权属准物权,从理论上使国家矿产所有权失踪了,实践中是国有资产流失的暗道.采矿权归属准物权的根本原因是客体的模糊性其客体被矿业权淹灭了、被抽象的矿产资源虚化了、被特许的公权力压迫着.<准物权研究>在这一方面出现了认识上的障碍.实质上采矿权的客体是从地壳中分离前的矿产,清晰地裸露着,因此,应当大胆承认采矿权是自物权.     

形象权探析

综合形象利益的经济因素和人格因素,形象权指民事主体对表征其独特人格特征具有可指示的形象利益（肖像、形体、声音等）享有的利益并排斥他人侵害的具体人格权。形象权与肖像权具有同构性,在人格权体系下建议取消肖像权,取而代之以形象权。形象权包括精神性利益和财产性利益。