行政诉讼法大修亟须破解三大难题

十二届全国人大常委会第六次会议的一个重要议题是审议行政诉讼法修正案草案。这也是行政诉讼法白1990年10月1日施行以来首次启动大修。     

“国家宪法日”立法核心三问

十二届全国人大常委会第十一次会议10月27日在京举行,继续审议行政诉讼法修正案草案、刑法修正案（九）草案,审议了关于设立国家宪法日的决定草案。根据草案,中国拟将每年12月4日设立为国家宪法日。     

行政诉讼法修改草案应增设正当程序规则

我国的正当程序源自英国自然法意义上的自然正义与美国实定法意义上的正当程序。正当程序在学说上已经成熟,在立法、政策和司法实践中已得到广泛运用,已经实现了中国化。通过典型案例而形成的正当程序规则,与司法解释一样,是司法实践经验的总结和提炼,并经受了司法实践的检验,具有很强的可操作性,已经成为成熟的规则。行政诉讼法修正案应当全面反映成熟的司法经验,正当程序应当体现在我国行政诉讼法修正案中,由专门条款予以规定。     

行政诉讼法面临大修

近期,全国人大常委会在全国就行政诉讼法的修改进行调研、座谈,相关修正案可能将于两个月后提交全国人大常委会审议。自行政诉讼法颁布24年来,其在实践中遇到受案量低、执行难等一系列问题。为解决行政诉讼中的困难,理论界与实务界均提出了不少好的建议。     

民诉法“亮剑”

2007年6月24日．传闻已久的民事诉讼法修正案草案正式提交全国人大常委会初审。与外界猜测有所不同的是。此次修法并非拆筋动骨式的“大修”，而是着力破解公众最为不满、亦是最为顽固的“申诉难”和。执行难”。这种集中火力、直刺要害的修法策略．不由让人联想起一部流行的电视剧剧名——亮剑!     

期待更大程度的修正

与国家赔偿法修正案第一次公开征求意见稿和第二次审议稿对原规定较大幅度的调整和改变相比，刚刚由全国人大常委会审议的第三次审议稿更多的是“微调”，着眼于澄清和细化，但背后仍有深意。     

对《行政诉讼法修正案(草案)》中受案范围的修改建议

《行政诉讼法》实行20多年来即将进行首次修改,修正案草案目前已全文公之于众。该草案的第四条和第五条是关于行政诉讼受案范围的规定。这些规定一方面扩大了行政诉讼的受案范围,另一方面也存在着不足之处。例如未将抽象行政行为、社会组织行使公共行政职能的行政行为等纳入可诉事项范围。对于草案中的不足之处,提出相应的修改建议有其现实意义。     

《行政诉讼法》大修激活“民告官”的正能量

2013年12月23日至28日召开的十二届全国人大常委会第六次会议的一个重要议题是审议《行政诉讼法》修正案草案。这也是《行政诉讼法》自1990年10月1日施行以来首次启动大修,尽管姗姗来迟,但毕竟正式提上立法机关的议事日程,承载着社会各界的立法期待。     

解读行政诉讼法修正案草案

行政诉讼俗称“民告官”。行政诉讼法修正案草案2013年12月23日提请十二届全国人人常委会第六次会议审议。这是自1989年通过后。这部“民告官”法的首次修改。总共51条的修正案草案,表明立法机关决定对这部法律进行大幅度修改。着力解决行政诉讼中“立案难、审理难、执行难”等问题。     

东川森林公安“亮剑”

云南省昆明市东川区森林公安局在2011年上半年总结会上，回顾、表彰了工作中涌现出来的先进个人，重点分析了存在的问题和不足，佐局长提出“实干就是水平、落实就是能力”新观念，明确了“亮剑行动”等工作目标。     

印度向腐败“亮剑”

在印度，有一种币值为零的“纸币”，它的正面印有印度国父甘地的头像，但是在标明币值的地方，却印着一个大大的数字“0”，本该是印度央行行长签名的地方，却印着一句誓言：“我承诺不受贿，也不行贿。”     

《行政诉讼法》的“变革”与“踟蹰”

我国行政审判面临的现实困境是《行政诉讼法》修改的现实背景和动因.本次修法大体遵循了经验主义为主、制度设计为辅的路径,靶标行政诉讼“立案难”、“审理难”和“执行难”,对相应的制度进行了修正或者增补,并且注重与外部救济制度的协调,具有较强的针对性和解释力.然而,立法理念和路径选择的偏好决定了本次修法仍显保守与踟蹰:宏观上回应国家治理现代化诉求乏力,微观上部分制度存在空白或者仍有缺陷,欲达致“理想的行政诉讼法”尚需要更深刻的变革.     

杜绝“带病任命”人大当坚守制度前沿

日前，全国人大常委会审议通过了《全国人大常委会议事规则修正案》。据报道，这是该议事规则实行以来的首次修改。新的议事规则规定：“任免案应当附有拟任免人选的基本情况和任免理由；必要的时侯，有关负责人应当到会回答询问。”     

“民告官”不能只见民不见官

在十二届全国人大常委会第六次会议上分组审议行政诉讼法修正案草案时,一些常委会委员建议增加规定,行政机关作为被告出庭,委托人中至少应有一位是本机关的工作人员。理由是,实践中很多行政机关都委托律师出庭应诉。律师出庭很难真正全面深入地了解具体案情和行政流程。     

刑法修正去向何方

2011年2月25日,十一届全国人大常委会第十九次会议以139票赞成、7票反对、11票弃权通过了《中华人民共和国刑法修正案(八)》。至此,从2010年8月23日正式提交十一届全国人大常委会第16次会议讨论开始,长达近半年关于《刑法修正案(八)》内容的争论画上了一个休止符。《刑法修正案(八)》之所以引起激烈的讨论、争论,是因为这是1997年以来最重大的一次修改。说其重大,首先在于其修改条文最多。全国人大内务司法委员会委员戴玉忠告诉记者:此次刑法修改的规模最大,相当于前7次修改的总和,一共修改了50个条款,涉及49个问题。其次,此次修改的内容开始涉足众多的刑法总则领域。总则涉及的都是刑法的基本问题,此次修改的主要是其中的刑罚制度部分,修改了包括死刑缓期2年执行期满后改判有期徒刑,75周岁老人一般案件免除死刑,未成年人免除前科报告义务等19个问题。其三,这一修正案取消了包括盗窃罪在内的13个罪名的死刑。这13个罪名的死刑,主要是经济性、非暴力犯罪,占我国刑法死刑19%多,将近五分之一。应该说……我们迈出的步子是很大的。对75周岁犯罪的死刑也作出了极大限制。其四,增设了危险驾驶罪、恶意欠薪罪等社会关注度非常高的...     

民诉法大修猜想

修改民事诉讼法的大幕即将拉开。全国人大常委会会议将首次审议民事诉讼法（以下简称民诉法）修正案草案。这将是该法实施20年来进行的一次全面修改。作为我国三大诉讼法之首、民事诉讼领域的程序指南,民诉法与每个公民的利益息息相关。     

基层法院行政诉讼管辖制度改革论析——《行政诉讼法修正案（草案）》相关内容分析

基层法院的行政审判已经困难重重。为此,《行政诉讼法修正案草案》提出了高级法院可以确定基层法院跨区域相对集中管辖以及对县级以上地方政府提起诉讼的案件由中级法院管辖的修改意见。相对集中管辖存在增加诉讼成本、部分法院审判压力过大和难以避免各地政府相互帮忙等问题,而且基层法院与中级法院管辖范围也存在不够协调之处。为实现“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”的目标,应当取消基层法院行政案件管辖权,由中级法院管辖第一审行政案件;同时,为解决诉讼成本等问题,将目前各个基层法院的行政审判庭改革为隶属于中级法院的巡回法庭,以消除基层法院由于司法审判区域与行政管理区域重叠而导致的行政审判困境,实现行政诉讼领域的司法公正。     

武乡县质监局纪检监察“亮剑”

为更好地落实长治市质监局“和谐奋进、创新争先”工作思路,积极推进十一项工作机制,让机制在工作中凸显成效,武乡县质监局监察室创新工作思路和工作方法。消除“不等不靠”的惰性思想,在局办公室积极开设纪检监察黑板报专栏,设立制度视窗、工作采风、清风论坛等板块,每月开办一期,力求宣传廉洁从政制度、     

论作为行政诉讼法基础概念的“行政行为”

新修改的行政诉讼法以含义宽泛的"行政行为"概念取代了"具体行政行为",使其成为统领行政诉讼法全部条文的基础概念。这将对我国行政行为法学研究和行政诉讼法的适用形成较大影响。就理论研究而言,法定行政行为的泛化将导致作为学术用语的行政行为的含义进一步稀薄,行政行为这一概念存在被虚置的可能;就行政诉讼法的适用而言,行政行为的宽泛界定一方面会促成由审判法官来完成区分审理对象、选择适用相关法条的局面,增加法官在个案中选择适用具体法条的负担,而另一方面也可能进一步提升学术研究对行政诉讼法律适用实践的指导地位。     

我国《行政诉讼法》修正初步设想（下）

(三)拓宽原告资格: “当代立法的趋势是放宽起诉资格的要求,使更多的人能对行政机关提起申诉,扩大公民对行政活动的监督和本身利益的维护。”我国行政诉讼制度的改革导向也应如此。 西方发达国家对原告资格的拓宽,主要是通过拓宽对个人权益的保护范围和创设对公共利益保护渠道两条主要途径进行的。前者大体经历了由“法定权利”标准向“法律上的利益”标准迈进的过程,甚至某些国家发展了“法律值得保护的利益”标准或“事实损害”标