从哲学角度看普遍性管辖与豁免

普遍管辖原则的适用对象不应该存在任何例外,在主权代表豁免的问题上,现代国际法的发展还不能超越主权国家平等共存为特征的基本结构,普遍管辖应尊重被管辖国的意愿。为了维护持久和平与安全,需要正义,对严重危害人类的主权代表者应当寻求一条合法严惩的路径。     

论国家及其财产管辖豁免

随着科学技术的突飞猛进,世界经济飞速发展,国家作为特殊的国际私法主体,以自己的名义或其政府机关的名义,以平等者身份参与国际商事活动,以国库财产对外承担无限连带责任。但是,国家毕竟是主权者,享有豁免权。     

侵略罪的国家管辖问题研究

2010年6月11日,《国际刑事法院罗马规约》第一次审查会议通过了侵略罪修正案,对侵略罪的有关事项做出了具体规定。其中,缔约国关于侵略罪的国家管辖问题仍存在许多争议,且缺乏这一方面的实践。所以,国家能否行使对侵略罪的普遍管辖权、何时行使普遍管辖权、如何行使对侵略罪的管辖权都是当下国际刑法领域的热点问题,也是侵略罪管辖问题中应当重点研究的对象。这不仅体现了缔约国达成坎帕拉协议的重要目的,也有助于考证国际社会能否真正将侵略罪置于国际刑法管辖之下,使之同其他严重国际刑事罪行一样受到应有的惩处,也为将来侵略罪管辖的实践做好理论上的指引。     

中国区际司法管辖豁免问题研究

“一国两制”思想的实施,使我国形成了多法域并存的法律体系,香港、澳门都享有高度的自治权,作为独立的法域存在。二者之间的独特法律秩序及其平等存在,使得一个特区的政府在另一个特权的法院享有司法管辖豁免权。在司法管辖豁免的具体实施上有选择的吸收美国的州主权豁免理论,通过宪法条款等措施处理法域间司法管辖豁免问题。     

美国国家豁免法管辖豁免中的商业例外及其新发展

管辖豁免中的商业例外是国家豁免立法中的重要问题。美国国家豁免法关于管辖豁免中商业例外的文本设计,对商业行为的认定、对基于及直接影响等关键要素的界定存在重大缺陷。尽管美国通过判例对上述缺陷进行了弥补,美国律师协会仍旧提出了大量的修改意见,美国学者也针对最新司法实践进行了评述。深入了解上述内容对构建我国的相关制度意义重大。     

行政诉讼管辖制度考量

目前,我国行政诉讼管辖中存在一定问题,而管辖问题又已成为能否确保司法权对行政权进行合理审查、能否顺利实现行政诉讼目的的关键因素,因此,应在分析问题成因的基础上,积极探索我国行政诉讼管辖改革的路径,以协调行政权与司法权的冲突.     

建设工程施工合同纠纷案件管辖之争——铁路运输法院专门管辖的维度研究

铁路运输法院对与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件进行专门管辖,但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称新民诉法解释)将建设工程施工合同纠纷规定为按照不动产纠纷确定管辖,即由不动产所在地人民法院专属管辖。因此,对这类建设工程施工合同纠纷案件,铁路运输法院是否可以即适用专属管辖又适用专门管辖,将两者交叉适用(又叫叠加适用),还是只适用专属管辖或专门管辖,以确定其对该类纠纷的管辖权呢?本文通过剖析具体案情,解读立法本意,来把握案件属性,最终确定该类案件的管辖法院。     

普遍管辖原则与国家主权

随着国际刑事法院的建立,普遍管辖原则又重新提到了认识的高度。本文通过对普遍管辖原则与国家主权两者关系的联系,分析了如何更好地减少主权因素对普遍管辖原则的限制,以更好地打击国际犯罪。     

论涉外刑事案件管辖

根据公安机关办理刑事案件程序规定，涉外刑事案件的立案管辖是指公安机关在处理涉外刑事案件范围上的分工，是公安机关内部分工负责、互相配合、互相制约原则在办理刑事案件程序中的具体体现。涉外刑事案件中的立案管辖可划分为“地域管辖，级别管辖，专属管辖。加强涉外刑事案件的管辖，有利于公、检、法机关各司其职；有利于公安机关内部明确职责；有利于公正、公开办案，保护当事人合法权益；有利于维护国家司法权。     

行政诉讼管辖制度之新思考

行政诉讼管辖制度作为相对人进入诉讼程序的开始,其特殊性和重要性不言而喻.管辖权如何确定,不仅具有引导行政诉讼程序开始的程序意义,更具有保证裁决公正的实体价值.如何科学设计行政诉讼管辖制度、改善当前行政审判的外部环境和树立司法权威,保障行政诉讼目的的实现,成为行政诉讼法中值得研究的一个重要课题.对此,理论界和实务界均进行了有益的探讨和实践.     

行政诉讼管辖制度之新思考

行政诉讼管辖制度作为相对人进入诉讼程序的开始,其特殊性和重要性不言而喻。管辖权如何确定,不仅具有引导行政诉讼程序开始的程序意义,更具有保证裁决公正的实体价值。如何科学设计行政诉讼管辖制度、改善当前行政审判的外部环境和树立司法权威,保障行政诉讼目的的实现,成为行政诉讼法中值得研究的一个重要课题。对此,理论界和实务界均进行了有益的探讨和实践。     

刑事诉讼地区管辖问题比较研究

地区管辖的确定,是审判权归属最终确定并运行的标志。历经学理考量的以地域为核心的地区管辖原则,受一国司法体制、警察、检察官、法官权力配置以及程序阶段设置等诸多因素的影响,在立法和司法实践中呈显出各具特点的确定体系、机制、功能及不足。本文拟通过对各法域下地区管辖立法的规范分析和逻辑解读,完成对代表性国家地区管辖确定的指导思想与确定原则、预期价值与实际效果、设计要素与现实阻碍、管辖冲突与程序救济等进行多方面比较考察,为我国刑事诉讼地区管辖比较研究提供理论支持和程序借鉴。     

治安部门管辖刑事案件问题研究

《公安部刑事案件管辖分工规定》中将95种刑事案件划由治安部门管辖。目前治安部门管辖刑事案件的特点有：与职能相关性,办案独立性,侦查技术使用少,办案协作性,配套规定滞后。治安部门为适应管辖刑事案件的需要,应及时转变观念,充实和加强办案人员,制定刑事案件管辖规范,保障办案经费。治安部门管辖90种刑事案件更符合治安部门的实际情况。     

论我国刑事诉讼地区管辖的完善——评析“我国刑事诉讼法地区管辖”条款

通过立法规定地区管辖范围,由专门机关依据管辖规则处理案件,是诉讼规范化和实现程序公正的内在要求。当前我国刑事诉讼中,由于刑事诉讼法关于地区管辖的制度缺陷,导致了犯罪地确定困难或无法确定、指定管辖随意性大等问题的出现。草案并未对地区管辖进行修改和完善。建议刑事诉讼法的制定和修改应实现目的和技术层面的有机结合,扩大对犯罪地的解释,同时继续坚持适用最初受理地和主要犯罪地原则,确认专门机关无权管辖效力。坚持并完善指定管辖制度,建立管辖异议制度。     

论法律的普遍性与个案正义

法律的普遍性维护法律最起码的公平和正义,确保社会的每一成员在法律面前享有平等的地位。在构建社会主义和谐社会的背景下,社会的公平正义备受人们关注,公平正义能否实现及其实现的程度直接关系到社会的和谐程度。然而,让正义在每一个案件中实现,我们需要"具体法治",需公正司法。当前,只有有效清理阻碍我国司法制度正常运行的根源,解决其运行中存在的问题,才可以有效地维护法律的普遍性及确保个案正义的实现。     

网络犯罪管辖研究

网络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础,现有的网络犯罪理论和各国的司法实践存在严重缺陷,应综合网址、犯罪地及行为人的目的诸因素并依靠国际司法协助,以有限管辖原则来确定网络犯罪的管辖。     

行政管辖与行文规则研究

行文关系是指行政机关与行政相对人之间在行政公文流转中形成的权利、义务关系 ;并且把行文关系的确定依据简约为行政管辖。新的《国家行政机关公文处理办法》应当兼顾内外部行政公文 ;联合行文应符合主体同级、共同管辖、意见一致等三项原则     

经济案件管辖争议分析

公安机关在办理经济案件中,易与人民法院、人民检察院、行政执法机关以及不同地,区公安机关产生管辖上的争议。文章分析了争议的原因、表现形式,并提出了相应的解决办法。     

话语权:社会科学普遍性与特殊性之争的焦点

19世纪末发生的经济学方法论大战,在一定意义上是德国和英国的话语权之争。在资本主义世界体系中,社会科学是民族国家的知识生产建制并为其服务。霸权国家的社会科学强调普遍性,认为其现存的制度和政策适合所有国家,并通过不断地净化历史,虚构一条普适性的发展道路。而力图摆脱边缘地位的国家的社会科学则强调特殊性,为本国的发展道路争夺话语权。如果不加批判地承认西方霸权国家社会科学的普遍性,就会落入其话语陷阱。     

计算机犯罪案件管辖初探

人民法院、人民检察院、国家安全机关与公安机关对计算机犯罪案件都存在管辖问题 ,计算机犯罪案件的职能管辖基本上是明确的 ,但由于计算机犯罪案件中隔地犯极为突出 ,构成了管辖上的复杂性。此类案件主要由公安机关负责 ,其管辖涉及地域管辖、指定管辖和级别管辖。