公司僵局下股东权益保护的立法审视与完善

公司僵局在实践中屡屡出现,给公司、股东和社会带来了很大的危害。我国法律为解决公司僵局,为在公司僵局下保护公司、股东及其他利益相关者的利益,维护社会公益提供了救济手段,然而也并非没有缺陷。通过典型案例分析,我们发现法院依法作出的判决并不符合人们的期待,不能很好地保护公司股东的权益。在此基础上,文章借鉴欧美国家的经验,对于完善公司僵局的救济之道提出一些建议,希望能给司法实践提供一些借鉴。     

论有限责任公司股东除名法律程序的构建

有限责任公司的人合性需要股东除名制度的保护。由于个人原因或行为使公司、其他股东和第三人的利益受到重大损害时,迫切需要构建正当法律程序将公司离心股东除名以解决公司僵局。有限责任公司股东除名法律程序的启动应结合正当程序的要素把整个公司股东除名设定成可控制的过程,在股东除名决议中采取"资本多数决"和"股东人数决"相合的表决方式,更要通过法院的司法裁决来赋予公司股东除名决议完整的法律效力。     

论我国公司司法解散制度的构建

公司司法解散制度是我国现行公司法中确立的制度。现行立法中只规定了解散的一种事由,即公司僵局,缺乏对股东滥权的规定。公司司法解散制度亟待从公司法司法解释入手予以完善。因此,需确立公司司法解散制度的基本原则,对公司司法解释诉讼中涉及的若干问题做深入分析。     

论我国公司司法解散制度的构建

公司司法解散制度是我国现行公司法中确立的制度。现行立法中只规定了解散的一种事由,即公司僵局,缺乏对股东滥权的规定。公司司法解散制度亟待从公司法司法解释入手予以完善。因此,需确立公司司法解散制度的基本原则,对公司司法解释诉讼中涉及的若干问题做深入分析。     

公司僵局制度研究——指导案例8号评释

指导案例8号显示了最高法院对公司僵局的司法解散持有积极的态度,但这种司法介入需要明确的标准.公司法第183条对于公司僵局的司法解散规定中“公司经营管理发生严重困难”和“可能造成严重损失”缺乏清晰的操作标准.而2008年最高法院的司法解释不但僭越了立法权,也没有解决上述标准的问题.梳理从公司法到司法解释到指导案例8号的历程,对比纽约最高法院在公司僵局司法解散问题上的经验教训,提出公司法第183条有必要进行相关修改,并增加大股东或公司回购制度.     

公司经营情况与司法解散诉讼结果实证研究

在司法解散案件中,公司是否会被法院判决解散很大程度上取决于公司的经营情况,公司现状标准在事实上已经取代了公司僵局标准。这一现象说明我国现有司法解散制度尚存在一些不合理之处,应提高法官对商事案件的专业认识,加强法律规定的可操作性。     

小股东权益的立法保护及其完善

为了保护小股东的权益,我国修订后的公司法建立了股东提出意见、异议股东股份处理以及股东权利救济等多种法律制度,但在保障小股东参与公司事务决策机制、小股东知情权机制、小股东退出公司机制和小股东司法救济机制等四大机制上,依然存在不少问题,需要通过法律制度的完善来进一步做好小股东权益的法律保护工作。     

论公司僵局的法律救济——兼评新《公司法》183条

公司僵局在我国公司实践中经常发生,我国2005年修订的公司法对解决公司僵局问题作出了原则性的规定,但随着我国新公司法的实施,公司僵局问题在实践中仍有许多盲区,基于此,作者运用比较分析等方法,对公司僵局的概念、形成原因、种类及处理公司僵局的原则,公司僵局的法律救济途径进行了理论和实践的探讨,以期对此问题有更深入的了解。     

公司诉讼重点问题探讨

公司诉讼制度是公司法的重要内容之一,是实现公司法各项目标的保障.为从程序上和实体上解决各类公司纠纷,平衡公司法人、公司股东和公司债权人的利益,维护市场经济法律秩序,应改革现行公司法的架构,建立一套既符合现代市场法治要求,又符合我国社会主义市场经济实际的公司诉讼制度,其中重点应解决好公司资本诉讼、公司僵局诉讼等方面的问题.     

论对小股东权利的法律保护

目前,世界各国和地区对股东利益尤其是小股东利益给予了特别的关注,把保护小股东权益、实现股权平等列为公司法的重要内容。英美法系一些国家实行的累积投票制度、股东派生诉讼制度等一系列保护措施,从法律上对小股东的权利予以了特别的规制。因此,笔者在本文中从保护小股东利益的必要性出发,对这些成功的经验作以概括的介绍,最后建议,我国为了适应现代公司发展的国际化趋势,必须合理借鉴西方国家分司法及公司实务的有关规定,进一步健全我国公司法律制度。     

浅谈我国隐名股东权益的立法保护

隐名股东问题是自公司制度在我国诞生以来一直存在的一种社会现象。当前,关于隐名股东的法律纠纷逐渐增多,但是在我国的立法及司法实践中,对隐名股东的资格认定及权益保护等方面依然存在缺陷。弥补立法空缺,提高法律位阶,与间接代理制度相配套,对于隐名股东的合法权益将会起到更加有力的保护作用。     

关于公司僵局的认定探讨

新《公司法》第一百八十三条对公司僵局的情形及解决方法只作了概括式和指引式的规定,因此,要结合我国公司法实践并联系相关法理,对"公司经营管理发生严重困难"、"继续存在会使股东利益受到重大损失"和"通过其他途径不能解决"等公司僵局的认定条件进行深入的探讨。     

论公司股东诉讼中的若干问题

股东诉讼是公司法律制度的重要组成部分。修订后的公司法规定了有限责任公司和股份有限公司的股东诉讼制度,从而全面启动了以股东直接诉讼和股东间接诉讼为基本内容的股东诉讼制度,这对健全股东合法权益是十分必要的。鉴于我国当前实际情况,应当鼓励股东积极行使诉权,解决好当事人诉讼适格问题、股东间接诉讼的管辖问题、股东直接诉讼中证明责任之分配问题、股东间接诉讼的前置程序和司法审查问题、股东诉讼的费用担保问题等,从而真正实现股东的诉讼权利。     

公司终止的相关法律问题研究

公司依法终止是市场经济发展的必然产物。但由于我国的公司解散、清算制度较为宏观,由此使得公司终止司法实务中的操作性和适用性都难以遵循章法。完善公司终止的相关法律规制,使公司终止能够有法可依、有序进行,可以有效地保护公司股东、职工、债权人的利益,维护健康有序的经济秩序。     

国内股东代表诉讼制度研究

股东代表诉讼制度是保障股东权益的一种独特的司法救济方式 ,股东诉权是保护股东利益的最后屏障 ,而在我国现有的法律制度中几乎还是一片空白 ,本文试图从法律制度的缺失与现实的矛盾中 ,找到一条解决问题的捷径。     

论休眠公司债权人利益保护制度构建

休眠公司主要指停止经营活动、丧失营业资格而未严格依照法定程序办理注销登记的处于一种特殊状态的公司。尽管休眠公司在存续期间没有任何重大交易,但是此类公司自公司成立之后到注销登记前都具有公司法人人格,因此域外法律都显示出对休眠公司债权人利益保护的价值趋向。而我国现行立法缺乏对善意休眠公司的司法保护机制,公司解散清算制度也不利于债权人寻求司法救济渠道,另外,我国公司人格否认制度无法遏制股东损害债权人利益趋向。这都导致休眠公司债权人的利益基本上得不到保护。公司债权人作为公司重要利益相关者,公司对利益主体的保护首先应体现在对其债权人利益的保护上,这样才能体现公司法律制度对公司参与人利益的均衡保护。     

论我国新《公司法》中的股东派生诉讼制度

建立股东派生诉讼制度对于制约公司管理层滥用其管理权,平衡股东与董事之间的权利,保护中小股东权益,具有十分重要的意义.我国现行法律一直未明确确立这一制度,只是在司法实践中依公平原则受理和判处了几例派生诉讼案件.本文论述了派生诉讼的概念、性质和提起诉讼的前提条件,提出了一些在我国建立派生诉讼制度的立法意见.     

质疑独立董事制度

引入独立董事制度是为了改善目前我国上市公司的法人治理结构,制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为,以保护广大中小股东的利益.但由于<公司法>没有明确规定上市公司必须建立独立董事制度,更没有相关的详细规定,导致了实际操作的困难.从实践的结果看,独立董事的独立性无法保证;独立董事和监事会在监督权力上重叠与交叉造成的权力冲突,导致资源浪费或互相推诿,增加监督成本,降低公司运作效率,影响公司治理的质量.当独立董事制度在我国还没有很好的成长环境时,对严重的内部人控制现象的频频发生,我们应当在现有的法律框架下寻找法律救济.     

论公司法人格否认法理及其对我国的借鉴意义

公司法人格否认法理是股东 有限责任的例外适用和有益补充。世 界上许多国家的法律对此都有较完善 的规定。由于我国市场经济起步较晚, 这一法理在我国立法中还不十分成熟。 因而,在实践当中出现了许多法律漏 洞。如何在保护公司有限责任制度的 前提下克服其所带来的弊端,适用公 司法人格否认法理是一条可行之路。     

论认缴资本制下股东出资义务与责任

《公司法》资本制度改革取消了最低注册资本限额和法定验资程序,由有限制的认缴资本制改为无限制、完全的认缴资本制,改革将资本制度的重心从债权人利益保护转移到股东权益的保护,大大缓和了资本制度的严厉性。然而,资本制度的缓和并没有否定资本作为公司生产经营基本条件的重要地位,即便是在完全的认缴资本制下,股东出资义务依然是股东最为重要的义务,股东能否充分兑现自己的出资承诺恰恰关系新《公司法》下公司信用制度的建设和认缴资本制的真正落实。在这样的背景下,如何认定《公司法》资本制度改革后的股东出资义务与责任问题,便成为了理论界和司法实践所关注和着重探讨的问题。