我国澳门地区传染病防治对人身自由限制的立法述评

本文对我国澳门特别行政区基本法、传染病防治法中涉及人身自由限制的立法内容进行述评,以分析其对于完善我国大陆传染病防治法的借鉴价值。     

“限制人身自由”卫生即时强制存在的法律问题及其完善

人类的历史就是一部与传染病斗争的历史。作为预防和控制“SARS”、禽流感等传染病传播的重要手段,“限制人身自由”卫生即时强制在法律适用中存在诸多的问题。对此,本文试图从行政强制角度对这类医学行政行为进行研究,提出相应的对策和建议。     

以限制人身自由方法强迫他人劳动如何定性

一、基本案情 2007年4月，刘某在没有领取土地使用证和工商营业执照的情况下，雇用17名外省籍工人（均未签订劳动合同），在本村开始生产黏土机砖。与社会上同样行业相比，由于工作时间明显过长，劳动强度明显过大，工资待遇明显过低，所以，工人均有抵触情绪，强烈要求离开。为了留住工人，保持继续生产，刘某雇用了3名“监管”人员，如发现工人有外出、逃离、怠工意向或现象，则采取辱骂、威胁、殴打等方式进行专门的“监管”，致使工人不敢反抗。每天劳动和生活都被限制在砖厂。同年6月案发，刘某被抓获归案。     

从形式合法到裁量正义——传染病防治中限制人身自由措施的合法性证成

从抗SARS到防控甲型H1NI流感,隔离与医学观察等限制人身自由措施的合法性所涉及领域的关键由立法转向了行政,合法性判断标准的重心则由法律保留逐渐变为比例原则,合法性实现机制的中枢也由制度的外部监督逐渐转向行政的自我拘束。非常状态下法律的适用和解释,以及在此过程中行政裁量权的运用及其控制是传染病防治依法行政在未来发展的关键,其主要内容包括法定传染病的纳入、防控措施级别的确定、病例和密切接触者的判定等方面。如何在专业技术判断、政策考虑和行政决定之间实现有效的关联并在此基础上形成较为明确、紧密和公开的裁量基准,是今后需要解决的重要问题。由此,传染病防治中限制人身自由措施的合法性证成已由形式合法发展到裁量正义。     

基本权利限制的合宪性基准

尽管美、德两国违宪审查基准因各自的法律价值取向、权利保护政策和法律传统不同而有所区别,表述方式也存在差异,但各国从形式和实质上的考量因素是基本一致的。这些因素包括确立基本权利限制之合宪性基准的本体论因素,如基本权利的类型、构成;关联论因素,如法治传统、司法政策;以及方法论因素,如基本权利限制的目的、手段和结果等。希望所整合出的基本权利限制之合宪性的基准体系,对我国的立法合宪性审查有所助益。     

论宪法修改的时间限制

宪法的稳定与宪法修改的时间尺度息息相关,目前各国关于宪法修改时间的规定都是实然层面上的,使得我们无法具体把握社会的进步发展速度,不能准确预测到宪法应在间隔多久后作出修改,因此应然层面上研究宪法修改的时间限制,即在什么情况下才能修改宪法已经变得必要。     

论紧急状态下限制人身自由公共卫生措施的运用及合法性要求

在突发性紧急公共卫生事件中,对传染病患者及病原体携带者实施强制隔离与治疗是保障公众健康和生命安全的重要手段,但必然会引发个体自由权利与公共卫生安全之间的冲突.基于公共健康和安全这一制度利益在位阶与层次上的优先性,当可排除限制人身自由公共卫生措施的实质违法性,但仍需满足法律保留、程序正当和内容合法等约束条件.     

嫖娼过程中限制他人人身自由应如何定性

[基本案情]2003年12月3日下午,朱某、刘某、杨某租李某的面包车从甲地到乙地找“小姐”嫖娼,在乙地某“发廊”找到了吴某、王某、黄某三位“小姐’”,并付给了“发廊”老板450元钱的包夜费。从乙地带到甲地的途中车上,朱某、刘某听到吴某的电话响,便煸了吴某几耳光,抢走手机一部,又煸了王某几耳光,抢走王某手机一部。4日凌晨2时到达甲地,朱某同吴某发生了性关系,杨某同黄某发生了性关系,刘某威胁王某先同李某发生性关系后,其又同王某发生了性关系。4日早晨起床后,朱、刘、杨三男殴打吴、王、黄三女,搜走三女身上的所有钱财。三女要求回乙地,…     

论婚姻家庭中人身自由之保护

婚姻家庭中夫妻间具有密切的关系．各自的人身自由很可能受到侵害。由于《婚姻法》对人身自由保护的缺失导致在司法实践上的困难。人身自由作为一种人与生俱来的人格权利有一定的优先性，但在婚姻家庭中其内容会受到一定的限制。本文指出严重的侵害人身自由的行为应当被列为法定离婚情形之一，并应在《婚姻法》中增加相应的损害赔偿制度。     

公民人身自由的宪法保护

人身自由是宪法保障的基本人权 ,是公民行使其他权利的前提。公权力侵害人身自由有时比普通犯罪造成的后果更严重。公权力侵害人身自由有立法型和执法型两类。通过人大常委会进行违宪审查对保障人权和厉行宪制具有重要意义 ,但仅限于对违宪的法律法规的审查。还需要设立一种程序和机制 ,对执法行为进行司法审查 ,以便及时、有效地保护人身自由的不受公权力侵害 ,同时读所适用的法规进行违宪审查。     

法律对采矿权的非征收性限制

我国宪法上的财产权伴随社会义务,财产权的内容与限制需要由法律加以规定,并受到宪法保障财产权意旨的约束。采矿权作为民法上财产权的一种特殊类型,具有高经济价值和高社会关联性,落入宪法财产权的保护范围。立法为了公共利益,可以对采矿权施加非征收性限制,但这些限制必须符合比例原则,且不能导致采矿权人基于采矿权而享有的核心利益的丧失,立法者在采矿权人财产利益和公共利益之间的权衡,必须采取措施避免财产权人承受过分的负担。现行有效的37 部法律通过动态的规范群,对采矿权的多项权能施加了诸多非征收性限制,有必要对其合宪性加以审查。对于法律为解决资源载体与资源竞争性使用下公共财产体制与私有财产体制的冲突,以及采矿权开发导致的基本权利冲突而规定的两类限制措施的合宪性,有不同的审查密度和要求。     

论欧洲人权机构对人身自由与安全权的保护

人身自由与安全权是一项重要的基本人权,同时也是实现其他权利的基础.作为<世界人权宣言>发表后诞生的第一个区域性人权保护组织,欧洲人权机构通过其丰富的判例对"人身自由"与"人身安全"内涵作出界定,确立了人身自由与安全权保护的一系列标准,并注重对被依法剥夺人身自由者所享有的权利的保护,但是,欧洲人权机构在保护人身自由与安全权方面存在人权委员会与人权法院对个案的决定相互矛盾的问题,欧洲人权法院对个别案件作出的判决也存在对公约的规定适用不当和对该项权利保护乏力的问题.     

孙志刚案提出的几个学理性问题

劳动力作为一种经济资源 ,在市场经济条件下是通过公民运用人身自由的方式来配置的 ,因而极具经济意义。《收容办法》的违宪性、违法性很明显。废止《收容办法》顺民意、得民心 ,但这个过程没留下多少可反复适用的、制度性的东西。为建成文明的、法治的国家 ,有关国家机关和其它公共权威组织应勇于放弃一切于法无据的制度或做法。     

浅析宪法赋予我国公民“人身自由”的基本内容

在建设社会主义法治国家的过程中,人身自由及其法律保护制度已为世人所关注。作为人民民主专政的社会主义国家,公民的人身自由不受侵犯,公民的人格尊严不受侵犯,公民的住宅不受侵犯,公民的通信自由不受侵犯。     

著作权的限制与反限制

各国著作权法在注重维护作者权益的同时,无不基于保护社会公共利益的理由创设了著作权限制制度。但在新技术革命的冲击下,昔日作为作者权利和社会利益的最佳协调器的著作权限制制度,此刻却成为使得公众权利和作者利益冲突并激化的原因所在。本文指出研究著作权的限制与反限制问题,对于调解作者与公共利益享有者之间的纠纷和冲突尤为重要。     

从若干起冤案看人身自由的宪法保护

人身自由是公民全部权利中最基础的和前提性的部分。在人身自由保护领域,近年来不断披露出的一些重大冤案向社会发出了警示,要求人们给予人身自由保护问题以足够关注。保护人身自由固然需要完善刑事诉讼程序,但从根本上看却首先是宪法课题。全面、直接保护人身自由,既是200余年来的宪法传统,也是当代宪法发展的趋势。我国宪法保护公民人身自由的程序性条款不足,因而公民能够享有的相应程序性权利偏少。我国需从补充宪法程序性条款、建立行之有效的违宪审查制度和保障审判权独立等方面入手来提升人身自由的保护水平。     

著作权的限制与反限制

著作权制度的设立是为了保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益,鼓励创作积极性,为社会提供更多的优秀作品,最终促进科学文化事业的发展繁荣。但法律对任何权利的保护不会是绝对无条件的,著作权作品所具有的发展性和延续性,不应为著作权人所独有,而应使全人类最终从中受益,从而有必要对著作权的限制制度。     

浅析传染病病人和传染病疑似病人的人身自由权利

本文通过对传染病病人和传染病疑似病人人身自由权利内涵和外延的分析 ,论证了限制传染病病人和传染病疑似病人人身自由的法律依据.同时,本文从制定法的角度评述了传染病病人和传染病疑似病人的法律责任以及对侵害传染病病人和传染病疑似病人人身自由权利的法律救济方式.     

SARS与人身自由——游动在合法性和正当性之间的抗SARS措施

抗SARS的措施中 ,隔离治疗等涉及人身自由 ,属于法律保留范围的事项。对照《传染病防治法》的规定 ,其合法性方面存在瑕疵。但是另一方面 ,这些措施当前的效力基础是建立在所谓有效实现公共健康和卫生的“必要性”所产生的正当性之上的。因此 ,需要在法律制度建设中用合法性去整合必要性及其产生的正当性