论中国特色的生态行政问责制

中国特色的生态行政问责制既是中国特色生态文明制度建设的重要内容,也是中国特色行政问责制的有机构成.它应当是一种超越西方社会治理模式和面向后工业社会的服务型行政模式下的生态行政问责制,是一种立足中国基本政治制度以及契合中国特色环保道路的生态行政问责制,也是一种需要在理论上不断深化和实践中不断完善的生态行政问责制.     

我国实施行政问责制的现实困境及完善路径

行政问责制是责任政府的制度化体现,我国在2003年"非典"危机中启动的行政问责制,已经逐步走向制度化、法制化的道路.本文主要从新制度经济学的视角,分析了我国实施行政问责制的现实困境及完善的路径选择.认为我国行政问责制在制度供给以及制度实施等方面存在一系列问题,要完善我国的行政问责制,应该从增加正式制度的供给、改善非正式制度的落后现象、改善实施机构及其有效性等方面着手进行.     

我国行政问责制面临的困境及其实现

实施行政问责制的根本目的，是约束政府及其公务人员的行为，使其更好地行使公共管理职能，由于行政问责制在我国推行的时间很短，目前还面临着诸多困境：如，权责不清，范围狭窄，配套制度及程序不完善等完善我国行政问责制要强化异体监督，严格职责划分，明确行政问责的范围，加强行政问责配套制度建设.     

完善我国行政问责制的对策思考

行政问责制就是对政府应承担的责任进行追究的制度。行政问责制是民主政治的一个组成部分．是实现责任政府的一个重要途径。但就目前我国行政问责的实施情况看，存在着不少问题和不足。完善我国行政问责制，应界定行政问责的主体，规范问责客体的范围；政府行政信息应透明化；健全行政问责程序；强化责任追究.     

关于完善我国行政问责制的思考

行政问责制是我国进行政府体制改革，提高政府执政能力的重要组成部分。目前，行政问责制在我国的发展还处于起步阶段，还存在着诸多问题。本文着重分析了我国当前行政问责制存在的问题，并在此基础上提出了完善行政问责制的几点建议。     

西方发达国家行政问责制度比较研究

行政问责制是西方民主政治的产物,经过长期发展,英国、美国、法国、德国、日本的行政问责制已经形成了一整套相对完善的运行机制和法律体系,这五个国家在行政问责类型的多元化、行政问责方式的多样化、行政问责制度的系统化和行政问责救济制度的完善化四个方面表现出不同的特色。对五国的行政问责制进行系统的比较研究,对于进一步深化行政问责制度改革和更好地发挥其作用具有重要意义。     

我国公民问责的现实困境和对策研究--基于公民问责的理论基础和现实价值考量

近年来，行政问责制度在政府部门的应用越来越广泛。公民问责制度作为行政问责制度的一个重要方面，也被提上了议程。为此，文章在探讨公民问责制理论基础之上，分析了我国公民问责发展的现实困境，提出构建与完善公民问责制必须从其理论基础中进一步思考，并从中得到启示，探索出一条符合我国实际的公民问责制的发展道路。     

香港主要官员问责制对内地实施行政问责制的启示

@@行政问责是对行政机关及其相关工作人员由于不履行或未正确履行法定职责义务，造成不良影响和后果的行业进行监督和责任追究的制度。近些年来，国内行政问责实践和理论研究都有新的进展。相比而言，香港主要官员问责制运行较早且执行效果良好，得到国际社会公认。香港问责制是国内引入问责概念的源起，同时，香港与内地有着相同的历史文化背景，因而香港的主要官员问责制对我国内地实施行政问责制具有现实的借鉴意义。     

完善行政问责制的若干思考

我国行政问责制的建设还刚刚起步，行政问责缺失的问题还相当突出。明确公务员问责权责界限，构建和完善与问责制相关的法律，积极推进干部人事制度的配套改革，明确责任认定标准，严格行政问责程序，强化异体问责，实现同体问责和异体问责的有机结合是加快推进我国行政问责制建设的有效途径。     

谈建立行政问责的长效机制

自2003年“非典”时期以来，行政问责制已经成为我国政府体制创新的一项新举措，从中央到地方不断加快推进问责制的制度化建设。从全国范围来看，推行行政问责制取得了一定的成效。但我国推行行政问责制还处于起步阶段，各地发展很不平衡，有些地方抓的比较早，措施和制度比较完善，也有些地方相对滞后。     

行政问责制构建的理论基础及意义

行政问责制是指行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。在我国,建立和完善行政问责制可以达到整顿吏治,打破官本位的目的,有助于建立廉洁、高效、责任政府,是政治文明建设的重要组成部分。官员问责制的推行,是当前中国政治生活中的重要现象。从"不问责"到"问责"、从"弹性问责"到"制度问责",标志着政治文明程度的不断提高。显然,在当今的中国,建立和推行行政问责制具有非同寻常的意义。     

“民主问责制“:走向政治文明的重要路径

从"行政问责制"走向"民主问责制"是中国政治民主化的必然选择."行政问责制"的局限性决定了这种问责制始终停留在消极的路径依赖中,只能发挥有限作用,而不能有效约束权力.唯有"民主问责制"才是人们久已期盼的政治改革的根本性措施.本文分析了"行政问责制"的有限作为;论证了"民主问责制"在我国未来政治发展中的积极作用;提出了从"行政问责制"走向"民主问责制"的方向性选择.     

我国行政问责中的利益表达机制缺失问题

行政问责制在我国行政领域已经实质性地开展。在实施行政问责制和建设责任型政府的过程中，被问责的党政领导和其他责任人员的合理利益表达渠道和救济机制明显缺失。在建设责任型政府和实施问责制的同时应加强权责划分的研究。同时，加强相关的法律体系建设，从而使我国的行政问责制度的施行和责任政府建设理性顺利进行。     

行政问责制：建设责任政府的助推器

行政问责制是建设责任政府的助推器，也是责任政府建设的保障机制。目前，我国的行政问责制在实践中还面临诸多困境,表现为：问责主体缺位、问责客体不清、问责法律滞后、问责信息缺失等问题。我们必须通过完善异体问责，实现问责主体多元化；合理配置和划分行政权力，明晰问责客体：完善行政问责制的制度供给、实现问责的法制化；推行政务公开，实现“阳光行政”等几方面来突破当前的困境。     

我国行政问责法律制度的进与退

行政问责制实质是对政府及其官员的一种监督机制,对其违法或不当的行为及其后果进行责任追究。在中国,问责制度已经被公众提上日程,但是并不完善,其走向如何,格外值得关注。要建立并实施真正意义上的问责制度,切实做到问责制度化、规范化、程序化,使问责制向更好更有效的方向发展,有赖于法律制度的健全与完善。     

完善我国行政问责制的制度路径

行政问责制建设作为我国政治体制改革的重要组成部分，对于我国构建民主、法治、责任政府具有重大现实意义。笔者拟提出一条从制度建设方面来完善我国行政问责制的现实路径。     

行政问责制的合理构建

行政问责制是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效的制度,其核心在于要求政府和官员必须对其行为负责。行政问责制的合理构建必须着眼于增强各级国家行政人员的责任意识。本文从科学明确责任、强化考核监督、完善保障机制等方面提出行政问责制合理构建的现实路径。     

我国行政问责制的现实困境与完善路径

党的十八大报告明确指出健全权力运行制约和监督体系,建立健全决策问责和纠错制度,健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。推行行政问责制,是建设法治政府、责任政府的关键环节,是提高政府执行力和公信力的有效途径。近年来,我国积极推行行政问责制,并逐步走上规范化、法制化的轨道,成为了政治体制改革中的一大亮点。然而,实践中行政问责制仍然面临诸多现实困境,必须采取相应措施加以推进完善。     

着力提升行政问责效力

问责制是实现官员从严格的“他律”走向真正的“自律”、从源头上防治腐败的根本举措。在我国，行政问责制的实践时间还较短，问责主体相对单一、问责意识淡薄、刚性问责制度尚未形成、问责资源缺乏科学整合等问题依然存在。因此，提升行政问责效力，应以增强责任意识为抓手，彰显问责意识的功效；有效规范行政问责制，增强问责的实效性；实现纵向资源和横向资源的有机结合，凸显问责整合效应；营造良好的问责文化氛围，务求问责长效。     

行政问责制的法律分析视阈

行政问责制是现代政府明确和强化责任与改善政府管理的一种有效制度安排.行政问责制作为一种"新政"已经在我国出现并运作,但还远未形成系统化的制度支撑体系,还存在诸多不完善的方面.因此,尽快制定并出台一部全国统一的行政问责法,对于完善行政问责制有着十分重要的意义.