行政机关公务员处分权限若干问题研析

正《行政机关公务员处分条例》第三十四条规定,对行政机关公务员给予处分按照管理权限决定。因规定过于概括,实践中对管理权限也即行政机关公务员处分权限不太容易把握。(一)乡镇政府有无对其所属公务员的处分权限。我们认为,根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定,法律没有赋予乡镇政府可以行使任免和奖惩公务员的职权;且从原人事部《国家公务员职务任免暂行规定》第二章关于任免机关和任免权限的规定看,乡镇政府没有对其所属公务员的任免权限,故乡镇政府一般也不应对其所属     

地方政协领导成员中的公务员政纪处分程序研析

正中央纪委、中央组织部、人力资源和社会保障部曾印发《关于党的机关、人大机关、政协机关、各民主党派和工商联机关公务员参照执行(行政机关公务员处分条例)的通知》(中纪发[2013]4号),明确规定:在国家有关公务员处分的统一规定出台之前,中国共产党的机关、人大机关、政协机关、各民主党派和工商联机关公务员有违法违纪行为应当追究政纪责任的,应当按照《中华人民共和国公务员法》有关规定,结合各自机关实际,参照《行政机关公务员处分条例》执行。由此可见,给予政协领导成员中的公务员政纪处分是有程序性、保障性规定的。但在实践中,一     

解除处分若干问题研析

《行政机关公务员处分条例》第9条第2款规定:"行政机关公务员受开除以外的处分,在受处分期间有悔改表现,并且没有再发生违法违纪行为的,处分期满后,应当解除处分。"上述规定明确了对受处分的行政机关公务员实行解除处分的制度。关于解除处分的条件根据《中华人民共和国公务员法》     

行政机关公务员受处分后年度考核相关问题探析

行政机关公务员在受处分后如何对其进行年度考核,既关系到受处分人的切身利益,也关系到执行行政纪律的严肃性,是做好行政惩戒工作不可忽视的一个环节。行政机关公务员受处分后如何实施年度考核关于行政机关公务员受处分后如何确定考核等次问题,1993年8月国务院颁布的《国家公务员暂行条例》以及1994年3月人事部印发的《国家公务员考核暂行规定》都没有做出具体规定,1995年1月人事部印发的《关于实施国家公务员考核制度有关问题的通知》(人核培发[1995]1号)首次提出:     

行政机关公务员受处分期间又违纪的应如何处理

编辑同志： 行政机关公务员钱某于2008年5月因违纪受到警告处分。同年6月，钱某在处分期内又发生了新的违纪行为，对此是将刚作出的处分决定撤销，再将前后两次违纪合并处理重新作出处分决定，还是仅针对新的违纪行为另外进行处分？处分期限应如何把握？     

受到刑事处罚的行政机关任命的事业单位工作人员是否一定要参照《行政机关公务员处分条例》的规定开除公职

编辑同志：我有以下三个问题,请予解答。1.行政机关任命的事业单位工作人员,受到刑事处罚后,是否一定要参照《行政机关公务员处分条例》规定开除公职？2.行政机关没有任命的事     

行政机关依法行政存在问题探析

依法行政是依法治国的关键,依法行政最根本的其实是用法律法规来约束行政权力的行使,基本要求就是行政机关的执法人员一定要按照法律法规来办事。目前我国行政机关的行政执法水平有了很大的进步,但是存在的问题也较多。笔者认为可以从进一步提高行政机关工作人员依法行政的意识和能力、加强行政执法审查和行政复议工作等方面进一步提高依法行政水平。     

解决工作急需 明确处分依据——《关于企业中由行政机关任命的人员参照执行〈行政机关公务员处分条例〉的通知》的解读

2008年5月9日，监察部、人力资源和社会保障部联合印发了《关于企业中由行政机关任命的人员参照执行〈行政机关公务员处分条例〉的通知》。该《通知》的下发，解决了对企业中由行政机关任命的人员违法违纪行为给予实体处分缺乏统一依据的问题。为深入理解《通知》精神，本刊特邀请有关专家就《通知》进行解读，供大家学习参考。     

行政机关自行强制执行程序的几个问题

行政机关自行强制执行程序涉及诸多理论问题。其中 ,行政机关自行强制执行的主体资格 ,告诫程序及其意义 ,行政强制执行决定及其实施 ,声明异议等 ,都关系到行政机关自行强制执行程序设计的价值取向问题。行政效率和相对人权益保护的协调 ,是设计行政机关自行强制执行程序的永恒追求。     

行政机关公务员被刑事处罚后如何追究政纪责任

编辑同志： 问几个公务员被刑事处罚后追究政纪责任的问题。     

对行政公务员权利救济的若干思考

行政公务员在受到内部行政行为侵害时,有其特殊的救济制度,这不同于一般公民的权利救济。本文结合各国对行政公务员权利救济的规定,对我国公务员申诉控告权进行了思考,论述了公务员复议权的构建,并探讨了权利的司法救济,试图扩大公务员的权利救济途径,完善公务员制度。     

浅论行政强制措施实施程序

随着行政强制法的颁布实施,对行政强措施实施程序的研究迫在眉睫。行政强制措施是一种能够对公民、法人或其他组织的权益直接造成损害的行政手段,要求行政机关在正确行使行政权力的同时,维护公民法人及其组织的合法权益。本文主要依据行政强制法对行政强制措施实施程序进行简要介绍,提出行政强制措施实施程序中存在的问题,并提出建议。     

程序与行政

程序的本意只是指事情进行的方式和步骤，可是在行政过程中，它却深深地影响着行政机关的权力和相对人(行政活动中的被管理人)的权利。仅仅在十多年前，我国行政活动中几乎没有什么程序规定，行政机关办事比现在方便多了。比如值勤的交通民警处罚违章的司机，只要说：“你违章了”，然后撕一张罚     

行政主体程序违法若干问题探析

行政主体程序违法的认定应遵循两个标准,即“法定程序”标准和“正当程序”标准。行政主体程序违法所承担的法律责任无论是在英美法系国家还是在大陆法系国家,都不是一概的认定为无效,而是视具体情况而定是否有效。我国在制定统一的行政程序法时也应借鉴其他国家和地区的经验,并结合我国的实际情况,针对行政主体程序违法的不同情形和程度,设定不同的责任形式。     

行政机关公务员缓刑期满后如何确定身份、职级

编辑同志： 某县原副县长邵某，因犯受贿罪于2005年10月27日被该县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行。2006年7月，邵某被依法给予行政撤职处分。缓刑期间，县人民法院根据邵某的表现对其减刑。2008年10月，邵某缓刑期满，所受行政撤职处分也已于2008年7月到期。邵某在此期间一直保留了公务员身份。对邵某依法解除处分后，是否能够继续确定其为公务员身份？如果确定其为公务员，又如何确定其职级、安排职务？     

论行政机关内部职务晋升的激励作用与公正性评析

行政机关内部职务晋升具有激励作用,但也存在缺陷和弊端,为使积极作用最大化,把消极负面影响降到最低程度,坚持晋升公正性是关键。西方组织理论认为,公正性理论包括:结果公正性,晋升过程公正性和交往公正性三个方面要求,由此所引发出一些思考,文中建议中国公务员制度的改革与完善需对职位的设计做出调整和扩展。     

行政机关有“特权”吗？

在日常生活当中,常听到许多人评论说“当官的可惹不起,他们的权力大得很,他们手中可是有特权的。”看来,在相当一部分群众的头脑中,存在一种思维定势,认为行政机关是有“特权”的。然而,我们不禁要问：事实果真如此吗 ?本文拟就这一问题展开讨论。 　　特权,简言之,即特殊的权力。从一定意义上说,指违反了法律的规定而不需要承担责任。行政机关具有权力,然而这种权力并不是通常人们所认为的“特权”。 　　要说明两者的差别,首先就需要弄清权力的含义。古往今来,权力的定义数不胜数,人们对此尚未达成统一的认识,有学者认为…     

行政强制法立法若干争议问题之我见

本文对《行政强制法(草案)》(三审稿)中存在的三项主要争议从实践层面进行了系统探讨。作者认为,行政强制设定权应配置给法律、行政法规和地方性法规,但在条文表述上应修改得更加严谨;行政强制实施体制原则上应实现裁执分离,行政机关作出行政强制决定后,应申请人民法院审查并裁定,但一律由行政机关负责执行;行政强制基本原则应包括四项:行政强制法定原则、比例原则、教育与强制相结合原则和正当法律程序原则。     

如何做好行政监察机关信息公开行政应诉工作

政府信息公开工作中,监察机关作为一个特殊的行政部门,具有监督和被监督的双重属性。一方面,监察机关必须充分发挥职能作用,切实加强对其他行政部门的监督检查,促进政府信息公开工作深入开展。另一方面,监察机关作为行政职能部门,也要依法依规做好监察信息的公开工作。监察机关信息公开行政诉讼案件的特征引起诉讼的行政监察行为具有外