帝国遗产与现实困境中的民族认同——摩尔多瓦的民族国家构建

重塑民族身份认同是后苏联空间各国面临的首要转型目标之一.生活在比萨拉比亚的摩尔多瓦民族本与罗马尼亚民族有着共同的起源和语言,但在17～19世纪现代民族形成和演变的历史进程中,摩尔多瓦民族与罗马尼亚民族渐行渐远.这并非两个民族的自主选择,而是俄罗斯帝国、奥斯曼土耳其帝国以及哈布斯堡帝国地缘政治权力争夺的产物.苏联解体后,...     

乌克兰危机:多维视野下的深层透视

乌克兰危机是苏联解体后欧亚地区转型发展和欧洲安全体系演变的重大事件,不仅反映了乌克兰国内的重重矛盾,也折射出"后金融危机时代"国际战略格局和大国关系变化的复杂光谱。从制度转型的角度看,乌克兰危机是政治失范导致社会失序的重要标本,20多年的社会转型困局加剧了乌社会既有的历史、宗教和文化分野,而这些矛盾在经济发展遇阻和民主政治危机的共同作用下,最终演化为乌克兰国家认同的危机。从地缘政治的角度看,俄、美、欧在乌克兰有着各自的地缘政治目标,它们之间的大博弈使欧洲有重蹈第一次世界大战后"20年危机"覆辙的危险。从国际秩序的角度看,尽管俄罗斯以强力方式取得了克里米亚,但不可能颠覆西方主导的现行国际秩序,俄罗斯有可能在美欧制裁之下遭受诸多损失。从帝国研究的角度看,苏联解体的"后遗症"并未痊愈,欧亚地区的安全和发展还面临诸多挑战。俄罗斯所倡导的"欧亚一体化"能否成功,关键要看其发展模式是否具有吸引力,是否能为其他成员国提供资金、技术、市场、发展空间等公共产品。     

俄罗斯与乌克兰历史恩怨解读

俄罗斯和乌克兰同属东斯拉夫民族,基辅罗斯是它们共同的摇篮,蒙古大军的入侵使俄罗斯和乌克兰走上不同发展道路。通过《佩列亚斯拉夫协议》,乌克兰并入俄罗斯帝国版图,并逐渐由俄国管辖下高度自治的政治实体变为普通行省。此后,俄国利用各种手段对乌克兰实行民族同化。十月革命后,作为苏联的加盟共和国,俄罗斯和乌克兰又经历了苏联大家庭的沧桑巨变。共同生活数百年的历史留给两个民族的不是兄弟般的手足之情,而是恩怨交织的复杂记忆。苏联解体后,这份解不开的历史情结使两国关系逐渐疏远。     

荣耀与包袱--论帝国模式对俄罗斯国家发展道路的影响

俄罗斯自1 6世纪中叶以后就开始以帝国的形式存在。庞大的帝国和持久的大国地位给俄罗斯民族带来了巨大的荣耀和强烈的自豪感,然而也成了它发展的包袱。正是帝国之累,使其长期无法进行有效的改革和走上正常的发展道路,以至在世界发展进程中不断落伍,直至最终解体。苏联解体后的俄罗斯终于甩掉了帝国包袱,开始正确认知国家利益,国家的内政与外交都步入了良性发展的轨道。     

苏联解体后乌克兰共产党理论与实践的新发展

苏联解体后乌克兰共产党于1993年重建,重建之后的乌共经历了分裂、重组的考验,以其完善的理论、严密的组织、旗帜鲜明的立场,成为乌克兰社会政治生活中重要的反对派政党。但从整体上看,乌共重建至今,实力和影响力呈下降趋势,最近几年支持率有所上升。究其原因,既有乌共自身发展建设问题,也有内外部社会因素的影响。乌共的前景主要取决于其自身建设和斗争策略,特别是目前乌克兰局势动荡,乌共对国际、国内局势的看法及立场值得我们继续关注。     

试析乌克兰与俄罗斯关系中的经济因素

本文的主题是从经济关系的角度分析乌克兰与俄罗斯关系的变化.苏联解体后,两国经济联系逐渐弱化,由深度相互依赖的经济关系逐渐演化为正常的国家经济关系.乌克兰与俄罗斯关系中的议题日益多样化,与经济利益相关的一系列议题取代政治关系和军事斗争成为两国关系的主轴.尽管仍然存在安全和政治问题,经济因素已经逐渐成为影响两国关系未来发展的重要指标和稳定器.     

克里米亚和塞瓦斯托波尔脱乌入俄的历史背景和现实动因

克里米亚和塞瓦斯托波尔在不到一周的时间内脱乌入俄,事发突然,事出有因.乌克兰“血色革命”将俄罗斯西部战略安全空间几乎全部挤压,被逼入死角的普京因势利导,变被动为主动,一举扭转了战略劣势,确保了黑海舰队基地的长远安全.克里米亚和塞瓦斯托波尔是情系俄罗斯大国心结的战略要地和俄罗斯核心利益所在.乌克兰危机和克里米亚分离再次说明21世纪国际关系变数增多,国际连锁动荡不断.美俄冷和平关系正在破局,热冷战关系可能出现.     

“色彩革命”与独联体的未来

吉尔吉斯斯坦变局表明，独联体内部的新一轮“民主化”浪潮继续上涨。这是继苏联解体之后，原苏联国家确立新国家身份的延续。如果说，苏联解体解决了这些国家“离开谁”的问题，那么“色彩革命”则将解决“靠近谁”的问题。这一进程不可避免地会对独联体产生重要冲击。一系列“色彩革命”之后，格鲁吉亚、乌克兰等独联体“民主先锋”的角色、立场将发生重要变化，独联体内部因“民主化”问题而引发的矛盾将进一步凸显，俄罗斯在独联体的威信可能继续下降，独联体未来发展前景堪忧。     

乌克兰危机与美俄新冷战

对于美俄两国目前是否陷入新的冷战,学术界存在很大争议。作为国际政治中的两个大国,美俄的矛盾将深刻影响国际关系的发展。在乌克兰危机的演变过程中,美俄两国关系中的冷战思维十分明显,这不仅伤害了两国之间的合作,也阻碍了国际关系的发展,并在东欧地区形成了近似"新冷战"的格局。如果认可这种新冷战格局的出现,那么对于其发展趋势,我们可以从美苏冷战的历史中找到参考,但是俄罗斯不会步苏联走向解体的覆辙。当今世界格局已经发生了深刻的变化,这为俄罗斯提供了巨大的回旋空间。而乌克兰作为被新冷战所争夺的对象,它将很难摆脱领土被撕裂的命运。     

乌克兰危机下俄罗斯加速“转向东方”北大核心

2022年乌克兰危机升级后,由于美西方在短时间内对俄罗斯实施全方位脱钩,俄在外交、贸易、能源、基建物流、身份认同等加速“转向东方”。此次“向东转”时间之紧、程度之深、意义之大绝无仅有,但前景仍面临诸多不确定性。目前看,这种“转向”并不意味着俄罗斯将永久“背离西方”,也不意味着俄罗斯只倚重“东方”,更不意味着俄罗斯的国家身份将发生彻底转变。相反,作为“世界主权中心之一”和“独特国家文明”,俄罗斯将更多依靠自身力量,在国际秩序变革期肩负“独特的历史使命”。     

苏联解体的原因与后果

1991年12月8日俄罗斯领导人Б.Н.叶利钦、乌克兰领导人Л.М.克拉夫丘克和白俄罗斯领导人С.С.舒什克维奇签署了别洛韦日协议,导致了苏联的解体;苏联解体是20世纪世界史上最重大的历史事件之一,这大概是大多数历史学家和政治学家对此的一致评价,而其他所有有关苏联解体的原因、后果等问题则一直是激烈争论的对象。     

"色彩革命"与独联体未来走势

"色彩革命"是继苏联解体后原苏联国家确立新国家身份的延续.如果说苏联解体解决了这些国家"离开谁"的问题,那么"色彩革命"将解决"靠近谁"的问题.当前,独联体国家发生"色彩革命"的可能性依然存在,格鲁吉亚和乌克兰酝酿成立"民主选择联盟","古阿姆联盟"欲东山再起.俄罗斯维系独联体的手段有限、政策有误,独联体未来发展将面临一系列严峻挑战.     

地缘政治与超越边界：基于俄罗斯智库对乌克兰危机认知的分析

俄罗斯智库对乌克兰危机的认知主要基于现实主义分析范式,背后是鲜明的地缘政治逻辑。独特的地理特征与18世纪以来与欧洲国家的外交实践,让地缘政治思想在俄罗斯经常发挥底层逻辑作用。为向公众和国际社会阐释本国地缘政治代码,俄罗斯学界提出“无界之域”的概念,从地缘角度重新建构俄乌关系。他们认为,鉴于传统力量对比、没有自然边界和数百年共同历史经验,俄罗斯与后苏联空间邻国是没有边界的整体空间;邻国领土不被对俄罗斯不友好的大国利用,才能确保俄罗斯国家利益;乌克兰危机将对俄罗斯外交、地缘环境和经济政治产生重大影响,俄罗斯应重新思考和定位对外政策及国际关系理论。俄罗斯学者认为发展中俄关系有助于俄罗斯走出危机,但俄罗斯更应该依靠自身力量。俄罗斯将以何种方式立足世界,是俄罗斯学者主要关切的问题。     

中国开拓俄罗斯建筑市场的一面旗帜——对布拉戈维申斯克市华富公司的调查与思考

苏联解体后 ,国内外很多企业家赴俄开拓新市场。由于转轨中的俄罗斯政局动荡 ,经济滑坡、法规不健全等原因 ,企业经营风险很大 ,为此绝大多数企业难以为继并先后离俄回国。中国华富公司却独辟蹊径闯出了一条成功之路 ,成为中国开拓俄罗斯建筑市场的一面旗帜。该公司成功的奥秘是根据俄国国情 ,审时度势 ,适时打好五张牌 :质量牌、信誉牌、经营牌、本土牌和远见牌     

“身份认同”与“安全两难”——加入北约和欧盟后波罗的海三国与俄罗斯的关系

波罗的海三国加入北约和欧盟后,与俄罗斯的关系不但没有出现改善,反而更趋恶化,直到 2009 年金融危机后才开始"重启"。本文尝试以"身份认同"和"安全两难"两个角度予以解释,并对波罗的海三国与俄罗斯关系做出前瞻。     

中东动荡局势:俄罗斯的利益权衡与政策选择

俄罗斯对中东变局的态度基本分为3种类型:对于突尼斯、埃及、也门、巴林等国,俄罗斯持观望立场,在也门问题上,俄罗斯充当了调解者的角色;对于爆发外国干涉利比亚而产生的冲突,俄罗斯持中立立场;对于叙利亚的国内战争,俄罗斯充当执政者的保护国,不惜与西方国家和一些有影响的阿拉伯国家对抗。俄罗斯对中东变局的立场,是21世纪初以来俄罗斯与西方国家在解决国际冲突方面分歧的继续,尤其在叙利亚问题上表达了俄罗斯对冷战结束以后国际关系体制转型的基本理念。在中东局势的发展前景仍然不明朗的情况下,俄罗斯因受诸多国内和国际因素的牵制,难以制定出更加灵活有效的中东政策。     

权力结构与协商规范:东北亚区域体系的历史变迁及其启示

在解释国际秩序的构成上,现实主义传统强调权力的基础地位,自由主义传统认为权力不能单独起作用,哈贝马斯的协商理论则重视"说服与承认"关系在秩序建构中的作用。东亚区域国际秩序的发展与西方存在巨大差别,中华帝国(1)长期拥有权力优势和慎重使用权力的传统,并在东亚区域中心和边缘地区形成了明确的秩序原则和灵活的妥协空间。权力结构——协商规范间的平衡共存使古典东亚区域秩序长期维系。西方殖民列强打破东亚区域的隔绝性后,传统帝国秩序下的中心—边缘权力结构解体,既有协商规范也失去了吸引力,协商规范与权力结构的关系也由平衡转向依附。权力结构与协商规范没有找到新的平衡,使东北亚区域格局陷入长期动荡。如何在权力结构与协商规范间找到平衡,成为解释东北亚区域秩序发展的重要视角。     

国家理念与教会构想——“俄罗斯世界”双重维度探析

"俄罗斯世界"这一表述由来已久,它具有多样化的概念和不同的解读维度,通常被理解为文化空间和文明空间。"俄罗斯世界"作为国家理念,出现于苏联解体之后,服务于普京政府推广俄语、联合境外侨民的地缘政治战略,以及通过非政治途径提升国家"软实力"的发展目标。在"俄罗斯世界"国家理念的落实中,俄罗斯东正教会发挥了积极作用,主要表现在助推俄语发展及俄罗斯文化在世界范围的推广、境外俄侨的联合等方面。在政教合作过程中,国家令东正教会的对外行为合法化,而东正教会则加强了国家在国际上的政治话语权。东正教会对"俄罗斯世界"理念的关注与迎合,除了共同的对外合作利益驱使,还有其特殊的教会构想:使东正教成为"俄罗斯世界"的精神内核,使东正教会教规成为制度基础,使拜占庭模式成为理想模式。因此,俄联邦政府和东正教会名义上认同"俄罗斯世界"的文化空间性质,实际上却着眼于各自利益,为其赋予了不同的政治内涵。     

俄罗斯推动构建多极世界的金砖实践：基础、路径与展望

俄罗斯外交史就是一部在国际体系中反复追求中心地位的“奋斗史”。为摆脱在现有国际体系中因苏联解体而被“强加”的不利地位,重振大国雄风,重回国际舞台中心,俄罗斯的战略选择是“既然不适合,那就打破它”,试图推动国际体系变革,打破美西方主导的单极世界,倡导构建多极世界,并在未来多极世界中谋求“一极”地位。在俄罗斯此种对外战略坐标中,尽管金砖机制的重要性不及俄罗斯主导的欧亚经济联盟、集体安全条约组织等,但是金砖机制在团结以非西方大国、新兴大国为主体的国际体系变革力量方面发挥了重要作用。在俄罗斯看来,金砖机制的地缘政治价值高于对外经济合作价值,其更多是配合对外战略主要方向的次优方向以及重塑大国威望的助力器。围绕这一战略定位,俄罗斯在议题设置、制度设计、互动方式三个层面制定金砖机制政策,尽管在中短期内受乌克兰危机和美西方战略极限压制的影响,俄罗斯通过金砖机制平台向非西方世界、新兴国家集团选择“一边倒”的策略,然而从长期看,不排除俄罗斯继续谋求“既欧又亚、既西又东、既北又南”多向一体的复合型外交身份,届时金砖机制仅是支撑俄罗斯复合型外交身份的平台之一。     

当前俄罗斯的东亚政策研究

苏联解体后,俄罗斯的外交政策从向西方“一边倒”转为东西方平衡的“双头鹰外交”,东亚在其整体外交格局中的地位上升.俄罗斯东亚战略的主要目标是要成为东亚大国,其政策主要受到两方面因素的驱动和影响：一是基于对国际和地区均势的追求,二是出于本国平衡发展的需要,以及对自身面临威胁的认知.中俄关系是俄罗斯东亚政策的重心,同时它也积极发展与东亚其他行为体的关系.俄罗斯与东亚的关系在过去十多年里稳步提升,但也面临着俄远东地区开发困难重重、融入东亚经济空间进展缓慢、国内意见分歧等诸多挑战.在世界战略重心东移的背景下,在当前因乌克兰危机而使俄与欧美的地缘政治冲突激化的情势下,俄罗斯将会进一步加强其整体外交政策中的东亚维度.