美国检察官的民事责任豁免权

美国检察官在实施犯罪调查过程中,享有民事责任豁免权。给予检察官豁免权,是为了保证检察官在消除不必要约束和过于责任恐惧的情况下行使职权。不少观点认为,如果豁免权规则被废止或严格限制其适用,为此付出的社会代价要远远大于公民个人所获得的利益。因此,美国法典确定了检察官将在确定的职权范围内行使立案和追捕犯罪嫌疑人,以及刑事起诉职权时享有绝对的豁免权。     

美国检察权的滥用

在美国的刑事司法体系中 ,检察官的作用至关重要。最高法院最近指出 :“检察官就处于公民个人的私生活与公众瞩目的刑事诉讼之间。 (检察官 )有权启动所有的国家机器来审查任何个人。”检察官有权决定是否将被告人提交法庭 ,供述罪行 ,或者以矫正程序代替刑事指控 ;他还有权决定是否提出免予起诉。在有死刑的地方 ,根据法律的规定检察官甚至有权决定人的生与死。更有甚者 ,在行使这些职权的同时 ,检察官对于法院、政府及公众享有相当大的独立性。谁也不能强迫一名检察官提起或不提起刑事诉讼。更不用说检察官所拥有的令人畏惧的权力容易被滥…     

欧洲各国检察官在刑事司法制度中的作用

一、检察官的职权 1. 检察官作为公共当局,代表社会和公共利益,确保对违法者进行刑事追究法律的执行,既保护个人权利,又注重提高刑事司法制度所必需的效率。2.在所有国家的刑事司法制度中,检察官拥有以下权力：(1)决定是否起诉或继续追诉;(2)出庭支持公诉;(3)对法院的全部或部分裁判可以上诉或进行上诉。3.在某些国家的刑事司法制度中,检察官也拥有以下权力：(1)对执行国家刑事政策进行调整,以适应各地和地方的实际情况;(2)进行侦查,指导或监督侦查;(3)保证被害人得到有效的帮助;(4)监督法院裁判的执行等。二、检察官履行职权…     

荷兰刑事诉讼权利保障的法律基石

荷兰刑事司法受到了现代人权法律的深刻影响。在荷兰刑事诉讼过程中,诉讼权利保障主要依据国际性和地区性的人权条约以及相关国内法。荷兰刑事诉讼程序运作体现了对人权的真切关怀：荷兰签署加入了多部国际公约和欧洲区域公约,国际条约、欧洲人权法院的判例法都对荷兰刑事诉讼中的人权保障起到了重要作用。在国内法体系中,荷兰的《宪法》、《刑事诉讼法》以及其他法律也规定了刑事诉讼程序权利保障。荷兰的法院、检察机关组织运作体制和诉讼制度设计较为完备,保障了诉讼参与者在刑事诉讼程序中的权利。在刑事审前程序中,检察机关发挥了主导作用,但参与其问的侦查法官则对检察官和警察的侦查权形成了有效制衡。从刑事诉讼权利保障法律体系的整体而言,荷兰审前程序权利保障的体制属于适度的职权主义诉讼模式,而审判程序中的权利保障体制则兼采当事人主义和职权主义的混合式诉讼模式。     

检察职权之变迁与展望

随着民主化的进程,台湾地区刑事司法改革的实质内涵,几乎就是以检察职权的改革为其核心.强势美国司法文化的侵袭、审判制度长期扭曲的觉醒、政治力量的推波助澜、司法效能不彰错误的祭品等因素直接影响了检察官的职权的修正和变迁.只有在扫除黑金,打击重大犯罪上永不止步,通过树立检察官的司法公信形象,贯彻追诉犯罪角色功能,做"法治国"的守护人等方面加强力度,方能展现刑事司法制度全新的面貌与姿态.     

刑事辩护的伦理道德问题──美国的经验与教训

刑事辩护的伦理道德问题──美国的经验与教训［美］Ｆ·费尼，郝红宇译一在美国的刑事审判中，检察官负责取证、举证，证明被告人有罪、罪重；辩护人则对检察官的证据进行质疑，主张被告人无罪或罪轻。法官犹如棒球比赛中的裁判，既不投球也不击球，集中判断，既不召唤证...     

美国刑事辩护律师是如何会见在押当事人的

以了解美国刑事辩护律师执业状况为目的，2005年2月，笔者同参与“中国刑事辩护律师执业状况调查与研究”项目的其他7位著名专家和刑事辩护律师一起访问了美国部分地区的警察局、监狱、法院、律师事务所、检察官办公室、法学院，并广泛听取了相关人士的介绍，对美国刑事司法制度中的很多方面留下了深刻的印象，本文仅就美国刑事辩护律师会见在押当事人的情况作简要介绍。     

谈对违法刑事职权行为的确认

谈对违法刑事职权行为的确认王启庭刑事职权行为违法的确认是赔偿请求人请求国家赔偿的前提条件，即确认程序是赔偿程序的必经程序。但对怎样才算得到确认，即得到确认的有效法律形式有哪些，以及确认机关不予确认又如何处理的问题，目前尚缺乏探讨。刑事职权行为违法的有...     

我国刑事法官庭审指挥权之探讨

近年来我国的刑事审判方式改革一直强调弱化法官在庭审中的职权,而主张学习英美当事人主义模式下法官的消极克制。但是,弱化法官职权并让法官消极克制并不意味着可以取消法官在庭审中的能动性。为实现审判之目的,保障庭审公正、高效和有序,必须赋予法官庭审指挥权。庭审指挥权包括诉讼许可和禁止权、程序异议裁决权、庭审引导权和告知权、证据调查指挥权、诉讼进程控制权和庭审秩序维持权。在我国,应当建立科学合理的庭审指挥权体系以及控辩双方权利救济机制,促进法官行使自由裁量权的客观化和检察官地位的当事人化,并通过转变司法观念和提高法官素质保障庭审指挥权的正当行使。     

检察一体化下的检察官问责

检察官的职权配置是构建检察官责任制的前提和基础。在检察一体化下,检察权兼具司法与行政双重属性,检察官的职权配置也呈现出不同的模式与特点。检察官的问责应以违法办案行为或违法监管行为为依据,排除案件处理结果(或错案)作为问责的标准;检察官的问责范围取决于风险的分配以及注意义务的分担。检察官的问责程序应同时包括司法问责程序与行政问责程序,我国当前的问责程序与检察权的司法属性明显不相适应,应根据权责统一原理进行完善。     

违法证据的排除与防范比较研究

违法证据的排除与防范比较研究傅宽芝违法取得的刑事证据，是指在刑事诉讼中，司法警察、检察官和法官（在有的国家，法官没有收集证据的职责）违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应当遵守的原则和程序的规定所收集的证据。这种刑事证据，司法警察、检察官能否用以作为...     

两岸刑事调查取证合作机制之构建──以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》为制度框架

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的签订为两岸刑事调查取证合作提供了制度框架,然两岸司法互助关系主体的高层次性、职权配置的差异性及刑事证据制度的差异是目前刑事调查取证合作中存在的主要问题。两岸在刑事调查取证方面可分别从简化联系程序和强化协助调查取证效力的两个方面就关于紧急情况条款的便宜主义适用、检察官介入的证据形式补强方式以及证据制度妥协等机制进行构建,使其执行得以真正落实。     

论我国侦查程序中职权配置的合理性

基于侦查价值多元化的考量，现代刑事诉讼中的侦查程序并非仅是行使侦查权的载体，而是与侦查活动有关的多种职权相互协调的过程。因此只有对侦查程序中的各种职权予以合理配置，才能达到既保障侦查权的充分行使，又能够对侦查权进行必要制约的目的。     

保障律师依法履行职责,切实维护司法公正

此文为最高人民检察院研究室副主任所撰，文中所提对律师贪污执业保障，正是前不久最高检召开的改革会议上的决定，律师们在依法进行刑事辩护进可以放心，最高检要求全国的检察官保障法律赋予律师的权利。──编者人民检察院是国家机构的重要组成部分，是国家的法律监督机关，具有维护国家法制统一的职权。检察官作为国家公益的代表，具有通过合法程序发现事实，指控犯罪，请求法庭正确适用法律对被指控人定罪量刑的职责。律师制度是国家专门设立的以法律服务的特殊形式，向社会和人民提供法律帮助，保证广大人民充分行使民主权利和保护自己…     

保障律师调查取证权促进控辩平等的实现

当今世界上主要有两种诉讼模式，一是大陆法系国家盛行的职权式诉讼模式；一是英美法系国家实行的抗辩式诉讼模式。前者较为强调检察官、法官在诉讼过程中的职权作用，相对淡化被告方的辩护职能；后者较为强调承担审判职能的法官在诉讼过程中的不偏不倚的仲裁者地位，以此来保证控诉、辩护职能的均衡性，使公诉人和被告方在诉讼过程中的抗辩性增强，从而更好地发挥控、辩、审三大诉讼职能的作用，相互配合，相互制约，共同完成刑事诉讼的任务。我国现行刑事审判模式类似于大陆法系国家的职权式。在一定程度上具有控、审不分，被告方在法庭上…     

日本检察官职权行使制约机制研究

在刑事司法程序中 ,日本检察官的职权主要是刑事案件侦查权和公诉权。为保障检察官侦查权的正确行使 ,日本设立了强制处分的令状主义、羁押的法定主义、自白排除法则和违法证据排除法则来防止检察官侦查权的恶性膨胀 ;为保障检察官公诉权的正确行使 ,日本设立了准起诉制度、检察审查会审查制度和检察机构内部监督制约机制来规范检察官的不起诉行为。     

我国施行卷宗移送主义的可行性分析

一、我国刑事证据移送方式的变迁所谓刑事证据移送方式，是指在刑事诉讼程序中，卷宗材料从公诉机关向审判机关移转的具体方式。一般划分为当事人主义的移送方式和职权主义的移送方式两大类型。职权主义移送方式也称为卷宗移送主义，即公诉机关向法院提起公诉同时，不仅提供起诉书，还同时移送所有卷宗材料。当事人主义移送方式也称为起诉状一本主义的卷宗移送方式，指检察官在提起公诉的时候，     

浅析美国检察官的豁免权

正刑事诉讼中,检察官享有广泛的职权,其权力行使对犯罪嫌疑人、被告人及普通公民都有重大影响。笔者认为,对检察官的权力,一方面要注意避免权力的滥用,另一方面也要鼓励其积极行使权力,并留有一定的责任豁免空间。这种责任豁免,不是赋予检察官逃脱法律制裁的特权,而是要着重维护社会稳定和打击犯罪。对检察官来说,"责任承担"与"责任豁免"之间     

关于推行辩诉协商的思考

辩诉交易是指在刑事诉讼中，检察官和被告人之间经过协商达成的协议，被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步。辩诉协商可以提高诉讼效率，节省司法资源，有利于实现程序公正与实体公正的统一，保障被告人权利，取得刑罚的最佳效果。所以，应规范内容，完善程序，全面推进辩诉协商。     

评最高人民法院关于刑事审判监督程序的两个司法解释--兼论我国刑事审判监督程序的改革与完善

最高人民法院于 2 0 0 1年 12月 2 6日、2 0 0 2年 9月 10日公布的两个司法解释 ,对我国刑事审判监督程序进行了改革和完善 ,增强了再审的可操作性。其中许多规定体现了现代诉讼理念 ,具有进步意义 ,但有些规定仍存在一定的局限性。应将审判监督程序由职权监督程序改造为权利救济程序 ,并改称为再审程序 ,还应对再审程序继续进行改革并加以完善 ,以充分发挥其救济冤错的应有功能