诱惑侦查中的几个法律问题

诱惑侦查作为侦辑某些违法犯罪的一种有效手段被越来越多地采用，这对于维护社会秩序打击违法犯罪无疑具有积极意义。但诱惑侦查的大量运用也带来了一些无法回避的法律问题，成为我国司法界和法学界面临的一个重要问题。本文从理论的角度对运用诱惑侦查如何进行法律规制，诱惑侦查的被诱或者应承担刑事责任以及诱惑者的刑事责任问题作了初步探讨。     

诱惑侦查合法性标准的反思与重构

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,侦查机关在司法实践中一直在使用,但是我国的法律对此却没有一个明确的规定。因此,诱惑侦查的合法性始终受到质疑。理论界习惯于将诱惑侦查分为机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查,借以认定诱惑侦查行为的合法性。但是这种"两分法"无论在理论上还是在实践中都存在很多缺陷。在对国外认定诱惑侦查合法性标准考察的基础上,认为我国立法和实务中应当以客观标准为主、主观标准为辅的综合审查法作为认定诱惑侦查合法性的标准。     

论诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用

在毒品犯罪这种隐蔽性高、危害性大的犯罪中,诱惑侦查作为一种特殊手段经常被侦查机关所采用。事实证明,这一手段在打击犯罪、侦破案件方面确实具有巨大功效。但是,诱惑侦查的合法性并没有得到立法的确认,在我国的实践中也存在诸多问题。本文拟从侦查实务的视角,从诱惑侦查在毒品犯罪中的效益价值入手,结合我国侦查实践中可能遇到的问题,通过对运用策略的探讨,力求设计出一种对诱惑侦查合理的法律规制,在公正与效益之间谋求一个平衡点,从而达到诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用。     

我国诱惑侦查相关制度的反思与规制

诱惑侦查作为我国司法实践中大量使用的侦查手段尚缺乏法律的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。从美国和日本两国诱惑侦查相关制度的完善过程中可以看出,现代法治国家在努力寻求打击犯罪时侦查权的扩张与保障人权时侦查权的规制之间的平衡。基于从价值、操作层面对诱惑侦查的评价,应以规制诱惑侦查中特殊侦查手段与秘密力量的使用为着眼点,确立我国诱惑侦查事前、事中与事后的相关规制制度。     

对诱惑性侦查手段的法学思考

诱惑侦查是指为了侦辑隐蔽且无被害人的犯罪 ,侦查人员以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施时或结果发生后拘捕被诱惑者的行为。我国应加强立法 ,确定适用诱惑侦查条件及相关问题 ,加强这种侦查手段的合法性。立法时应注意 :明确诱惑侦查的适用范围 ,确立判断诱惑侦查合法的标准 ,确立诱惑侦查手段的审批程序。     

解读诱惑侦查

一、诱惑侦查的概念诱惑侦查作为一种正式的侦查手段,始于大革命前的法国,而作为专业术语却源自于美国,目前它已被许多国家法律所确认,并在各国的侦查活动中被广泛使用。诱惑侦查有广义狭义之分,广义上的诱惑侦查涵盖了侦查陷阱、侦查圈套或警察圈套的含义。它是指为破获极具隐     

美国诱惑侦查制度及对我国的启示

美国社会执法实践中广泛存在诱惑侦查的使用，关于诱惑侦查的法律和制度规制经过长期演变和经验积累，形成了较为完整的诱惑侦查制度。本文通过对美国诱惑侦查制度的法律规定和具体实践的探究，以期为完善公安机关执法工作提供一些参考。我们应借鉴美国关于诱惑侦查方式运用的有益经验，加快有关诱惑侦查领域的立法进程，明确具体的法律规定。公安机关在执法实践中应正确认识诱惑侦查的合理性，慎用诱惑侦查手段，严格遵循程序执法，规范自身执法行为，积极改进执法方式。     

毒品案件诱惑侦查的必要性及立法思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段在毒品案件的侦查中已广泛应用。毒品案件中的诱惑侦查应当是为了侦破隐蔽性极高、组织性极强的走私、贩卖、运输、制造毒品案件,侦查人员特意设计某种诱发犯罪的情境,或根据犯罪活动的倾向,提供其实施的条件和机会,待犯罪嫌疑人进行犯罪或自我暴露时,当场人“货”俱获,将其拘捕的一种特殊手段,是为了维护社会治安,打击毒品犯罪必须采取的一种侦查措施。但是,由于在我国诱惑侦查缺乏明确的法律规制,难免有合“理”不合“法”之嫌。因此,需要将诱惑侦查手段纳入法制轨道,对侦查机关既授权又限权,通过正当程序平衡诱惑侦查手段实施中产生的惩罚犯罪与人权保障的价值冲突,保证诱惑侦查在毒品案件的侦查中理性运用。     

诱惑侦查初探--从刑事诉讼法理角度的思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,法律上并无相应的规定.实践中存在"犯意诱发型"和"提供机会型"二种具有不同特征类型的诱惑侦查,可以从作用对象、主观方面、行为强度三个方面来区分这二种类型,使用"犯意诱发型"诱惑侦查手段具有违法性,会引起法律后果;"提供机会型"并不违法,可以使用.     

论刑事侦查中的诱惑侦查

诱惑侦查作为一项特殊的侦查手段,在侦缉“无被害人之犯罪”案件中起着十分重要的作用,成为打击走私、毒品等特殊犯罪必不可少的有效侦查手段。本文对诱惑侦查的必要性、合法性以及侦查活动中如何规制诱惑侦查等问题作了较为深入的阐述和探讨。     

卧底侦查证据问题研究

卧底侦查作为一种特殊的侦查手段,对于某些重、特大犯罪案件的侦破有着无法替代的作用。但是,由于其特殊性极易造成严重的后果,必须对其进行严格的限制。本文通过对实践侦查工作的调查与分析,结合我国侦查实际,提出在我国应该明确卧底侦查的法律地位,赋予侦查机关卧底侦查权,对如何具体规定卧底侦查提出了构想。     

以外墙外保温为例论建筑节能的法规体系建设

外墙外保温技术推广应用需要相关政策法规的支持。建议：首先加大政策法规的整合力度，在纵向上考虑不同层面法律法规的一致性，在横向上充分考虑政策、法规和技术标准之间的配套和衔接。其次，要针对外墙外保温技术复杂、涉及面广、职能交叉的特点，提高政策法规的针对性和可操作性。第三，要加强行政监督和执法力度。     

全球视野下数字货币带来的反洗钱困境及对策——以比特币为例

近年来,以数字货币为媒介和手段的犯罪案件频发且涉案金额巨大。尽管各国执法机构不断颁发各种法律法规对此进行防范,但由于数字货币相较于传统货币具有特有的易用性、匿名性等多种特性,使其极难被发现,即使发现也难以收缴控制。文章从数字货币的概念入手,阐明了其与电子货币和虚拟货币的关系;以多种数字货币为实例,分析了其不同于传统货币的独有特性;并以此为基础,从警务实战角度出发,归纳总结了警察在侦查案件时需要注意的几点问题。     

检察引导侦查取证程序构建

检察引导侦查取证将检察机关对侦查机关事后的、静态的法律监督变为同步的、动态的监督。其宗旨在于监督侦查机关取证的合法性 ,因此必须有一定的程序对此加以规范。检察机关应建立引导侦查取证机构 ,明确其介入侦查的时间、方式 ,确立引导侦查取证的案件范围。     

我国侦查结构的重新建构问题研究

我国侦查结构的重新建构应遵循科学的理念、思路和原则 ,从引入中立裁判者、强化犯罪嫌疑人的诉讼主体地位和扩大受托律师的参案范围、确立非法证据排除规则、规范强制处分措施和建立保释制度、警检一体化和检察机关侦查监督权的取消、司法体制的改革和人们司法理念的转变等方面建构新型模式。     

新条例制度环境下政府信息公开诉讼的变化探析

修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》以"公开为常态、不公开为例外"为原则,重新塑造了政府信息公开的制度环境。而新条例所塑造的制度环境必将会对政府信息公开诉讼产生重大影响。人民法院应当结合新条例所塑制度环境,对政府信息公开案件的审理、审判理念和裁判思路做出相应调整,尤其对政府信息公开诉讼中的裁判理由、合法性标准、类型化快速审理、行政与司法双重解纷、原告主体资格、法律责任主体认定、受案范围、主动公开、审查对象、审查重点等问题应予以关注。     

委托代理分析:对警务人员有效管理的新理念

警察机构作为政府的组成部分具有典型的科层制结构。由此产生了大量的委托代理关系并带来了管理上的低效率。其主要原因是不对称信息的存在 ,机会成本的增加 ,规则制度的失灵。解放这一问题的管理新理念是 :一要正视下属人员的正当利益要求 ,在设计组织目标时力图协调好组织整体目标与个人目标的关系 ,使下属人员在追求自身利益最大化的同时客观上也能促进组织目标的实现 ;二要创建“合作型”的组织文化 ,在和谐合作的组织文化氛围中促进组织目标的实现。     

关于经侦执法规范化发展路径的思考

随着依法治国的全面推进,人民群众对社会公平正义提出了更高的要求,经侦执法环境发生了重大变化,公安经侦部门面临着新形势、新任务和新挑战。为深化经侦执法规范化,应着力完善执法办案体系,以制度促规范;着力优化执法管理体系,以监督促规范;着力健全执法培训体系,以能力促规范;着力夯实执法保障体系,以保障促规范。     

谈监所侦控权

警方在监所里面安装监控设备是其职权范围内的事,应该于法有据。在押犯的通信、会见等人权是一种受到限制的权利,不能与普通公民权的自由度相提并论。个案中对蒋律师宣判无罪,并不等于该律师行为正确,更不等于警方没有侦控的权力。警方的权力、当事人和律师的权利,都应该在法律范围内受到规范制约。     

高校电子档案管理工作初探

随着信息产业的飞速发展，电子档案领导部门要加大对电子档案的重祝程度，为保证电子档案的完整、标准、安全和电子文件管理的高效和科学，必须由相关的制度规定和标准来支持。必须强化培训，引进和培养高素质的档案工作人员。