我国首部行政程序规定诞生侧记

在全国引起轰动效应的《湖南省行政程序规定》已于2008年10月1日正式施行。2008年9月20日,中国法学会行政法学研究会在北京举办了"法治政府建设与行政程序——《湖南省行政程序规定》贯彻实施高峰论坛",来自全国人大常委会法工委、国务院法制办、最高人民法院、国家行政学院的领导和北京大学、中国政法大学、美国耶鲁大学的专家学者参加了论坛。湖南省政府法制办主任许显辉同志出席论坛,并介绍了《规定》的制定和实施准备情况。与会人员对《规定》给予了高度评价,并就《规定》的贯彻实施提出了很好的意见和建议。我们认为,五位专家意见和建议对于各级政府的领导干部贯彻实施《规定》,对于社会各界认识理解政府运作均有很好的助益。因此,经湖南省政府法制办许可,现根据录音予以整理成文,将主要观点摘登如下,以飨读者。     

《湖南省行政程序规定》贯彻实施的意义

在全国引起轰动效应的《湖南省行政程序规定》已于2008年10月1日正式施行。2008年9月20日,中国法学会行政法学研究会在北京举办了"法治政府建设与行政程序——《湖南省行政程序规定》贯彻实施高峰论坛",来自全国人大常委会法工委、国务院法制办、最高人民法院、国家行政学院的领导和北京大学、中国政法大学、美国耶鲁大学的专家学者参加了论坛。省政府法制办主任许显辉同志出席论坛,并介绍了《规定》的制定和实施准备情况。与会人员对《规定》给予了高度评价,并就《规定》的贯彻实施提出了很好的意见和建议。现根据录音予以整理成文,将主要观点摘登如下,以飨读者。     

规范性文件的行政机关内部事后审查程序——对《湖南省行政程序规定》第53条及相关制度的分析

我国规范性文件的监督审查体系看似严密,但却存在不少问题,每种审查方式都有自身的缺陷。《湖南省行政程序规定》第53条及其后续规定中行政机关内部对规范性文件的事后审查程序具有重大的开创意义,是对完善我国现有规范性文件审查体系的一种有益尝试。     

《湖南省行政程序规定》和信息公开制度

湖南省制定行政程序规定是地方法治的一件大事,是行政法学界、行政法治领域的一件大事。为了记住这一件大事,我们今天在这里讨论法治政府建设和行政程序。我想我们今天可能还看不太清楚《湖南省行政程序规定》的重要意义,也许过了若干年之后,等我们反思、回顾行政程序历史的时候,     

《湖南省行政程序规定》制定和实施情况的调查报告

我国首部系统规范行政程序的地方政府规章--<湖南省行政程序规定>,于2008年10月1日起施行.其实施效果如何需要认真全面考证.通过对湖南省、市、县三级政府及其工作部门、示范单位的<湖南省行政程序规定>贯彻实施情况进行的广泛调研,可以看出,<湖南省行政程序规定>的制定和实施符合党的路线方针政策,符合我国行政管理体制改革的方向和要求,建议国务院以行政法规的形式适时出台<中华人民共和国行政程序条例>.     

我国行政程序法制发展进程中的一个里程碑——《湖南省行政程序规定》的行政法制革新意义

《湖南省行政程序规定》的颁布施行,是我国行政程序法制建设的重大突破。这一地方性法规确立了一系列体现现代行政法制理念的行政程序法律原则,构成符合当代法治发展的世界潮流和我国实际的原则体系;在制度创新方面具有许多突出特点,确立了一系列新机制,对于推动我国《行政程序法》的早日出台有重要意义。     

我国行政程序立法的历程和《湖南省行政程序规定》的贯彻实施

从行政机关来讲,行政程序很重要;那么从我们立法机关来讲,这个立法程序、议事程序很重要,它是保证这个会议这种民主和效率的重要制度保障。要是缺少议事程序,作为一个集体决策机构,它就难以高效地、民主地运转。《湖南省行政程序规定》提供这样一个直接学习和观摩行     

从湖南实践看行政程序立法路线图

根据赴湖南省政府实地调研所得,结合<湖南省行政程序规定>的立法过程和立法特点,分析<湖南省行政程序规定>采取地方政府规章这种政策形式对其实施的影响可以看出行政程序规范从地方行政立法迈向全国性法律的转换中,有些问题尚待解决.<湖南省行政程序规定>为地方行政规章向全国人大立法转换,提供了实践基础.     

我国首部行政程序法典实证分析

从行政程序立法的各种可能形式切入，借助两组变量建立政策形式矩阵模型，可以分析四种政策形式的理论内涵和实践情况，并据此得出其可行性序列。结合《规定》出台前的湖南省地方立法实践和《规定》立法时行政首长及政府成员的政策倾向，可分析《规定》采取地方政府规章这种政策形式的原因。根据《规定》的政策形式对其实施的影响，可看出从地方立法向全国立法的转换的重要意义。     

贯彻实施《湖南省行政程序规定》需要关注的几个问题

《湖南省行政程序规定》的实施,不仅是湖南省政治生活中的一件大事,也是我国行政法制建设中的一个重要事件。之所以这样说,我们讲行政程序法的时候,首先会想到德国,会想到普鲁士的行政程序法、巴登符腾堡的行政程序法一样,偶然的相似。德国的行政程序法首先是从南部的一些州开始的,     

完善公安行政听证程序的几点思考

听证制度是行政程序法基本制度的核心,《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但存在公安行政听证程序的法律定位不明确、没有将行政拘留纳入适用范围、告知程序缺失、主持人的确定不科学等问题,以致于在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。     

公安行政听证程序实践适用探析

听证制度是行政程序法基本制度的核心。《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但公安行政听证程序的法律定位、适用范围、告知程序、主持人的确定等方面仍然存在些许不足,在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。依法强化公安行政听政制度、充分保障当事人合法权益有着重要现实意义。     

从程序价值角度看公安交通管理行政强制措施主体适格性

《行政强制法》与《道路交通安全法》及其配套法规对公安交通管理行政强制措施主体规定不完全一致,执法实践在行使该行政强制措施时,仍然适用《道路交通安全法》及其配套法律法规,而未遵照《行政强制法》。究其原因是实际执法客观制约因素的存在,如警力不足,无法短时间在全国范围内解决等。解决由于法律依据之间冲突的选择问题,要从程序工具价值、内在价值和结果价值出发,通过提高交警业务素质和职业道德水平、优化警务辅助人员工作任务分配和完善法律规定等方式寻求平衡点。     

《湖南省行政程序规定》和改革开放30年的法治成就

《湖南省行政程序规定》在全国是第一部。行政程序规定之所以产生于湖南,不会在全国其他省,不会在全国人大,国务院产生,一个很重要的原因,当然我们可以讲其他原因,或经济社会发展的需要,或专家学者的帮助等等,但是我想最直接的原因,是湖南省的政府领导的确有法律思维,善于用法律来管理经济和社会,运用法律思维来解决问题,那是非常不容     

论行政强制执行中的催告程序

《中华人民共和国行政强制法（草案）》首次在我国行政法中确立了催告程序，这标志着我国行政程序法治的发展又提高到一个新水平。鉴于目前理论界尚欠缺对行政强制执行催告程序的系统研究，本文系统探讨了行政强制执行催告程序的内涵、价值、构成等理论问题，并提出了在行政法中进一步完善催告程序的几点立法建议。     

重大行政决策中协商民主的困境与突围——以《湖南省行政程序规定》的实施为例

《湖南省行政程序规定》实施一年多来,重大行政决策中的行政公开、公众参与程度日益增强,但与此同时也面临着过于笼统原则的制度设计没有改变行政机关的决策垄断地位、行政机关体制内阻力表现明显、公众参与行政决策的普遍性有效性不足的困境。解决困境的有效路径是：以适度分权和细致分类为原则完善行政决策的协商民主程序设计,以考核、审查、问责为关键建设民主决策的监督机制,以增强意识、培育力量、畅通渠道为重点改善公众参与状况。     

行政许可听证程序中几个问题的梳理

听证制度是行政民主化的产物,有利于保护行政相对人的权利及监督行政机关正确行使权力。我国1996年的《行政处罚法》首次规定了听证程序。2003年8月新颁布的《行政许可法》对听政程序进一步作了规定,同《行政处罚法》相比有很大进步,但仍存在着不足之处。有必要对行政许可听证程序中的几个重要问题进行梳理,以期完善行政许可听证制度。     

行政程序中的管辖制度刍议

作为行政程序法之重要内容,行政程序的管辖制度的确立对于推进我国行政程序法典的制定具有重要意义。就合理性而言,应当将行政管辖制度单列成章,并系统地规定违反管辖制度的责任。     

论行政协议中行政机关救济 途径行使程序之完善

2015年我国《行政诉讼法》将行政协议的概念进行了明确并规定就行政协议有关问题可以提起行政诉讼,此举表明行政协议已经在实践中得到普遍运用,需要法律加以规定。我国的行政诉讼法律体系也因此得到进一步完善,但由于我国强行政权的历史传统,立法上的重点过于偏向对协议相对人的保护,而对于行政机关的救济途径规定甚少。2019年出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》就这一问题进行了解决,其通过赋予行政机关申请法院强制执行的权利作为满足行政协议履行过程中的必要条件下的救济途径,这一救济途径与行政协议中相对人享有的救济途径具有某种程度上的一致性,有效保证了协议双方当事人的相对平等,但仍有必要完善行政机关主体司法救济权利的程序规定。     

行政程序违法法律后果刍议

我国《行政诉讼法》第54条确认了违反法定程序为违法行政行为的一种,并规定了其法律后果,即可判决撤销或部分撤销,并可判决被告重新作出具体行政行为。但是程序上违法的行政行为是否一律无效或一律用撤销的方式予以救济呢?笔者认为,对待程序应保持客观的态度,对于程序上违法的行政行为应根据具体情况采取不同的补救手段。本文将对此问题试作探讨。