第三方参与财政专项资金绩效评估的理论基础与制度设计

全国各地陆续尝试推进财政专项资金绩效评估制度创新,该项工作在取得诸多成效的同时也存在一些问题亟待解决,如何有效引入第三方评价是其中之一。结合委托—代理理论、财政透明度理论、360度评价理论等分析可以看出,第三方参与专项评估具备学理基础;对相关政策的分析也发现第三方参与专项评估具备政策支持和法理依据。基于此,有必要从六个方面展开第三方参与专项绩效评估的制度设计:夯实财政预决算信息公开和第三方参与的法律基础;明确第三方参与专项评估的价值导向与参与范围;强化第三方评估的沟通桥梁作用和自身公信力;建立第三方储备机制和竞争机制,支持鼓励第三方主体的发展;选择机制,科学设置第三方参与专项评价的工作流程;构建第三方评价的质量监控机制。     

政府绩效评估中“第三方评估”的适用范围与限度——以先行国家为标杆的探索

目前,我国开始了以"第三方评估"来矫治原有政府绩效评估模式诱致的各种问题。然而,从全国的实践来看,我国尚未把握绩效评估中使用"第三方评估"的规律。从美国、英国、澳大利亚等先行国家约一个世纪的政府绩效评估经验来看,其规律性主要在于:有效把握公共受托责任是"第三方评估"的"物质性基础";由权力机关及其所属机构推行绩效评估需要纳入"第三方"智慧;"自控"性绩效评估中"第三方评估"并非必要环节;为了增强绩效评估客体对评估结果的接受性,"内控"性绩效评估可以采用利益相关者参与的"第三方评估";任一项绩效评估都有着"第三方"因素,但纯粹的"第三方评估"只是一种研究视角。未来我国推进"第三方评估"需要基于这些规律展开。     

第三方评估视野下的行政执行“中梗阻”治理研究

行政执行"中梗阻"是指行政执行的过程当中,处于中间层级的行政执行主体由于某些原因的存在,被动、消极、低效地执行公共政策,甚至故意影响和阻挠公共政策有效执行的行为,从而导致公共政策执行不畅,难以实现政策目标,其存在破坏了社会软环境和经济社会发展环境。第三方评估其本质就是社会组织的评估,由于其评估的独立性、专业性和效率性,引起了政府、社会和公众的广泛关注。在分析第三方评估实施障碍的基础上,提出了从政府维度、第三方维度和社会公众维度加以治理,分别是:完善第三方评估法律法规,实现政务公开,转变行政执行者的观念;提升第三方评估机构的独立性,科学化水平和评估能力;提高第三方评估的社会认同度和公众参与度。     

完善社会组织第三方评估机构准入标准:深圳应先行先试

国际经验已经表明,第三方评估因具有客观、公正、独立的特点而获得政府认可和社会接受。自民政部下发关于社会组织第三方评估相关文件后,第三方评估就在全国许多地方得到广泛推广,并取得积极成效,但也存在不少问题。社会组织第三方评估是一项系统工程,而评估机构(评估主体)在整个评估链条和评估环节中起着火车头和发动机的作用,但其准入标准还较为笼统和粗放,在实践中容易出现鱼龙混杂的现象,导致评估质量低下,因此完善社会组织第三方评估机构准入标准具有重要意义。深圳是我国社会组织较为活跃的地区之一,又享有全国人大赋予的地方立法权,在这方面应继续发扬敢为天下先的精神,先行先试,为全国做出表率。     

第三方评估:我国慈善组织公信力建设的必然要求

第三方评估在慈善组织公信力建设中具有评价、引导、激励、预防等作用。由于起步较晚以及其他方面的原因,实施第三方评估存在种种障碍:慈善组织行政化增加了第三方评估的难度;第三方机构力量弱小;慈善信息不公开;评估的权威性不足;设置科学的评估指标体系比较困难;相关制度不健全。破除第三方评估的障碍,应从推进去行政化改革、做好慈善信息公开工作、培育第三方机构、维护第三方机构的独立性、构建第三方法评估与政府评估的互动关系、健全相关法律法规等方面入手。     

社会组织参与第三方反腐评价与治理的整体性逻辑

第三方反腐评价与治理是在社会组织迅速发展,社会组织维权与法律意识日益增强,结合自身的独立性、专业性、民间性等特征快速成长为反腐倡廉领域的重要路径。第三方反腐集查证、评价、治理、教育等环节,全方位、多层次、跨领域对腐败问题进行全面治理。但是第三方反腐评价与治理在我国由于制度、法律和文化等深层次的体制环境影响,加之社会组织本身发展的程度,都难以保障社会组织真正独立地开展第三方评估。必须结合国内外第三方反腐评价经验,从概念、主体、可行性、必要性、构建内容和构建原则以及体制等方面全面系统地剖析。第三方反腐评价与治理机制的建立应注重体制与技术、局部与全体、特殊与普通、评价与治理等整体性分析框架,使构建的评价体系能够科学、公正、务实地反映腐败领域的瓶颈问题与脉络关系。     

浅析依法行政评估主体的选择

我国行政机关依法行政目前正经历着一个比较尴尬的阶段,如何提高政府公信力是一个值得探讨的话题。要改变目前状况,在现今政治生态下内生出一套机制就显得必要而迫切。在法治评估中引入第三方作为独立评估主体,确保其评估结果的客观、公正是法治政府建设的有益探索。     

政府网站绩效评估主体发展趋势探索

政府网站绩效评估主体作为政府网站绩效评估体系的一部分,在评估体系中占有重要地位。我国政府网站绩效评估主体具有以第三方评估主体为主,其他评估主体缓慢发展的多元化发展趋势、缺乏法定的评估主体、评估主体专业化程度较低和缺乏自主性的特点,进一步展望我国政府网站绩效评估主体的发展道路,将呈现出多元化、法制化的发展趋势和以"第三部门"作为独立评估主体的发展方向。     

我国高等教育第三方评估结论应用研究

高等教育第三方评估具有中介性、独立性、专业性等特点,其结论更具公正性、客观性和真实性。第三方评估要发挥促进教育质量的作用,教育界引入评价机制和政府完善相关法律法规是前提保障,第三方评估组织机构保持以自身特点开展教育评价活动是基础,而评价诊断结论能否得到政府、学校和社会公众的认可、重视和应用是动力源泉。对政府和高校而言,有效利用第三方评估结论,建立相应的应用机制,能够促进高等教育内涵式发展,提高高等教育质量。     

公共政策视角下的政治信任建构

从公共政策视角探讨政治信任,对于提升政治信任具有重要意义。在公共政策视角下,政治信任主要包括政策问题建构信任、政策规划信任、政策执行信任、政策评估信任以及政策终结信任五个方面。政治信任主要来源于公共政策动态运行的各个环节中。提升政治信任的途径主要有:建立和完善政策利益诉求表达回应机制;建立健全科学、高效的政策决策机制;厘清府际关系和完善执行监督机制;培育和发展第三方评估等。     

我国公共政策评估存在的问题及其改进

公共政策评估是公共政策过程中很重要的一个环节,其指导与参考作用也越来越突显。但在我国现阶段的公共政策评估工作中仍存在着一些问题,只有针对问题提出明确的思路才能真正改进公共政策评估的现状。其改进的主要思路是:转变观念,提高对政策评估工作重要性的认识,加强政策评估方面的理论建设;考虑政策评估主体的多元化取向;建立独立的政策评估组织;明确政策评估标准;加强政策评估的制度化、法律化建设;完善政策评估信息系统建设和信息公开制度。     

欧洲通用评估框架导入我国政府公共服务体系的价值和难点分析——基于深圳市龙岗区政府导入CAF的实践及延展式思考

欧洲通用评估框架(CAF)是企业管理理论与公共管理理论的融合,它充分吸纳了全面质量管理、平衡计分卡和卓越绩效模式等企业绩效管理工具中最前沿成果的合理要素,并融入了公共管理的管理经验,成为公共组织绩效管理的先进工具并被越来越多的国家所采用。深圳市龙岗区等同导入CAF的实践有三个方面的突破:一是创造性地设计出三个分类实施模板;二是形成以第三方评估为主,政府组织协调,结合自我评估与公众评估的评估模式;三是部分指标的本土化和合理化,主要是结合我国国情和我国公共政府特点,以使其更容易被公共服务部门的人员理解,更便于CAF在我国的实施。等同导入CAF价值表现为四个方面:一是企业管理与政府管理的互动,其成果具有重要的理论价值;二是找到一个结果与过程平衡的绩效管理模式,具有很强的应用价值;三是强调公民/顾客导向,为建设服务型政府找到了一个切入点,为提高公共服务水平提供了强力工具;四是使我们找到了一个重塑政府流程的工具,为建设无缝隙政府提供了保障。虽然CAF是当今国际上最先进的绩效管理工具,但由于其复杂性使其在公共服务体系中全面推行面临一定的困难,同时在提高第三方评估的质量以及CAF与绩效考核明确各自定位,形成相互补充、相互促进以共同提高公共服务水平等方面还需要深入探索和研究。     

精准扶贫绩效第三方评估研究:技术特征、实施困境与路径优化

精准扶贫绩效第三方评估的贯彻实施是转变政府职能、创新贫困治理技术的重要举措。精准扶贫绩效第三方评估在评估技术上呈现出相对独立性、强化社会监督、畅通利益表达渠道等特征,现实中仍然面临着制度规范性较低、评估主体结构单一、评估信息不对称等评估困境,需要从加强法制化建设、提升评估主体能力、建立信息公开和反馈机制等方面探索优化其实施路径。     

我国公共政策评估制度的构建——基于闵行经验的思考

现代政策评估的重要特点是制度化运作,政策评估制度已成为国家治理现代化的基本内容。近年来,上海市闵行区提出并实施政策评估制度,建立了较完善的政策评估工作制度与较健全的评估组织,形成了较完善的政策评估程序规范,采纳了较科学的公共政策评估指标体系。政府评估制度的实施既促进了政策方案优化、政策学习与变迁,提高了政策质量,逐渐显现出多重积极效果,也拓宽了公民参与政策过程的渠道,搭建了多元主体进行协商的制度平台,提高了决策的民主化水平,实现了工具理性与价值理性在实践中的统一。基于闵行经验的思考,我国政策评估制度全面构建需注意的问题是:着力推动中期评估或后评估,强化政策评估制度的权威性和执行刚性,加强政策评估指标体系研究,尽快将政府向第三方购买政策评估列入政府购买公共服务计划。     

地方政府购买社会工作服务的现实困境与创新之道

地方政府购买社会工作服务,是政府提供公共服务的有益补充和拓展,也是提升政府社会治理水平的必然要求。然而,目前我国地方政府购买社工服务还处在起步阶段,面临诸多现实困境。地方政府购买社工服务可能的创新在于:制度创新——完善和落实政府购买社工服务的政策体系,准确选择购买项目;人才创新——加强社工人才培育,促进社工人才职业化转化;监管创新——积极扶持民间社工组织,保持民间社工组织独立性;评估创新——建立第三方评估监督机制,提升项目管理水平等。     

第三方治理:理论范式与实践逻辑

第三方治理作为推进国家治理体系和治理能力现代化的创新工具,是克服市场失灵、政府失灵、志愿失灵而导致的治理困境的必然产物。第三方治理具有开放性、专业性、契约性、竞争性等核心特征,并在此基础上形成了第三方供给、第三方运营、第三方监管、第三方评估等不同的实践模式。在既有约束条件下,第三方治理实践存在着制度困境、契约困境、执行困境、信任困境等治理风险和困局。但不可否认的是,第三方治理是对传统国家治理模式的补充与创新,是推动公共产品和公共服务供给侧结构性改革的措施和手段,也是推进国家治理现代化不可缺少的途径和方式。     

“互联网+”视阈下四川法治政府第三方评估长效机制的构建

"互联网+"视域下,政府治理模式和制度变革须迎合这一新的时代命题,相应地,法治政府第三方评估也须顺应这一新的变化。因此,立足"互联网+"这一外部环境,分析四川法治政府第三方评估面临的机遇与挑战,探究法治政府第三方评估的空间和发展路径的转型和突破,全面落实法治政府第三方评估机制,从而使第三方评估常态化、专业化和制度化,真正成为一种督促政府改革的长效机制。     

在行政规范性文件绩效评估中引入多元化评估主体

评估主体选择得当与否是决定评估活动能否顺利进行、评估活动能否取得实效的一个决定性因素。在当前的评估实践中，主要有内部评估主体和外部评估主体两种模式。内部评估主体通常是由内部人员组成的评估机构来参与评估活动，而外部评估机构则是独立的第三方或者组成专门性的评估机构来组织评估活动，     

论我国政府绩效评估组织体系的优化

政府绩效评估的组织体系影响和制约着政府绩效评估功能的发挥。在借鉴西方国家的经验和总结我国各地政府绩效评估实践经验的基础上,本文提出了加强政府绩效评估立法、充分发挥各级审计机关在政府绩效评估中的作用和培育民间第三方政府绩效评估组织等三项政府绩效评估组织体系优化策略。     

在行政规范性文件绩效评估中引入多元化评估主体

评估主体选择得当与否是决定评估活动能否顺利进行、评估活动能否取得实效的一个决定性因素.在当前的评估实践中,主要有内部评估主体和外部评估主体两种模式.内部评估主体通常是由内部人员组成的评估机构来参与评估活动,而外部评估机构则是独立的第三方或者组成专门性的评估机构来组织评估活动,这种模式能够避免内部势力和相关因素的干扰.行政规范性文件绩效评估是一种制度性评估,这种评估在我国尚属于探索阶段,国务院于2004年颁发的《全面推进依法行政实施纲要》明确规定了行政规范性文件的评估由其制定机关或实施机关组织施行.