互联网企业市场支配地位认定之思考

互联网市场有别于传统市场，特别是双边市场特征、“互联网效应”和“锁定效应”等，使得传统的相关市场界定和市场支配地位认定方法难以有效发挥作用。在宏观层面，应将互联网市场界定为采用互联网方式经营的虚拟产品市场；在微观层面，建议以“收益来源”为标准，配合“SSNIP测试法”对相关市场进行重新界定；在立法层面，应在《反垄断法》位阶下，出台针对互联网市场的指导性文件，同时，诉方仅应承担初步举证责任。     

云计算产业中相关市场界定问题研究

相关市场的界定问题是反垄断法规制垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等行为的起点。云计算作为新兴的网络产业在网络效应、锁定效应、双边市场等因素综合作用下呈现出来的新特点给传统相关市场的界定带来挑战:网络效应和锁定效应等特殊规律降低了合理的可替代性程度,弱化了需求交叉弹性;市场进入壁垒的地位在云计算产业中相对提升,新型壁垒的作用增强;依托于广泛网络访问基础上云计算服务相关地域市场的界定更为复杂;双边市场的存在和价格因素的弱化使得传统"假定垄断者测试法"失灵。在传统反垄断法相关市场界定理论和实践基础上,结合云计算产业的新特点,引进欧盟的"盈利模式测试法"、美国的"产品性能测试法"等新思路,以期为解决云计算产业相关市场的界定问题有所裨益。     

"相关市场"界定的困惑与解析

在反垄断法上,"相关市场"的界定往往是展开竞争分析的出发点和前提.为了使其界定的结果更加符合实际情况,各国的执法机构在实践中纷纷引入经济分析的方法,并且总结出了许多界定的规则,但是由于经济生活的极度复杂性,使得这一界定过程充满了不确定的因素.加之考虑到司法成本的投入和法官素质要求过高等限制性条件,要想精确地界定"相关市场"的边界便显得十分困难.     

论反垄断法中竞争内涵的界定

反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争,因此,公平竞争的保护是整部反垄断法的核心,我国《反垄断法》并未明确对竞争的内涵进行界定.古典及新古典经济学派关于竞争内涵的界定,因理念的不同存在相当的差异,且在实务的运用上均存有一定的限制.从更为务实的角度出发,竞争内涵可区分为品牌内竞争与品牌间竞争、市场竞争与产业竞争、外国竞争与潜在竞争、横向竞争与纵向竞争等分类,并在反垄断法的条文中有具体的展现.     

知识产权反垄断法律规制中的市场支配力

在市场经济中,知识产权保护和反垄断法两者之间既存在着目标上的一致性,又存在着在实施过程中的冲突。本文拟从市场支配力的角度来分析二者之间的关系。首先对市场支配力中的相关市场进行界定,然后再分析知识产权与市场支配力间的关系演化,最后分析了专利权人滥用市场支配力行为的反垄断法规制。希望通过这个角度的分析来理清二者之间的关系。     

从保护消费者利益角度看非横向合并对反垄断法规制的抗辩

企业合并是反垄断法规制的重要对象，且在反垄断法上界定企业合并向来比较困难。对于企业合并是否应该受反垄断法规制，标准也比较多。而非横向合并又是企业合并中较难评定的一种。文章选择的是从消费者的角度出发来衡量企业非横向合并的效果等，而非具体的评判标准。其意义在于，评判企业非横向合并所达到的市场效果是否有益于消费者。     

论市场支配地位之认定

市场支配地位的认定是各国反垄断法执行中的一个关键。市场支配地位包括独占与准独占、突出的市场地位和寡占等类型。市场支配地位的认定应采纳“以市场份额为主,兼顾其他因素”的标准。认定市场支配地位的具体程序与规则是：首先界定相关市场,其次测算市场份额,再次考察其他反映企业综合竞争力的因素,综合以上因素得出认定结论。     

多边市场条件下互联网行业竞争规则适用研究:以相关市场界定为中心

互联网产业的高速发展,使针对各个互联网巨头公司的反垄断诉讼案例层出不穷.在这些案件中,相关市场的界定问题总是成为关注的焦点并引发了各方的诸多争议.传统的相关市场理论难以适应互联网企业产品和服务所具有的双边甚至是多边市场的特点,因而其在互联网产业反垄断案件中的适用存在着诸多的问题.从互联网多边平台网络外部性和价格结构非对称性等特点出发,在总结典型案例的基础上对相关市场界定的理论和方法做出适时的更新,并据此指导我国互联网反垄断的实践,才能突破目前面临的困境,为互联网产业和反垄断法自身的发展打通出路.     

买方卡特尔的反垄断法规制

买方卡特尔在实现规模经济,提高市场效率的同时,也会扭曲市场竞争,损害消费者利益,因而买方卡特尔适用反垄断法中的合理原则。法律主要从买方卡特尔在上下游市场中所具有的市场地位以及它所造成的竞争后果两个方面来进行竞争评价。在制度安排上,反垄断法区分了价格卡特尔和非价格卡特尔两种类型,对前者较为严厉,对后者则显现得较为宽松。我国相关制度对此规定得较为模糊,应当明确界定买方卡特尔与合法团体采购之间的界限。     

反垄断法对企业合并规则的实体法研究

本文主要研究反垄断法对企业合并的界定 ,企业合并构成垄断的认定原则 ,对企业合并规制的实质标准和企业合并的垄断豁免。以及我国反垄断法对企业合并进行规制时应注意的问题。     

市场失灵与日本反垄断法中适用除外制度的界限

从反垄断法的直接目的与最终目的可以看出 ,它所应当维持的市场机制是在动态与静态二方面均可有效地配置资源的机制。市场机制在这二个方面的功能各所不同且又独立地对反垄断法产生强烈的影响。本文从市场失灵与日本反垄断法中适用除外制度的界限入手 ,讨论政府在纠正市场失灵时所采用的重要的法律手段%D%D“反垄断法中适用除外制度”与市场机能同样是有界限的 ,因为我们不能推定或确定适用除外的范围     

反垄断法的产权解构及规制革新——在“公共领域”视角下

文章运用产权经济学的观点,从产权界定和交易费用的关系入手,进而引出"公共领域"之概念,并以此为依托对传统反垄断法体系中的诸多理念进行了全新解构.在巴泽尔关于"市场中总是存在很多未界定之产权"论断的支撑下,笔者对反垄断规制原则在革新层面上做了诠释,提出了在产权分配的动态均衡过程中构建反垄断规制框架的观点和看法.     

网络环境中著作权人拒绝许可的反垄断法分析

在网络内容竞争中,著作权已经成为重要的竞争资源乃至垄断来源,权利人拒绝其他竞争者寻求许可交易的行为可能会导致他人无法进入该市场开展竞争.对此,反垄断法中关键设施理论、新产品标准、杠杆原理以及网络效应等都能够对该问题的分析提供理论支持与方向指引.但网络市场的多变性、流动性,以及著作权资源作为关键设施的边界界定难题等都给反...     

知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架

在知识产权领域反垄断问题备受关注而法律规制制度尚处在探索之中的背景下,知识产权许可限制的反竞争审查,是目前世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。我国2008年生效的《反垄断法》虽然规定知识产权许可中的排除、限制竞争行为"应受"该法规制,但同样未能提供"如何"规制的具体制度规则。以已有反垄断法的制度规则为基础,结合知识产权许可中的特殊问题,构建知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架,是有效解决实践中知识产权许可限制的案件纠纷,并及时推动知识产权许可限制反竞争审查走向合理与科学的重要途径。该框架由相互联系的三个方面组成:一是确立知识产权许可限制反竞争审查的"竞争损害"标准;二是界定知识产权许可限制涉及的产品市场、技术市场和创新市场;三是选择基于"区别对待"的分析工具和基于"利弊权衡"的四步检验法。     

反垄断法视角下对驾考培训制度的检视

目前,我国的驾校培训市场是政府批准的产物,这一产物导致驾培市场实际上是一个相当封闭的,甚至是"供应不足,僧多粥少"的市场,即"伪市场"。驾校不法提价,是驾培市场过度垄断的表现。行政法上类似于驾校强制培训红头文件的行政规范性文件往往由于其抽象行政行为的身份而避开了行政诉讼的救济方式。行政权力的滥用,排除、限制竞争的行为,是反垄断法明确规定的垄断行为。尽管行政垄断和经济垄断在众多方面有不同,但是将驾校强制培训的抽象行政行为进行反垄断法分析将有利于维护市场的自由竞争和经济的良好发展,对完善反垄断法具有积极意义。     

反垄断法目的之再考量

"为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展",我国于2008年8月1日实施《反垄断法》,但有关反垄断法目的的讨论并未尘埃落定。反垄断法按照经济法的精神构建其基本理论、确立其基本目的;反垄断法基于此目的并结合自己的特点在反垄断法主体间配置起到此作用的权利义务关系,实现反垄断法的目的。     

知识经济与反垄断法的发展趋势

现行的各国反垄断法的基础制度是工业经济时代的反映 ,其内容已不完全适应今天知识经济发展的需要。综观各国反垄断法的制度基础 ,大多采用或倾向采用结构主义反垄断法 ,本文从知识经济的特点出发 ,论述在知识经济时代因企业发展和竞争方式不同于工业经济时代的企业发展和竞争方式 ,故知识经济时代反垄断法不应再规范企业的市场份额 ,而应以规范由市场份额导致的市场支配力的滥用为主要内容 ,也即在知识经济时代应采用行为主义的反垄断法     

论互联网行业相关市场界定——以3Q之争为例

腾讯-360案被称作"互联网行业反垄断第一案",对该案相关市场的界定是判断腾讯公司是否构成滥用市场支配地位的起点。以腾讯公司、360公司为代表的互联网行业自身特殊性决定了该行业相关市场界定的方法不同于传统方法。透过广东省高院对3Q之争做出的判决,可以发掘传统替代分析法在互联网行业相关市场界定中的不足,借助双边市场特性创新互联网行业相关市场界定的思路和方法是极其必要的。     

全国人大常委会近期新通过或修改的5部法律的有关内容摘编

一、反垄断法(一)商务部官员谈反垄断法四大看点2007年8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《反垄断法》。该法将于近日正式颁布,自明年8月1日起施行。商务部反垄断调查办公室主任尚明认为该法有四大看点。看点之一:确定三大反垄断制度。尚明说,反垄断法包括了各国反垄断法一般所具备的主要内容,如确定了反垄断法律制度三大支柱,即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中。此外,根据我国经济发展的现状,反垄断法对滥用行政权力排除、限制竞争行为,即行政性垄断行为也作了禁止性规定。相应地,在借鉴国际经验和充分考虑我国实际情况的基础上,反垄断法确立了垄断协议豁免制度、市场支配地位推定制度、经营者集中申报制度、经营者承诺制度等,明确了我国反垄断法基本法律框架,为今后更好地执行法律奠定了基础。     

论反垄断法的域外效力

反垄断法作为“经济宪法”，不论是对一国的国内商品交易还是国际贸易，都占据着举足轻重的位置。随着全球贸易进程的不断加快，各国的竞争市场呈现出前所未有的机遇，但同时各国政府也会面临着形形色色的挑战。反垄断法的域外适用，作为一国政府维护对外贸易市场利益的有效途径，一直受到各国立法和司法领域的重视。因此分析我国政府反垄断法域外适用可能出现的问题，可以使我国政府、大型贸易公司更好的应对外国反垄断法的域外适用对我国竞争市场所产生的影响。