论公共企事业单位的信息公开

《政府信息公开条例》明确规定,公共企事业单位是政府信息公开的法定义务主体。但是,由于企事业单位一般属于民事主体,加之条例未对公共企事业单位信息公开的具体内容和程序做出详细说明,导致其信息公开实践面临诸多难题。本文指出以公务为核心概念,有助于理清上述问题,划定承担信息公开义务的公共企事业单位的范围、应公开的信息对象,确定其救济方式。     

公共企事业单位应如何信息公开

《政府信息公开条例》第37条设置了不同于"行政机关"的"公共企事业单位"信息公开义务,由此,依据怎样的规范以怎样的方式公开信息等等问题成为当前亟需解决的课题。本文首先将第37条置于该条例整体中进行定位分析,确定了该条作为连接规范的地位,从而使前36条整体构成了第37条的解释基础,并通过确立"最少存留适用"等规则以及"主体类同"和"职能类同"的解释方法赋予"参照"具体的内涵,由此整理规范对象行为与不予公开的信息种类之间的一般属性和特殊性,以及审查程序与救济相关事项之间的关系,为公共企事业单位的信息公开建立了基本的适用规范。     

公共企事业单位信息公开的基本理论问题

公共企事业单位是介于政府机关与完全市场主体之间的一类特殊主体。公共企事业单位因其自身具有的公共性等因素而必须进行信息公开。公共企事业单位信息公开立法体例的改进和基本原则的确立是需要探讨的内容。     

公共企事业单位信息公开的范围及适用

公共企事业单位应当公开的信息可分为应当主动公开的信息和依照申请公开的信息两类。公共企事业单位信息公开具有豁免范围。垂直管理的公共企事业单位应当进行信息公开。     

公共企事业单位信息公开的适用检视与修正——对《政府信息公开条例》参照条款及其修订的评价

公共企事业单位作为《政府信息公开条例》的参照主体,其内部的异质性未能得到充分体现,各类承担公共服务职能的事业单位、企业主体混杂"权力行使"与"提供服务"的特殊性,在适用中既可排除对权力性活动的调整,又可将自主经营活动范围剔除,双向架空之后该条的适用空间极其有限。暴露出的问题是《政府信息公开条例》基于自律逻辑对行政机关的约束无法自然延伸至公共服务相关主体,现有规范对行政机关与公共企事业单位、服务相对人(公众)之间的三角关系缺乏考量,基于强化行政机关监督职能的制度前提,应当区分公共服务经营者的公共性强度、引入强制信息披露作为公开方式,同时架构申请主体与信息公开范围的对应关系。     

公共企事业单位信息公开的问题与对策——以C县为例

本文指出公共企事业单位信息公开存在平台尚未统一、公开内容随意、系统协调机制缺失，监督制约机制缺位等问题，推进公共企事业单位信息公开应从上述方面予以改进。     

立法扩展与实践局限:公共企事业单位信息公开诉讼的路径选择——以《政府信息公开条例》“参照”规定的实现为视角

公共企事业单位尽管在《政府信息公开条例》中参照行政机关的有关规定执行,但现实案件中法律文本的参照却异化为消极性不参照。在此背景下,不仅需要将其放置在整个信息公开的法律制度中进行理性解读,而且还需要建立可操作性的程序来实现法律规定的意图,通过权利保障与对裁量权的合理监督来实现文本的应有价值。     

浅谈行政信息公开制度对公共权力腐败的遏制机理

公共权力腐败是困扰人类文明和社会发展的一个痼疾,它的存在有其必然性根源。本文首先剖析了公共权力腐败的必然性,然后阐述了行政信息公开制度产生的背景,最后重点论述了行政信息公开对公共权力腐败的遏制机理。     

从法律角度看公共企业的社会责任

今年以来，国务院出台了一系列关于价格调控的政策，其中最令老百姓关注的就是前一阶段启动的临时价格干预措施。该措施规定，对于成品粮及粮食制品、食用植物油、猪肉和牛羊肉及其制品、牛奶、鸡蛋、液化石油气等重要商品，国家实行临时的价格干预制度，达到一守规模的捶产经营企业在提价前要进行提价申报，批发和零售企业则要进行调价备案。提价申报和调价备案两大杀手锏的联运，将会在很大程度上遏制近一段时间以来公共产品的涨价势头，稳定社会的心理预期。但从另一个角度，     

事业单位养老保险制度改革的公平价值取向

近年来,全国各地事业单位养老保险制度被孤立地进行试点改革,这加剧了行政类事业单位与公益类事业单位养老保险制度的碎片化,造成了事业单位员工与公务员、国有企业职工养老金收入的不公平,不同的事业单位之间以及同一事业单位内部之间的不公平问题仍然比较严重,结果却引发非国有单位人员、自主就业人员对于事业单位养老保险制度改革不彻底的不满。这与坚持以公平为核心价值取向的事业单位养老保险制度改革严重脱节。因此,在推进事业单位养老保险制度改革中应该坚持事业单位与政府机关、国有企业、社会组织、私人企业以及农民、自由职业者之间在养老金待遇上的相对公平性,合理确定包括事业单位员工在内的各个群体的养老金待遇差距,确保公平价值理念得到充分体现,以推进养老保险制度公平可持续的发展。     

内幕交易、泄露内幕信息罪若干疑难问题探析

本文着重就我国刑法设立的内幕交易、泄露内幕信息罪在刑事司法适用中的一些疑难问题进行探讨。作者对内幕信息的含义及内容、建议他人进行证券期货买卖行为的定性、利用内幕信息是否是构成犯罪的必备要件、再泄密行为的定性以及本罪的罪过形式等问题从理论上作了分析。作者认为,内幕信息应具有秘密性和重要性的特征;建议行为一般不能作犯罪认定;利用行为不是构成犯罪的必要要件;再泄密的行为应具体问题具本分析;内幕交易和泄露内幕信息罪只能由直接故意构成。     

从法律视角看中国事业单位改革——事业单位“法人化”批判

<正>前言事业单位改革与经济改革几乎同时开展。与经济改革相比,事业单位改革的成就并不显著。事业单位的进一步改革如何进行,具体措施依赖于政策判断,而政策判断又依赖于决策者对事业单位现状和改革方向的认识。本报告旨在提供可能会对决策有用的分析和建议,因此,作者将尽量保持客观分析的立场,避免将本报告变成某种价值判断或者理论的宣传。     

完善企事业单位内部控制制度与预防职务犯罪

企事业单位的规章制度,是其各项管理工作的基本依据,也是自我约束机制的重要组成部分。因此,企事业单位中的预防职务犯罪工作,主要是如何建立健全规章制度,而建立健全规章制度的核心就是要建立科学的内部控制制度。所谓内部控制制度,是指一个单位为了有效地经营管理而制定并实施的一系列保护经济资源、获取经济信息、协调经济行为、控     

公共领域视野下知识产权制度之正当性

知识产权制度之正当性在于其能够有效地促进知识的学习和传播,激励创新,从而增加社会福利。知识产权劳动价值论、激励论、对价论等均蕴含着公共领域保留的理念。公共领域保留能够促进知识的创造、传播与学习,促进创新驱动发展有益循环。过高保护水平的知识产权制度对公共领域是一种侵蚀,不仅不利于知识产品的私人利益与公共利益的平衡,反而会增加知识传播的成本,不利于可持续创新的实现。知识产权公共领域保留需要在立法中明确表明,以结合知识产权私权保护规范共同实现知识产权立法目的。公共领域保留也是知识产权司法实践中有效保护知识产权的重要方面。     

公立高校与教师的法律关系——以特别权力关系为视角

特别权力关系是行政法的一个重要理论,对此我国理论界已有广泛、深入的研究,但公立高校与教师之间法律关系的性质如何确定在理论上还存在一定的分歧,有观点认为二者是民事合同关系。本文试图从特别权力关系的角度来审视我国公立高校与教师之间的法律关系。     

彩票中奖者个人信息公开可能性之实证分析

对法律问题的探讨应当首先在两个前提下进行：第一,在现行法律框架之内;第二,把现有法律规定看作是一个富有弹性的完整体系,以尽力去挖掘其潜力。以彩票中奖者个人信息为例,《彩票条例》要求彩票发行者、彩票销售者等对此予以保密;但当这一信息进入行政机关转化为政府信息之后,依《政府信息公开条例》就有了公开的条件和途径。两部法律可以相互调适,共同应对社会需求。     

和谐稳定视角下我国环境公益诉讼制度研究

近年来,我国由于环境污染问题所引发的纠纷日渐增多,成为影响社会稳定的“导火索”,其重要原因在于我国目前通过诉讼途径对环境保护的保障存在缺失。我国环境公益诉讼立法已经初见端倪,并且在司法实践中由我国环保组织提起的环境公益诉讼案件已被立案受理。为有效保护环境侵权的受害者和公共环境,我国有必要尽快建立环境公益诉讼制度。