对抗拒改造的缓刑罪犯应撤销缓刑,执行原判刑罚

刑法第70条规定:“被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察.如果没有再犯新罪,缓刑考验期满.原判的刑罚就不再执行;如果再犯新罪,撤销缓刑.把前罪和后罪所判处的刑罚.依照本法第六十四条的规定,决定执行的刑罚.”缓刑是我国的一项重要刑罚制度.司法实践经验证明,正确适用缓     

缓刑只能宣告不能判处

按照我国刑法的规定,缓刑不是刑种,而是刑罚在具体运用中的一种制度。缓刑是对于被判处拘役或在三年以下有期徒刑的犯罪分子的刑罚的暂缓执行;如果犯罪分子在缓刑考验期内不再犯新罪,原判刑罚就不再执行;如果再犯新罪,就要把前罪和     

缓刑期满以后再犯新罪不能构成累犯

<正> 姜代境、钱友美同志的《累犯构成新探》一文(载《法学季刊》1985年第4期)提出这样一种观点:“缓刑期满后,在三年内又犯应当判处有期徒刑的故意罪,可构成累犯。”这是值得商榷的。笔者认为,上述观点是不正确的,该文所阐述的三条理由都不能成立。该文认为缓刑期满以后再犯新罪可构成累犯的主要理由是“缓刑期满,不是意味着原判刑罚不再执行,而是意味着原判刑罚执行完毕。”因此,缓刑期满以后再犯新罪等于原判刑罚执行完毕以后再犯新罪,具备了累犯构成的要件。笔者认为,缓刑期满,究     

司法信箱

罪犯在缓刑考验期内又犯新罪,在判决时可否将前罪的羁押日期先行折抵? 编辑同志: 最近我院在办理一起盗窃案件中,对犯罪分子在缓刑考验期内又犯新罪,判决宣告时前一罪的羁押期如何进行折抵,意见分歧较大:一种意见认     

缓刑期间发现漏罪应如何处理?

我国刑法第七十条规定:“被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内……如果再犯新罪,撤销缓刑,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十四条的规定,决定执行的刑罚。”但对不是再犯新罪.而是发现漏罪,应如何处理,法律未明文规定。对此有两种意见,一种认为应当根据刑法第六十五条,对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照刑法第六十四条规     

司法信箱

审判新罪的法院能否撤销异地法院作出的原宣告缓刑的判决、裁定？编辑同志：本院在审理被告人谢某盗窃一案中查明，被告人谢某曾因抢劫被四川省某法院判处缓刑。缓刑考验期限内，又发现判决宣告以前谢某犯盗窃罪。依据刑法第七十七条规定，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出...     

谈缓刑犯被逮捕收监过程中交代缓刑考验期间所犯新罪是否成立自首

本文通过对一个案例的分析,论述了缓刑犯被逮捕收监过程中交代缓刑考验期间所犯新罪是否成立自首。     

缓刑与和谐社会——关于山东法院适用缓刑及缓刑和解的调查报告

缓刑是指这样一种制度——在宣判刑罚时根据情况把执行延缓一定的时间,倘若经过缓刑期而不犯新罪,就认可刑罚权的消失。自20世纪50年代初我国建立缓刑制度以来,司法实践中开始大量适用缓刑,而且已经取得了良好的社会效果。就缓刑立法的本意而言,缓刑的适用无非出于下列动机:一是消除短期自由刑弊病的消极的职能方面;二是     

海峡两岸缓刑制度比较研究

海峡两岸缓刑制度比较研究○冯英菊一、立法模式缓刑制度在世界上有两种立法模式：暂缓宣告主义（暂缓宣告有罪判决）和暂缓执行主义（暂缓执行刑罚），其中后者又分为附条件赦免主义和附条件有罪宣告主义两种。附条件赦免主义指犯罪分子在缓刑期间未犯新罪，考验期满，免...     

何为撤销缓刑条件中之“情节严重”

缓刑是对犯罪情节较轻，确有悔罪表现的罪犯暂缓执行所判刑罚。其立法本意是认为，这种情况的罪犯有可能改过自新，不再重新违法，对社会不再有危害，所以要给他一个重新融入社会的机会。司法实践表明，曾经犯罪的人员重新融入社会，有利于减少重新犯罪的可能，从而减少潜在的不安定因素；同时保持执行原判刑罚的可能，有利于促进其改过自新。我国刑法第七十七条规定了对被宣告缓刑的犯罪分子应当撤销缓刑的三种情形，即： (1)在缓刑考验期内犯新罪； (2)发现漏罪； (3)在缓刑考验期内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管…     

论我国97年《刑法》对缓刑犯适用数罪并罚方法的立法技巧

1997年《刑法》对缓刑犯的数罪并罚作了明确规定,相对于1979年《刑法》的相应规定来说,其增加了对漏罪数罪并罚的内容。但是,在立法上,其对新罪和漏罪的数罪并罚采取合并规定的方法,而没有象对假释犯数罪并罚的规定那样,对新罪和漏罪采取分别规定的方法。这似乎与数罪并罚的一般原则方法:对新罪应适用“先减后并”的方法,对漏罪应适用“先并后减”的方法相矛盾;同时这一规定也同刑法理论界对缓刑犯数罪并罚的立法建议以及最高人民法院针对1979年《刑法》的规定所作的司法解释相冲突。作者在分析数罪并罚的情形与方法的基础上,认为数罪并罚的方法主要有三种:“只并无减”、“先并后减”、“先减后并”,适用这三种方法的相应情形也分别有三类。指出缓刑犯的数罪并罚具有特殊性:独立性、依赖性。独立性表现于缓刑犯的数罪并罚这一情形本身;依赖性表现于缓刑犯的数罪并罚应归属于“只并无减”。由此决定1997年《刑法》对缓刑犯数罪并罚规定的合理性,体现了其立法上的技巧。     

对缓刑期满后重新犯罪者也应从重处罚

依据现行法律规定，宣告缓刑是指对于被判处拘役、三年以下有期徒刑，确实不致再危害社会的犯罪分子，在一定的考验期内，如果没有再犯新罪，缓刑期满后，原判刑罚不再执行的一项刑罚制度。可见，缓刑制度的确立和适用是以“确实不致于再危害社会”为基准点。然而，在司法实践中确有一部分人虽然在缓刑考验期内未犯新罪（本文所指的犯罪均为故意犯罪），但缓刑考验期满后又重新犯罪。笔者认为，对这部分人也应规定从重处罚以纠正立法上的失衡和实践中的打击不力。第一，宣告缓刑说明行为人已经构成犯罪，其行为对社会具有一定的危害性。如果…     

缓刑期满后再犯新罪可构成累犯

<正> 我国刑法理论界普遍认为:犯罪分子在缓刑考验期间内,除了接受所在单位或基层组织的考察外,仍享有宪法赋予公民的各项权利;如果犯罪分子于缓刑考验期内没有再犯新罪,缓刑考验期满,就意味着原判刑罚免予执行或没有执行过刑罚,而不能认为原判刑罚执行完毕;缓刑考验期满后再犯新罪的,不可能构成累犯。对于上述观点,笔者不敢苟同。我国的刑罚目的是预防犯罪,其中包括特殊预防与一般预防,不论是在适用刑罚时,还是在具体运用刑罚时,既要考虑到特殊预防的需要,又要考虑到一般预防的需要,强调或忽视任何一方面,都不利于我国刑罚目的的圆满实现。     

后审法院可一并撤销前审法院数份生效缓刑判决

【裁判要旨】后审法院发现被告人的犯罪,均是在前审两份生效判决缓刑考验期限内所犯的新罪,可以一并撤销该前审两份生效判决的缓刑适用部分,对新犯的罪作出判决后,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照刑法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。     

缓刑:法院如何选择适用条款

缓刑是对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在其具备法定条件的情况下．在一定的考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。我国刑法第六十七条和第六十九条对缓刑的适用条件作了具体规定。第六十七条规定，对于被判处拘役．三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第六十九条规定．对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。同时，刑法第七十条又规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，如果没有再犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行；如果再犯新罪撤销缓刑，把前罪…     

论数罪并罚原则及其立法完善

数罪并罚是指审判机关对一人犯数罪的案件在对其所犯的各种罪行分别定罪量刑后,依照法定的原则决定应执行的刑罚的刑法制度.对此,我国刑法在总则中作了专门规定,同时.在其他有关缓刑、假释的条文中对在缓刑、假释考验期内又犯新罪的犯罪分子     

关于判处刑罚宣告缓刑中的几个问题

耿永贵、韩永廷、范万达、李发辉、汤贤敏等同志先后来信询问关于“缓刑”中的几个问题,现分别答复如下。一、缓刑考验期限,应从什么时候起计算。缓刑不是独立的刑种,而是对被判处拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子进行考验的一种方法。被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,如果没有再犯新罪,缓刑考验期     

有关缓刑的两个问题

编辑同志: 我们在审判实践中遇到关于缓刑的两个问题,请予解答。 (一) 被判处有期徒刑宣告缓刑的,在缓刑考验期限内,又有某种违法行为,但尚未构成犯罪。人民法院是否需要撤销宣告缓刑的判决,将其收监执行? 如果不需要收监,是否可以给予行政处分? (二) 第二审人民法院宣告的缓刑判决,犯罪分子在缓刑考验期限内又犯新罪,应由哪一级人民法院撤销原宣告缓刑的判决?     

缓刑考验期内过失犯新罪的,合并执行刑罚时能否再适用缓刑?

Q编辑同志:卢某于2007年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑2年,缓刑3年;又于2010年3月因涉嫌交通肇事罪被起诉至法院。依照刑法第七十七条的规定:被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。     

适用“撤销缓刑”的几个问题

一、“撤销缓刑”的管辖权问题。由谁来撤销缓刑,法律没有规定,人民法院的有关司法解释认为应由审判新罪的人民法院来撤销。笔者认为“撤销缓刑”与适用缓刑一样,都属于人民法院刑罚的裁量行为,刑罚的裁量权属于赋有管辖权的具体的人民法院,因此,“撤销缓刑”并不是哪个人民法院都可以行使。正确的做法是:“撤销缓刑”应当由原作出缓刑生效裁决的人民法院来作来裁决,被宣