国家工作人员家属受贿行为定罪探讨

(一)家属与国家工作人员共谋或唆使国家工作人员收受或索取贿赂的行为,应构成受贿罪共犯。 家属收受、索取贿赂行为构成受贿罪共犯,主要有以下几种情形:①家属与国家工作人员共同策划非法收受、索取贿赂的行为;②家属教唆国家工作人员利用职务之便,非法收受、索取他人财物为他人谋利的行为;③国家工作人员利用职务之便为他人谋利后,让家属非法收受、索取贿赂的行为;④家属事先非     

国家工作人员利用第三人职务之便收受财物应否定罪问题笔谈

检察机关适时地将打击贪污、受贿犯罪作为重点工作任务,是为经济建设服务的必需,也是履行法律监督职责的必然。反贪污贿赂斗争的实践工作提出了一些亟待解决的法律问题,国家工作人员利用第三人职务之便收受财物应否定罪问题即是之一。最近,结合一案例,部分检察干部就此问题进行了一次笔谈。现将他们的见解刊登如下,以期引起大家对这一问题的更大关注。     

论对国家工作人员与其家属共同受贿案的定罪量刑问题

被告人智某,男,某市郊区副区长;鹿某,女(系智某之妻),某市政府农业区划办公室文书。1985年3月,某工程队要在郊区购买土地建商品楼出售,负责人吕某找到当时主管此项工作的智某,要求批准征用土地4.2市亩,智表示同意。后因上级规定不准在城市规划区内建商品楼,吕某便假冒建农民自住楼的名义,将征用土地手续报郊区政府审批。一天,吕某带     

最高人民检察院关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复

山东省人民检察院: 你院鲁检发研字[1999]第3号《关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示》收悉。经研究认为,刑法第384条规定的挪用公款罪中未包括挪用非特定公物归个人使     

关于“国家工作人员利用第三人职务之便收受财物应否定罪”问题谈

《检察理论研究》1992年第一期刊登的《国家工作人员利用第三人职务之便收受财物应否定罪问题笔谈》一文,就一案例(略)中的被告人是否构成受贿罪,进行了讨论。此文共列举了三种观点:王树成同志认为利用职务上的便利仅指利用行为人自己的职务之便,不能包括利用第三人职务之便,即否定说。曲辰同志认为国家工作人员要求其他国家工作人员为请托者谋取非法利益,并非法收取请托者的财物,也是利用职务上的便利,即肯定说。武乾同志认为对利用第三人职务之便要作具体分析,不能认为都属于利用职务上的便利,也不能认为都不属于利用职务上的便利,即折衷说。上述三种观点可以说是代表了我国刑法界对国家工作人员利用第三人职务上的便利能     

对伤害检举、揭发、拘捕犯罪分子和制止犯罪行为的国家工作人员和公民的罪犯应如何处刑?

编辑同志: 我院最近受理了一起报复伤害案,伤害后果是轻伤。对如何适用全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分于的决定》有两种意见:一种认为,《决定》写明可以在刑法规定的最高刑以     

应及时通知被“双规”或“羁押”国家工作人员的单位停发其工资福利

近年来，我们在检察实践中发现，有的国家工作人员在涉嫌贪污受贿。已被纪检部门“双规”或被检察机关拘留、逮捕后。其单位仍然给其发放工资福利。如某国家干部涉嫌受贿．已被检察机关逮捕数月，但单位仍然在给他发放工资；又如某局局长被纪检部门“双规”相当长的时间内，该局仍然给他发放工资福利。