我国行政诉讼法律适用问题及解决:建立行政判例制度

基于行政诉讼的特性,行政诉讼法律适用有自己的基本要求。我国行政诉讼法律适用存在诸多缺陷,但其致命性缺陷是法官在审理行政案件时仅仅是套用法律而没有法律创制权。解决在行政诉讼法律适用过程中的问题,应当赋予法官法律创制权,建立行政判例制度。     

行政诉讼法律适用制度探讨

行政诉讼法律适用制度为人民法院判断行政行为的合法性提供了法律依据,其实质反映了不同国家权力的配置及其相互关系。目前,我国该项制度存在诸多问题。问题的解决不仅要完善立法技术,而且要在合乎宪政体制的前提下,合理确定立法权、行政权与司法权之间的关系及其界限。     

略论我国行政诉讼制度的完善

1989年4月,第七届全国人大第二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》,并于1990年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着我国行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟,是我国民主法治建设中的一件具有里程碑意义的大事。行政诉讼法实施十四年来,对于保障公民权利,促进行政管理的法治化,推进市场经济体制的确立,推动宪政和法治建设,均做出了重要贡献。但我国的行政诉讼制度在实践当中也暴露出了很多的问题,从而导致行政诉讼制度的公信力不足,社会各界对行政诉讼的期望值下降。本文拟对行政诉讼制度在受案范围和制度本身的完善方面略陈管见,请同行指正。     

完善我国行政诉讼制度的几点建议

法治国家的建设必然要求行政诉讼的建立和完善,这是由法治国家的内在要求所决定的。而要进一步完善我国行政诉讼制度,扩大行政诉讼的受案范围、构建行政诉讼简易程序和允许行政诉讼和解都是有效的途径。     

行政诉讼调解制度初探

主司司法调解的法院,一直以来只对民事纠纷案件进行调解,而对于行政纠纷案件的处理则处于十分尴尬的境地,因为我国<行政诉讼法>规定,人民法院审理行政案件,不适用调解.大量的行政案件,法院在做双方当事人思想及相关协调工作后,只能用法定结案方式"撤诉"来替代,而无法直接用调解的方式结案.而行政审判实践中调解的潜在运用比民事诉讼更甚,大量的撤诉实质上是没有调解书的调解.我们呼吁建立行政诉讼调解机制,完善司法调解体系,实现司法调解保证下的三种调解手段的有效衔接.     

法律实施与利益选择——以行政诉讼和解制度为例

行政诉讼和解制度是政府与相对人在司法实践中基于自身利益进行的行为选择,共同改变了《行政诉讼法》规定的纸面规则。其中上级政府的量化指标考核与和解制度的成本低、收益小是政府与相对人选择和解制度的核心原因。这一现象说明行为主体在各自的生存环境下做出了与法律规则不一致的利益选择,这些实际选择一定程度上虚置和瓦解了纸面的法律规则。因此,在法律制度建构时应充分考虑行为主体的生存环境与利益选择。     

我国行政诉讼制度的困境分析及创新路径

《行政诉讼法》的颁布实施可以说是我国民主法治建设具有里程碑意义的大事,它直接关系到对政府依法行政的法律监督和保障作用的发挥,但它实施十五年来,在实践过程中暴露出很多问题。本文就在分析我国现行行政诉讼制度的缺陷的基础上,同时引入当今学术界对行政诉讼制度创新的各种观点作借鉴,最后提出自己对行政诉讼制度完善和创新的一些看法,拟对我国行政诉讼制度的完善和创新作一尝试性探讨。     

行政诉讼调解制度探析

在我国建立行政诉讼调解有可行性,它并不违反立法的本意。通过制度规范,可以防止法官进行调解时无法律程序可依,在现有权力结构下最大限度保护行政相对人的利益,节省诉讼成本,提高效率。     

改革开放以来我国专利法律制度的变迁与展望

《专利法》的出台与实施翻开了我国专利制度的崭新一页.这部涉及人民群众切身利益,具有重大历史意义的法律历经风雨,几经修改,不仅开启了创新者合法权益的保护之门,对于促进科技进步和经济发展、构建和谐社会的创新体系、提高整个中华民族的创造力和市场竞争力都具有重大的意义.     

试论我国行政诉讼举证责任制度

行政诉讼举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心,这一制度对于行政诉讼的后果产生决定性的作用。完善我国的行政诉讼举证责任制度,对于促进我国行政诉讼证据制度理论研究的发展,从而保障行政诉讼的公平、公正,具有十分重要的意义。     

完善我国行政诉讼证据适用规则的法律思考

我国行政诉讼的证明标准是证据确凿 ,这在一定程度上有利于法院查清案件事实真相 ,正确适用法律。然而在实践中存在大量的与法律规定不一致的现象 ,使得法律规定与法律实践相脱节。由于行政管理活动与司法活动追求的价值目标有所区别 ,二者的证明标准就应当有所不同。借鉴世界其他国家行政诉讼证据适用规则 ,结合现代社会对行政的要求 ,法院的司法程序对行政行为认定的事实和证据的审理应有一个选择。     

行政诉讼中的证明妨碍制度刍议

举证责任规则是法官在案件事实真伪不明时的裁判标准.但发生证明妨碍时,若仍机械适用举证责任规则,在许多情形下会显失公平,而且也是变相鼓励当事人的证明妨碍行为.为了达到实质正义,证明妨碍制度的研究就显得非常必要.但目前关于证明妨碍的研究主要集中在民事诉讼领域,行政诉讼领域的证明妨碍鲜有人论及.     

浅议行政诉讼费用征收制度

我国行政诉讼费用的征收办法基本类似于民事诉讼,统一规定在《人民法院诉讼收费办法》中。为了符合行政诉讼的自身特点,立法应当对行政诉讼费用的征收制度进行改革。应当另行制定行政诉讼费用的征收依据,缩小其征收范围即仅限于诉讼中实际支出的费用,完善行政诉讼费用援助体系等。     

奥地利行政诉讼制度对我国行政诉讼法修改的启示

奥地利行政诉讼制度由来久远,积累了丰富的经验。我国的行政诉讼法修改可以在行政诉讼的受案范围、审判组织、审判程序以及判决与执行等方面从同为成文法体系的奥地利行政诉讼制度中得到许多建设性的启示。     

行政复议和行政诉讼制度的完善

文章剖析了行政复议和行政诉讼制度的缺陷，并提出了相关的完善对策。     

简论国家行政机关行政诉讼法律地位

国家行政机关在行政诉讼中的地位 ,能够体现出我国行政法制建设的逐渐深入 ,能够体现我国宪法宗旨 :一切权力属于人民 ,确定国家行政机关的诉讼地位 ,可以真正作到依法行政。维护国家行政机关依法行使职权和相对方的合法权益。     

行政诉讼法律适用的逻辑结构分析

行政法律适用是从法律到事实的演绎逻辑模式;与此相对的是,行政相对人对行政行为的关注,其整体的逻辑进路是从事实到法律的归纳模式,这两种对立的逻辑模式为法院在行政诉讼中的法律适用留下相当大的逻辑适用空间。法院正是在对前述两种逻辑推理进行跟踪后,为自己适用法律创造了必要的逻辑条件。在一种刻意保持中立的立场上,法院运用演绎和归纳两种逻辑模式对法律和事实的适用进行来回演示,并不停减小二者的适用差距,最终使两种对峙的逻辑推理畅通对接,得出自己法律适用的结论,为判决的作出奠定基础。     

论法律监督在行政诉讼中的适用

对人民法院的行政诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予各级人民代表大会常委会以及各级人民检察院的一项重要职权,是人民法院依法正确审理行政案件的重要保证.如何把法律监督贯彻到行政诉讼活动中去,是行政诉讼法实践中必须解决的问题.     

论文化产业精英的品格塑造

人是文化的存在。作为文化的要素,品格不仅是个体人的文化素养,也是民族的文化素养。深刻把握品格的内涵及其时代价值,是文化建设的重要内容。从品格的外延来看,可将其划分为八种：学习与批判的品格;积极与勤奋的品格;善交往与善合作的品格;尊重与责任的品格;自律与自勉的品格;自信与自强的品格;向善与奉献的品格;崇高与唯美的品格。精英品格的人文表征包括：求真的技能品格（含经验品格、科学品格、哲学品格）,向善的道德品格和审美的精神品格。当前,部分文化产业精英在社会生存压力和浮躁气氛的裹挟下,将利益的理想渗透到文化理想中,并模糊了文化理想,而丧失了理想的文化,其文化品格陷入了自我迷失,心态浮躁以及单向度中。重构精英文化品格必须要求文化精英趋向尊重包容的道德品格,对世界观的自我改造,对文化审美标准的自我校正,以及具有文化批判和社会责任感。     

我国行政诉讼中的简易程序制度研究

行政纠纷的多元化解决、行政相对人合法权益的有效保障以及行政审判资源的合理配置,促使行政诉讼中的简易程序制度逐渐从边缘走向中心.最高人民法院有关行政诉讼简易程序试点工作的通知虽不乏制度创新的勇气,但也存在规定过于原则、制度设计不尽合理等问题.为了进一步完善行政诉讼简易程序,应当从适用范围、审判组织及审理规则等三个方面进行努力,进而真正实现行政案件的繁简分流.具体来说,我国行政诉讼简易程序可以适用于基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确、社会影响较小、争议不大的一审行政案件;在原则上应当采用独任制,例外情况下由合议庭进行审理,在审理规则上,实现起诉方式的多元化,简化庭审前准备阶段,简化庭审程序,规定普通程序与简易程序的转换问题等.