论行政处罚程序

公民、法人或者其他组织的行政法律责任,主要是惩戒性的。因而,行政机关追究其行政法律责任的活动,也习惯地称为行政处罚。其实,追究相对人的行政法律责任,不仅仅是处罚。一、行政处罚的立法关于行政处罚的立法,有三种不同形式: 1.把行政处罚分别规定在各个单行法规中把行政处罚分别规定在各单行法规中的立法形式,为当今许多国家所采用,即使制     

卫生行政处罚程序

第一章总则第一条为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护公共利益和社会秩序,根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定,制定本程序。第二条本程序所指行政处罚,是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章,对应受制裁的违法行为,作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。第三条县级以上卫生行政机关对违反卫生法律、法规、规章的单位或个人进行行政处罚,适用本程序。卫生法律、法规授予卫生行政处罚职权的卫生机构行使卫生行政处罚权的,依照本程序执行。     

商务行政处罚程序规定

1.2012年5月12日商务部令2012年第6号公布2.自2012年7月1日起施行第一章总则第一条为规范商务主管部门实施行政处罚,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)及有关法律、行政法规的规定,结合商务系统实际,制定本规定。第二条商务主管部门实施行政处罚,以及开展与行政处罚相关的监督检查、     

农业行政处罚程序规定

(2006年4月25日农业部令第63号公布自2006年7月1日起施行)第一章总则第一条为规范农业行政处罚,保障和监督农业行政主管部门有效实施行政管理,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)和有关法律、法     

行政处罚听证程序浅论

系统论述了行政处罚听证程序在受案范围、程序性问题及其公正性等几个方面存在的问题 ,同时阐明了当前审判方式改革和程序规范化的兴起即基于对程序正义的思考。听证程序的法治化 ,必须以利害关系者的合法权益得到程序保障为核试核心 ,唯此才能真正实现公正     

完善行政处罚程序刍议

行政处罚是国家的一项重要权力,在我国行政权的运行中占有重要的法律地位。它已经成为国家行政机关管理社会、维护公共秩序的一种不可缺少的手段,直接影响着公民,法人和其他组织的切身利益。但是,纵观我国各级行政法律、法规及各类规范性文件,除个别法律有行政处罚程序性规定外,极大多数没前规定或很不完善,以致行     

通信行政处罚程序规定

第一条 为了规范通信行政处罚行为,保障和监督各级通信主管部门有效实施行政管理,依法进行行政处罚,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律、行政法规,制定本规定。     

医疗机构监督管理行政处罚程序

第一章总则第一条为加强医疗机构管理,依法行政,促进医疗卫生事业的发展,保障公民健康,根据《医疗机构管理条例》(以下称条例),制定本程序。第二条县级以上卫生行政部门查处违反医疗机构监督管理法规的行为,必须事实清楚,证据确凿,适用法规准确。第三条县级以上卫生行政部门对违反条例的单位和个人进行行政处罚,适用本程序。第二章管辖     

档案行政处罚程序暂行规定

第一条 为了规范档案行政处罚行为,保障和监督档案行政管理部门有效实施行政管理,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下     

价格行政处罚程序规定

1.2013年3月6日国家发展和改革委员会令第22号公布2.自2013年7月1日起施行第一章总则第一条为规范价格主管部门行政处罚程序,保障和监督价格主管部门依法行使职权,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》、《价格违法行为行政处罚规定》等法律、行政法规,制定本规定。     

试论行政处罚的听证程序

试论行政处罚的听证程序宋炉安张越《行政处罚法》为中国法制建设所作的最伟大贡献之一是确立了一种新型的权力运作程序——听证程序。尽管其适用范围还很有限，但它实现了行政处罚中调查追诉与裁决职能的相对分离，采用抗辩式程序甚至把律师请进来强化了当事人的“主人”...     

论行政处罚的告知程序

《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序主要包括简易程序、一般程序、听证程序和告知程序.其中的告知程序容易被人们忽视,笔者试图通过论述告知程序,启示行政执法人员重视告知程序,呼唤社会公众能够自觉地保护自己的合法权益.     

浅论行政处罚听证程序中的程序正义

《中华人民共和国行政处罚法》在我国首次引入听证程序,其源于英国的自然公正观念。本文从行政主体和行政相对人两个角度论述了行政处罚听证程序中体现的程序正义。     

论行政处罚的实施

一、实施：充分保障处罚机关依法独立行使处罚权的过程实施是行政处罚创设、实施、救济三个环节中的第二个环节，也是最根本、最重要的中心环节。创设行政处罚不是目的，而是为了使处罚得到最完全、最正确、最彻底的实施。它不仅需要一套自上而下、庞大严密的执法机构和执法人员，而且涉及到几亿公民、几百万法人或其他组织的切身权益，这就决定了“执法必严”必将比“有法可依”更加困难。如果说创设的实质是以法的形式公平分配处罚机关与相对一方的权利义务，并对各自的违法后果加以规定；救济的本质是切实维护相对一方依法行使诉权，平衡处罚实施过程中行政机关与相对一方因明显不对等的法律地位造成的巨大反差。     

行政处罚的实施机关

我们知道,法的功能主要依靠法的实施来实现,同样行政处罚的作用也必须主要通过有权实施行政处罚的主体具体实施行政处罚来体现。因此,可以说行政处罚的主体是行政处罚法律制度中最重要最基本的组成部分。没有具体的主体实施具体的行政处罚,写在条文上的东西将成为一纸空文。     

论行政处罚事先告知程序

行政处罚事先告知程序是我国《行政处罚法》设定的关于行政处罚的一项基本程序,它对告知的时间、方式、内容和不告知的后果都有严格的要求,对规范我国行政处罚权的行使和保护公民的合法权益起到了重要的作用。但我国《行政处罚法》对事先告知程序的规定还比较粗糙,造成在适用中的一系列问题,需要加以反思和完善。     

行政处罚程序中的律师介入

行政处罚是国家机关依法对违反法律法规尚未构成犯罪的行政首理相对人所给予的法律制裁，是国家法律体系中与刑事责任、民事责任并列的行政责任的重要形式之一。但是，人们对刑事责任、民事责任所给予的关注远甚于行政责任，刑事责任、民事责任涉及的法律事务中的律师介入程度也要深入与广泛得多。这一方面是由于长期以来我国行政责任主要是一种内部责任形式，行政活动的公开性有限，外在介入的可能性不大；但更重要的原因在干，行政程序的法制化程度很低，没有为律师的介入提供必要的渠道。（行政处罚法）的出台，意味着上述情况全面改观，…