美国警察自由裁量权初探

警察自由裁量权是警察权中最显著和特殊的部分。自其上个世纪中期被美国警政界承认之日起,美国的学术界就对此进行了大量的研究,其研究成果可为中国的警察学研究起到参考作用。     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

浅析美国警察自由裁量权

警察自由裁量权是警察权力中显著和特殊的一部分。警察自由裁量权存在的必然性和价值使其在20世纪初发现至50年代确立后,经历了短暂而又快速的发展过程。同时警察自由裁量权将会随着世界警务的发展而发展。     

美国警察自由裁量权相关问题研究

20世纪中叶,美国警政界承认了警察自由裁量权的存在。在美国,社会政治环境、工作环境、警察个体原因、犯罪现场场景、非法律因素等都会影响警察的执法。同时,使用致命武器方面、处理家庭暴力方面、交通执法方面和处理轻微犯罪方面,警察最容易作出自由裁量权的决定。     

警察用枪的自由裁量权及其原则规制

随着社会治安的日益严峻和公安警察"打击犯罪,维护社会秩序"的职能的深化,警察权有进一步扩张和泛化的趋势,突出表现在警察使用枪支警械的法律问题上。但是由于警察实务的特殊性,执行任务中涉及的权利义务的复杂性和敏感性,使得警务实践中类似"广西警察打死孕妇案"等滥用枪支恶性案件的频发。这种枪械使用制度上的缺失使得实务中只能由警察自由裁量是否用枪来弥补立法上的缺陷,然而这就相应地带来了关于警察用枪的自由裁量权问题。本文笔者将通过对警察用枪问题的分析,探讨警察正确行使用枪的自由裁量权的相关内容,并贯彻规制自由裁量权行使的原则性理论,以期最大限度地实现警察用枪的合法化和合理化。     

英美法警察自由裁量权的发展

警察自由裁量权是现代社会中行政裁量权实施的重要方式,也是警察职能行使之必需。英美法警察自由裁量权经历了从禁忌话语到被承认的过程。在被确认为一种实质性权力之后,围绕其行使标准的合理性,学界和实务界就典型个案进行了一系列探讨,这些探讨将判断裁量合理性的好意原则进一步细化。目前,英美法警察裁量权主要适用于家庭暴力、交通违章、仇视性犯罪、强制力运用和反道德犯罪等领域。如何在既定领域中正确行使自由裁量权,是未来亟需解决的问题。     

警察自由裁量权:如何有效地管理?--从警察行政管理的角度分析

在警察的日常执法活动中,警察机关和警察个体拥有较大的自由裁量权.其产生的原因是由执法过程本身的特殊规律所形成的;由警察执法的优先选择性所带来的;由警察面对的大量"违法"事件的性质所决定的.自由裁量权的使用具有如下特点警察行使自由裁量权已对公正执法产生了一定的影响;警察自由裁量权的使用因面临的局势不同而各异;警察处理治安案件比刑事案件更倾向于使用自由裁量权.对警察的自由裁量权实施管理的有效措施强化警察的思想道德教育,切实提高正确使用自由裁量权的能力;树立新的执法观念;促进自由裁量权的合理使用;特别重视警察自由裁量权的控制问题,尽量减小其滥用的可能性.     

论警察自由裁量权和武器的使用

在美国,警察曾广泛而普遍地使用枪械等致命性武器,但这也导致了一系列的问题。美国最高法院对田纳西州诉加纳案的判决极大地影响到美国警察致命性武器的使用。新非致命性武器的部署明显减少了枪支使用的需要,辅以技术培训力度的增强,非致命武器的技术提升,战术策略的修改和高效的执法自由裁量权的行使,以及更具限制性致命武器使用政策的实施可以降低警察对于枪械的依赖性、警察枪击毙命的发生次数和因公殉职的警察人数。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

自由裁量权的社会价值思考

采取相对法定刑主义的现代刑法为法官提供了自由裁量刑罚的空间,在中国当前的审判实践中,随着人权主流观念的广泛认同和刑罚的理性化,实现自由裁量权的社会价值成为人们关注的问题。     

试论行政自由裁量权

行政自由裁量权的自由属性使其成为行政机关违法裁决的重要诱因,如何正确认识行政自由裁量权存在的合理性并对其监督和控约,探寻行政自由裁量权运作的途径正是本文的价值所在。     

行政自由裁量权

从研究行政自由裁量权的概念及特征入手,对其必要性、冲突与协调、滥用作理性分析认为:立法上应尽快清理、修订并出台行政程序法;提升司法机关的相对独立性,完善行政诉讼;切实发挥检察机关的职能作用和提高行政人员的道德素养;改进行政复议与监察制度。     

行政许可中的自由裁量权

对行政许可中存在的自由裁量权应严格限制 ,以防止行政主体利用职权进行寻租活动。可以采取公开制度、回避制度、说明理由制度、听证制度等一系列措施从程序上保证对行政许可中的自由裁量权。有必要建立事后救济制度以防止行政许可自由裁量权的滥用。     

略论检察自由裁量权

检察自由裁量权是指检察机关在行使刑事诉讼相关职权的过程中,根据案件的具体情况及法律的相关规定,就案件事实的认定和法律的适用,酌情作出公正、合理决定的权力,其基本特征有四点。在中国现行体制下,法律赋予检察机关的自由裁量权并不狭窄。但是,为了使检察机关能够更加灵活地运用检察自由裁量权,就必须进一步发展、完善检察自由裁量权。     

论法官自由裁量权的法理

法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,是一个应用十分广泛的法律术语。现在大多数人对这一重要的法律概念存在较多的误读。从法官自由裁量权的概念入手,深入探讨法官自由裁量权的内涵、性质。     

论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政机关享有的一项重要权力,也是导致执法不公、权力滥用的重要根源。规范行政处罚自由裁量权是推进依法行政的重要举措,是建设法治社会的需要。本文结合行政执法实际,阐述了行政处罚自由裁量权的界定、违法行使自由裁量权的表现、规范行政处罚自由裁量权原则和措施。