消灭时效援用中的若干问题思考

非经当事人主动援用时效抗辩,人民法院或仲裁机构不得主动援用,但人民法院或仲裁机构可进行必要的阐明;当当事人怠于主张消灭时效的效力的行为影响到利害关系人的利益时,利害关系人可以在第一审程序中法庭辩论结束前援用时效抗辩.同时,行使这一权利还要遵循诚实信用原则.     

我国诉讼时效之立法模式评价

消灭时效与诉讼时效的直接效果均在于对义务人产生抗辩权,其最终效果均是实体权利本身或其强制力的消灭,且均须通过权利人败诉而得以体现,故二者并无实质区别。鉴于“胜诉权”之消灭并非导致时效效果发生的条件,更不是时效效果本身,只是时效之效果在诉讼程序上的表现,且“诉权二元论”并未为我国诉讼法理论所采纳,故我国诉讼时效之“胜诉权消灭说”应予废止。有关诉讼时效完成后的所谓“自然债务”,实质为道德债务,其无法用来解释义务人在时效完成之后一旦履行债务即不得请求返还的情形。我国在保留诉讼时效制度的同时,应将时效完成的效果规定为债权消灭,但以时效抗辩的主张为生效条件。     

刑法时效延长制度质疑

现行刑法第 88条所规定的时效延长制度是在 1979年刑法第 77条规定的基础上修改而成的。但这一制度让人感到困惑：它既导致追诉时效制度的名存实亡，也与司法实际情况不相一致，造成操作中的困难。同时，时效延长制度与世界刑法发展趋势相背离，不利于发挥刑法的人权保障机能。该文建议立法机关废除这一制度。     

从一则案例论劳动争议仲裁时效

劳动争议仲裁时效是处理劳动争议的核心问题。劳动争议仲裁时效是否必需,取决于该国或地区处理劳动争议的模式。只有在采用强制性仲裁或者采用或裁或诉解决劳动争议案件的情况下,劳动争议仲裁时效的设置才具有必要性。我国劳动争议的处理模式具有独特性,从我国实际出发,在我国设置劳动争议仲裁时效正当和必要。     

诉讼时效中止在民法中的具体适用

诉讼时效中止制度是世界各国民事立法之通例,但具体至各国而言则因国情或理论认识差异而互有不同。借鉴各国、各地区民事立法,构建我国全新的民事诉讼时效中止制度无论对民事立法还是司法实践都极具重要性。     

论我国行政处罚时效制度的完善——一个比较法的视角

行政处罚的时效是行政处罚制度的重要内容、行政处罚时效依其所适用的不同阶段,分为追诉时效,裁决时效和执行时效三类,各种处罚时效应根括其特性和目的设定合理的期限和起算时间。我国行政处罚时效制度存在着时效种类单一、时效的期限和起算不甚合理的缺陷。完善我国行政处罚时效制度的主要途径是增加处罚时效的种类,合理设定各种处罚时效的期限,准确界定处罚时效的起算时间等。     

对行刑时效制度法典化的思考

我国尚未将行刑时效制度纳入刑法中。司法实践中，该制度的缺位导致的“漏刑”、“补刑”案件已非鲜见，其理论上的不合理性也不断被揭露出来。在此种情形下，急需实现行刑时效制度的法典化。     

取得时效制度的适用性及其效力分析

从对相关制度的比较分析中可见 :在存在动产善意取得、先占 ,以及对遗失物、拾得物的占有取得等诸项制度的情况下 ,动产时效取得仍有其适用的逻辑空间 ;以不动产登记为核心的现代财产登记制度亦不能取代取得时效的适用价值 ;设立取得时效制度符合立法的效率原则。准确界定时效完成后产生的法律后果 ,应协调取得时效与财产登记制度、取得时效与物上请求权消灭时效的关系。     

当代俄罗斯取得时效制度的立法与实践以及对我国立法的启示

在20世纪90年初期俄罗斯的现代化转型过程中,取得时效制度重新出现在俄罗斯法中,但是由于苏维埃立法的特殊性导致取得时效制度在俄罗斯的司法实践具有较强的特殊性,尤其是在取得时效构成要件的认定、取得时效期间的计算和取得时效案件的程序适用上,凸显了转型国家在法律制度转换过程中的艰辛。     

我国民法应建立取得时效制度

我国民法应确立取得时效制度。确立取得时效制度有利于财产所有权与实际支配权取得一致 ,有利于稳定既定的社会关系 ,有利于及时解决民事争讼 ,也有利于财产占有人适时地行使权利 ,发挥财产的社会经济效益。建议采用取得时效与消灭时效并存的立法体例。     

论公物时效制度

通过时效而取得的所有权是私法上合法取得财产的一种方式，由于公物服务于公众的特殊性，对公物不能完全援用私法的时效规定。参照法国、德国以及日本等大陆法系国家的理论和实践，结合我国的现实，有条件地承认可通过时效取得，以谋求社会法律生活稳定，也是对既有的事实予以充分的尊重．     

论物权请求权的时效问题

对于物权请求权应当如何适用时效,学界存在争议,各国立法也作出不同的抉择.对于解决物权请求权究竟是否适用时效以及如何适用,通过整体、恢复原状的请求权特例两方面深入分析了物权请求权的作用和功能,以便采取最好的方法,使物权请求权能够最大限度地发挥作用,保护物权的权利之圆满状态.     

时效届满后单方承诺履行的效力辨析

时效届满后单方承诺履行的意思表示应和双方达成的还款协议一样,具有法律约束力,这是因为,抛弃时效利益不损害公共利益和善良风俗;双方达成还款协议和义务方承诺履行债务是意思自治原则的体现;认可双方达成还款协议和义务方承诺履行债务具有法律效力与时效效力采抗辩权发生说相统一;认可双方达成还款协议和义务方承诺履行债务具有法律效力不违反时效制度的强制性规定和设立时效制度的立法目的。     

行政诉讼时效若干问题研究

行政诉讼时效是行政诉讼中的一项重要制度 ,它对于保护当事人权益、稳定行政法律关系、保障行政诉讼顺利进行具有重要意义。文章从行政诉讼时效的基本涵义入手 ,阐述了行政诉讼时效中的诉权、适用原则、审查依据、若干特殊情况的审查适用 ,对我国现有行政诉讼时效中存在的缺陷进行了分析 ,并对此提出了建设性意见。     

取得时效制度历史探源

取得时效是一项古老的法律制度,最早发源并初步完善于古罗马时代。进入中世纪后,封建庄园经济成为社会经济基础,时效取得制度遭到抛弃。近代资产阶级革命后,随着资本主义经济的发展,取得时效制度得到了复兴。取得时效制度具有强大的功能和价值,我国应当建立合理的、符合我国国情的时效取得制度。     

取得时效立法问题探讨

取得时效是古老的时效制度的重要组成部分。在民法理论上 ,取得时效制度仍然是一项不可缺少的法律制度。在大力发展社会主义市场经济的今天 ,它对稳定社会经济秩序 ,维护民事主体的合法权益 ,及时解决民事纠纷 ,仍具有十分重要的意义。完善立法 ,势在必行。     

应当建立取得时效制度

时效 ,是指一定的事实状态持续存在一定时间以后 ,即发生一定后果的法律制度。民法上按构成条件和法律后果的不同 ,将时效分为取得时效和消灭时效。由于我国民法未规定取得时效制度 ,因此使得该制度一直是民法学领域最具争议的问题之一。在民法典的制定列入立法日程的背景下 ,是否应该规定取得时效制度更具讨论的必要。     

劳动争议案件时效问题的探讨

劳动者提起劳动争议仲裁或诉讼时 ,劳动争议仲裁时效是一个很关键的问题。该制度的具体适用对劳动者的自我救济方式进行了若干不合理限制 ,我们从起算点等三方面探讨了这个问题并提出了我们的主张。     

更正登记请求权研究——以我国《物权法》第19条第一款的解释为中心

更正登记请求权是真实权利人对登记名义人所享有的,请求其同意更正登记的权利。在债权形式主义立法模式下,真实权利人所享有的更正登记请求权,属于物权请求权体系中排除妨害请求权的一种类型。更正登记请求权不适用消灭时效,但相对方因时效取得相应不动产物权时,不得再行使。更正登记请求权受权利失效原则的制约,在相当期间内不行使权利,义务人足以信赖,该权利不得再行使。更正登记请求权应当合法行使,不得规避法律和行政法规中的强制性规定。