中国远洋运输提单仲裁条款问题评说

海上运输的重要法律文件即提单中仲裁条款的有效性，一直是中国海商法界在理论方面颇有争论的问题。由于调整提单关系的1924年《海牙规则》、1968年《海牙一维斯比规则》、1978年《汉堡规则》及一些发达国家法律都认为提单上条款在善意的第三方提单持有人与提单签发人之间具有“合同条款的最佳证据，在被背书人手中则成为惟一的证据”，提单中的仲裁条款对双方当事人具有约束力，因此国际航运界普遍对提单中的仲裁条款持肯定态度。中国海商法明确了提单约束的对象，包括托运人、收货人以及提单持有人。中国的新合同法生效后，根据“默示合同”的承认。     

论租约中的仲裁条款能否有效并入提单

在按照航次租船合同运输货物时,提单在租约下签发,实践中经常将租约条款并入提单。我国《海商法》第95条规定了提单对租约条款的并入,这说明这一国际航运实践在我国法律中得到了明确确认。租约中的仲裁条款作为纠纷解决的首要条款,在租约中具有特殊的作用和地位。对于租约中的仲裁条款能否并入,法律并没有明确规定。笔者认为租约中的仲裁条款能够有效并入提单,其并入方式有两种,即在提单中使用明确的并入措辞或者在提单中规定租约中的仲裁条款对租约和提单同时适用。     

论提单的法律性质

提单既是重要的航运单证，又是一种重要的贸易单证。随着我国对外贸易和国际航运事业的不断发展，围绕提单关系而产生的国际航运、贸易、保险等纠纷也日渐增多。深入探讨提单的法律性质，准确界定、理顺、评价围绕提单而产生的各种法律关系，就愈加显得具有理论和实践的双重意义。     

提单批注及其法律责任——兼论我国《海商法》中有关提单批注问题的规定

提单批注是航海贸易中的重要法律问题之一。由于法律对提单批注没有严格的标准而时常产生纠纷,这种纠纷会影响国际贸易的正常发展。本文旨在对提单批注的有关法律规定进行阐述以及对提单批注与不清洁提单的关系和提单的法律责任进行分析,最后分析我国《海商法》有关提单批注的规定的不足及其完善。     

论海商法对于合同相对性的突破——以英国法为视角

英国普通法的合同相对性原则有两个层面:第一,只有缔约双方能够起诉或被诉,第二,合同只约束缔约双方。合同相对性原则给英国的海事司法实践造成严重困扰。1855年《提单法》、1992年《海上货物运输法》以及默示合同理论,通过赋予提单持有人诉权突破了合同相对性的第一层面。判例制度中发展出的托管理论、替代免责方法以及代理方法利用合同解释允许第三人依赖提单条款,1999年《第三人权利法案》以法定方式对此予以明确,突破了合同相对性的第二层面。     

浅谈对提单物权凭证的认识——兼谈与李海先生的几点不同意见

提单的物权凭证作用历来被大家所共认。谁合法地持有提单，准就对提单项下的货物享有合法物权，这已经在国际贸易及海上货物运输的实践中得了证实。但是，对此也有不同的观点，比如：此前，李海先生在1996年《中国海商法年刊》中所撰写的《关于“提单是物权凭证”的反思》一文(以下称《反思》)，则对提单是物权凭证这一观点予以坚决地否认，该文认为；就国际贸易的客观需要而言，把提单规定为承运人据以保证交付货物的凭证或持有人据以向承运人提取货物的凭证就已经足够了。而把提单说成是物权凭证，既无法律根据又不符合国际贸易的实际情况。其主要理由是：     

论提单中有关法律适用条款

一、提单中有关法律适用的三条款一法律选择条款、首要条款和地区条款提单作为国际海上货物运输合同的证明而成为航运实务中的重要单证之一。尤其在件杂货运输情况下，从某种意义上讲，它实际上取代了运输合同，因为双方当事人的权利、义务在提单背面条款中得到具体规定。目前，虽然调整提单的三个国际公约——“海牙规则”、“海牙一维斯比规则”和“汉堡规则”均已生效，但由于各公约缔约国有限，缔约国对公约内容解释不同，规则本身规定之不完备和相互间规定之不同等多种原因，承运人的法定权利和义务不但没有得到全面统一，反而使提单领…     

论承运人倒签提单或预借提单的法律性质

承运人倒签提单或预借提单的法律性质的各种学说,实质上是侵权说与违约说的争论。本文从分析侵权行为与违约行为的本质区别的角度探讨承运人倒签提单或预借提单的法律性质,并通过分析海上货物运输合同的性质、提单的性质、承运人倒签提单或预借提单究竟侵犯了收货人何种权利等重要问题得出承运人倒签提单或预借提单构成侵权行为的结论。     

记名提单无单放货的解释论

记名提单无正本提单放货现象在国际贸易中普遍存在,成为贸易欺诈的温床之一。理论界和司法实务界对我国《海商法》中关于记名提单的规定意见不一。问题的关键在于正确运用法律解释方法。采用解释现行法的立场应当以立法者的规范目的为解释目标,不应偏重比较法的解释方法。从文义解释出发,以历史上海商法立法者的规范目的为基础,结合对《汉堡规则》第1条第7款关于提单定义的正确理解,从《海商法》第71条可以推论出,记名提单下承运人须凭正本提单交付货物,这是法律规定的承运人的交货条件,同时也是承运人的合同义务。采用体系解释标准,将我国《合同法》第133条、135条关于货物交付与单证交付的效力规定与《海商法》第71条、78条、79条相结合,可以得出在我国现行法律体系下,提单(包括记名提单)具备物权凭证属性的结论。我国的记名提单法律制度适应了我国国际贸易发展的需要,不应轻言修改。     

《鹿特丹规则》视角内提单的物权凭证功能之解析

以《鹿特丹规则》为视角,分析新型的制度建构对提单物权凭证功能的传承,并在新公约的语境下对提单的物权凭证功能进行初步解析,指出在未来的海上运输法研究领域,提单的物权凭证功能仍是一个重要的研究课题。     

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。     

论预借提单和倒签提单的法律性质

关于预借提单和倒签提单的法律性质 ,学术界存在侵权责任说、合同责任说、多重责任说、竞合责任说、缔约过失责任说等诸多观点。本文提出 ,预借、倒签提单的法律性质是一种加害给付行为 ,并从理论和实践两方面予以论证     

论提单的转让

提单转让在国际贸易中司空见惯。早在1855年英国颁布的“提单法案”中，就明确规定了提单可以作为流通证券自由转让。至此，转让提单已普遍使用。而且，提单可以多次转让。目前，一些国家法律规定，提单除禁止转让者外，一般均可转让。     

英国1992年海上货物运输法

本法取代1855年提单法,并就提单及某些其他航运单证做出新规定。本法由上院贵族议员和下院议员于本次议会审议通过,并经女王陛下批准,兹经其授权颁布如下:     

提单批注权的法定要件及其完善

提单批注是航海贸易中的重要法律问题之一。由于法律对提单批注没有严格的标准而时常产生纠纷,这种纠纷会影响国际贸易的正常发展。因此,本文针对提单批注行为引起的清洁提单和不清洁提单问题、提单批注在法律上和习惯上规定的标准进行了讨论。以便承运人正确使用提单批注为航海贸易服务。     

关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法律性质

一、引言长期以来，在阐述或介绍提单的性质或作用时，人们除了把提单说成是承运人出具的货物收据和海上货物运输合同的证明以外，往往还习惯成自然地将提单说成是货物的物权凭证（有的甚至把提单说成是所有权凭证）。然而，将提单说成是物权凭证，在法律上到底有什么依据？在实务中到底有什么必要？却始终没有引起人们的充分重视和深入思考。更加不幸的是，基于这一“放之四海而皆准的真理”，又引出了许多似是而非的说法，如：谁合法地持有提单，谁就是提单项下货物的所有人或物权人，云云。笔者希望本文能引起人们对此问题的反思。谬误之…     

承运人对提单持有人的诉权

通过解释和评价英国1992年海上货物运输法和UNCITRAL运输法草案关于海上货物运输合同下承运人对提单持有人的诉权问题的规定,分析了解决我国司法实践中存在的相关问题的办法,对海商法有关内容的修订提出了意见和建议。     

论提单的诈骗及防范

提单是海上货物运输合同的证明,起着货物收据作用,是承运人保证交付货物的物权凭证。由于提单具有物权凭证的法律性质,在国际贸易和国际海运中,引起国际上的不法之徒利用提单诈骗国际商人(买方或卖方)的钱财。本文列举案例阐述了提单诈骗的种类与形式,提出对提单诈骗预防,尤其对此类案件的审理,从立法方面提出自己的点滴意见。     

我国加入《关于信托的法律适用及其承认公约》的可行性分析——《国际私法示范法》和《关于信托的法律适用及其承认公约》的比较

我国于1993年颁布了《信托法》,但是关于涉外信托法律适用问题却一直没有规定。在司法实践领域长期采用《民法通则》中关于合同纠纷的有关规定来解决这一问题。但合同所建立的委托关系与信托关系有着原则的区别。在法学理论界对于此种问题,却在《国际私法示范法》中进行了规定。本文将《关于信托的法律适用及其承认公约》与《国际私法示范法》中的规定相比较,探讨了我国加入《关于信托的法律适用及其承认公约》的可行性。     

《鹿特丹规则》下电子提单流通的法律问题浅析

提单是国际贸易和海上货物运输的重要单证.传统纸面提单的滞后性、风险性等问题逐渐凸显,直接导致了国际社会在提单实践中的混乱,其中最为突显的便是承运人的无单放货问题.电子提单具有怏捷、安全的特点,成为解决提单流通速度与船速的不协调这一矛盾的有效途径.《鹿特丹规则》首次以国际公约的形式确立了电子单证适用的法律框架,但其并没有将这些规定与电子提单的流转实践相结合,实践中还存在着一些问题要解决.