略论公诉人出庭应具备的心理

公诉人在法庭上承担着指控犯罪的职能,在法庭审理中,公诉人一言一行不仅展现着个人的魅力,更体现着检察机关的形象。公诉人出庭的表现十分重要,因此对公诉人有着更高的要求。公诉人的出庭效果除了要吃透案情,谙熟有关法律法规,具备渊博的知识和雄辩的口才外,还取决于其基本的心理品质。     

公诉人应具备的司法礼仪

礼仪是人类文明和社会进步的标志。从内在性来讲,礼表示对他人的尊重,属于道德修养范畴。而仪则注重于外在表象,就是向别人表示尊重的具体形式。现代礼仪分政务礼仪、商务礼仪、服务礼仪等等。可以认为司法礼仪是政务礼仪的一部分,但因其具有独特的职业特点,又区别于其他的政务礼仪,其     

“平凡”公诉人陈錾

在采访山东省曹县人民检察院检察委员会委员、公诉科科长陈錾时,他正在和同事们讨论一起案件.闻听记者来采访他,这个一米八几的壮小伙儿一脸腼腆,他说自己太平凡了,没有什么轰轰烈烈的事迹.如果说自己有什么特点的话,那就是比常人多了一份执著,多了一份坚持.     

关于建立专门型公诉人审查反渎案件制度的思考

专门型公诉人审查反渎案件制度有利于破解反渎查案难点、提高公诉队伍的专业化程度。运作方式包括引导反渎部门规范收集证据,建立例会和专题会制度以及办案互推联动等。     

深化“主诉检察官制度”为推进“职业化公诉人”夯实基础

公诉工作是检察业务的重要环节,公诉权是检察权的最基础权能。随着国家司法改革的推进,公诉工作面临的深层次矛盾和问题开始凸现;尤其是:办案数飙升的逼人形势与司法资源有限性之间的矛盾比较突出,公诉人员的专业素质与人民群众对公诉工作的期望之间尚有一定的差距,现行的公诉机制中仍存在着效率低下等问题,严重影响了案件公正程度的环节;使实践中的公诉效果离“公正与效率”的要求相去甚远。作为检察机关与外界交往的窗口之一的公诉部门,如果没有一支高素质、高水平的“职业公诉人”队伍,就难以适应当前新形势发展要求。因此摆在公诉部门的…     

内涵剖析与目标构建:对公诉人建设的理论解读

加强公诉人建设命题的提出,标志着我国公诉工作从侧重于对制度机制的完善,逐步进入到对人的能力的重视与提升的新阶段、新境界。全国检察机关第四次公诉工作会议指出:"加强公诉人建设,是直接关系到检察机关形象的一项战略工程。"完成这一工程,首先必须深刻认识其价值意义,正确把握其定位方向,全面理解其目标体系,这是我们思考和探索中国公诉人建设问题的思想保障。     

第四届全市检察机关“十佳”公诉人暨优秀公诉人评选活动圆满结束

11月10-14日，第四届全市检察机关“十佳”公诉人暨优秀公诉人评选活动在重庆市人民检察院圆满结束。市院党组书记、检察长余敏等领导亲临现场并为获奖选手颁奖。西南政法大学教授、博士生导师梅传强等专家、学者担任了此次活动辩论、答辩等项目评委。     

为了国徽下的铮铮誓言——记第三届“全国优秀公诉人”张清

走近张清，走近这个第三届“全国优秀公诉人”，“重庆市十佳公诉人”，重庆市人民检察院第二分院检察员，我们不仅看到一串串沉甸甸的荣誉，更看到她为了践行国徽下的铮铮誓言，锲而不舍，身体力行，成功办结近500件案件且无一错案的等量艰辛。     

应明确公诉权对移送起诉案件的撤销权

目前,检察机关对侦查机关侦查终结,移送起     

“职业公诉人”构建的法制障碍及相关问题的反思

2002年5月下旬,河南省周口市检察机关率 先在全国实行公诉人制度改革,市县两级检察院破天荒地设立了12名“职业公诉人”,这是在刑事诉讼法没有明确规定的前提下,在公诉人制度改革领域对主诉检察官制度一次大的优化,可以说是中国检察机关公诉人制度改革进入新一轮的有力前奏。但是,这毕竟是在刑事诉讼法没有明确规     

我们需要什么样的公法学-“理性公法学”刍议

统一公法学的研究正在学界如火如荼地展开,虽然获得了充分的论证,但统一公法学注定只是公法学发展的表征之一．因此在此基础上提出理性公法学的概念就显得尤为重要。它既包括公法学自身的理性——令人信任、令人信服、令人信仰,也包括相关主体的理性——国家的理性、学者的理性和普通民众的理性。必须指出的是,理性公凄学实质上是对统一公法学的引申和发展,它在肯定统一公法学既有成果的前提下很好回答了“我们需要什么样的公法学”这一问题。     

庭审中公诉人“反对权”的正确使用

“反对权”,是指人民法院在开庭审理公诉案件过程中,控辩双方针对犯罪事实、证据、定性等各方面进行讯(询)问、质证及发表意见时,认为对方出现不当诉讼行为,将会产生不利或妨碍自己诉讼主张时,要求或提醒审判长给予制止或否决的一种权利。庭审实践中,如果公诉人对“反对权”使用正确、恰当,对于准确指控犯罪,掌握庭审主动权,控制庭审局面,维护司法公正,提高庭审效果,树立检察机关良好形象,都有十分重要的意义。     

浅谈办理公诉案件的体会

公诉权是法律赋予检察机关行使的重要职能．是检察机关的立命之本。正确、充分、有效地行使这项权力，除了人、财、物和机制等客观性因素的影响外，笔者结合自己办案的经验教训，认为公诉人员应当从以下八个方面充分发挥主观能动性。     

公诉人对“突袭证据”的应对方略

大多数公诉人在遇到“突袭证据”时往往请求法庭延期审理，待证据补充后继续庭审。但这一手段并不能从根本上解决问题。相反，新律师法却赋予了辩护律师在审查起诉阶段独立的调查取证权和全面的阅卷权律师较之以往将更容易发现案件中可能存在的证据瑕疵，以及一些可以证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的线索。与此同时，现行法律并未规定律师在庭前有向检察机关展示证据的义务。     

对“公诉人讯问被告人”程序的质疑

《刑事诉讼法》修改后,我国刑事审判方式变革为控辩式诉讼。庭审中核对被告人的犯罪事实,由原来的审判人员“审问”改为公诉人“讯问”。针对这一做法,司法实践中褒贬不一。笔者拟就公诉人讯问被告人程序进行分析,探讨我国刑事审判制度的立法完善。     

成长的足迹——记重庆市检察机关第四届“十佳公诉人”张湘春

昔日，他怀着满腔的激情来到基层检察院，处处不甘人后，工作中却略显青涩；今天，他是业务骨干，默默耕耘在公诉工作第一线，用实际行动践行着公平正义的检察精神。他就是现任酉阳县人民检察院公诉科科长张湘春。     

建立统一公法学的时代意义——兼答“统一公法学”可能遭遇的质疑

建立统一公法学,既契合了特定的时代背景,更将产生重大的时代意义。建立统一公法学的时代背景:一是权力分立的铁律被突破,权力交叉的趋势在加强;二是国家社会一体化解体,社会公权力快速成长;三是学科的细化在加剧,学科的综合在并进。建立统一公法学的时代意义:一是有利于提炼规范国家公权力的基本规律,完善对公权力的整体调整;二是有利于研究公法面临的新问题,克服传统公法学研究的盲点;三是有利于加强公法基础理论研究,完善公法学科体系。建立统一公法学,并非否定权力分立的宪政原则,并非为了部门公法学的自身利益,并不违背学科发展的基本趋势。     

扛起“马锡五”的大旗—记河南法院开展“马锡五审判方式”活动

家住虞城县城关镇的田宜宽今年78岁了。2008年12月16日，在河南省商丘中院举行的弘扬“马锡五巡回审判”经验交流大会上，他以当事人的身份讲述了自己亲历的案件办理过程，让在场的人无不感动。     

由首例“国旗官司”引发的立法思考

由一起“国旗案”进行分析 ,揭示出当前我国诉讼体制不健全 ,人民检察院不享有民事行政公诉权的事实。在比较西方一些发达国家之后 ,阐述了人民检察院享有此权利的必要性 ,并提出应对检察院提起民事行政公诉权限制于下列范围 :1.侵害国家利益的事件 ;2 .公害案件 ;3.损害公共设施的案件 ;4.无起诉主体的案件。     

法医文审应注重四个“一致性”的审查

检察机关在进行法医文审的过程中,对伤情、案情的分析、整理过程十分重要,因此应加强对文审材料中四个＂一致性＂的考察,即伤害与损伤的一致性、损伤与治疗的一致性、临床学检查与法医学检查的一致性及主观意见与客观证据的一致性,以寻找法医鉴定文书中内容的瑕疵和结论的错误,从而提供科学、可靠的法医文审结论。