辩护律师滥用阅卷权论

修改后的刑诉法进一步保障了辩护律师的阅卷权,但由于目前律师管理制度的不完善加之律师职业的行业化、专业化色彩减弱,导致辩护律师滥用阅卷权的现象时有发生。因此,为防范辩护律师滥用阅卷权,应根据辩护律师滥用阅卷权的形式和发生原因,通过完善律师惩戒制度、构建法律援助制度的评估及奖惩机制和建设专业化刑事辩护律师队伍来预防和规制辩护律师滥用阅卷权。     

辩护律师阅卷权的立法缺陷及其完善

阅卷权是刑事诉讼中辩护律师的一项重要权利。我国法律虽然肯定了辩护律师的阅卷权 ,但在阅卷的时间、阅卷的范围、阅卷的地点、阅卷的程序以及阅卷权的保障等方面的存在一定不足 ,因此必须进一步予以完善。     

论辩护律师对侦查讯问录音录像的阅卷权

刑诉法确立侦查讯问录音录像制度的首要目的和功能在于防止侦查人员采取刑讯逼供等非法取证行为。侦查讯问录音录像具有证据材料的属性。辩护律师对侦查讯问录音录像享有阅卷权不仅具备学理上的正当性,更有利于控辩双方在"平等武装"的基础上实现平等对抗、提高刑事诉讼效率和完善我国的非法证据排除规则。     

刑事被告人在庭审中的最后陈述权探析

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置,可以助法官更好地发现案件的真实性,同时还突显了对被告人人格的尊重,对旁听民众具有一种特殊的教育功能。在性质上,最后陈述权主要是辩护权,还体现为一种情感宣泄权。最后陈述权在内容上限制的同时,还应在立法上保障被告人的充分行使。     

刑事被追诉人阅卷制度分析与构建

阅卷权作为辩护权中必不可少的权利之一,是刑事被追诉人据以了解案件信息、平衡控辩双方诉讼资源的重要途径,可以有效地防御公诉方对其发起的诉讼指控。然而,在我国的立法和司法实践中却一直将刑事被追诉人排除在阅卷权的行使主体之外,使其无法真正参与到案卷信息的辨析中。基于上述情况,从法律传统的影响和对现实的担忧两方面论证了我国刑事被追诉人阅卷权缺失的原因;其次,以刑事被追诉人诉讼角色的调整和控辩双方的平等武装为指导思路,具体从阅卷的情形、时间、内容、方式以及以程序性制裁为手段的救济措施等方面构建了我国刑事被追诉人阅卷制度;最后,为了便于刑事被追诉人更好地行使并真正落实阅卷权,从设置特殊案外人和改变庭审布局与构造两方面来构建我国刑事被追诉人阅卷权的保障措施。     

被告人与辩护律师意见冲突研究

中国学术界主流观点认为,辩护人是独立的诉讼参与人.这种对辩护人地位的认识导致司法实践中出现了被告人与辩护律师在法庭上“各说各话”的现象.美国刑事诉讼中也出现过被告人与辩护律师意见冲突的实例,并且也具备解决这一问题的相应原则.《中华人民共和国刑事诉讼法》虽经二次修正,但是都未明确“辩护人诉讼地位”.由于现行法律未能明确规定这一问题,就需要根据现行法律关于辩护和代理的规定来分析我国对被告人与辩护律师意见冲突的态度.     

刑事诉讼阅卷权若干问题探讨

阅卷权是刑事知悉权的重要体现,是辩护权充分行使的基本要求。2013年正式实施的新《刑事诉讼法》及其司法解释对我国阅卷权制度进行了重要修改。通过比较考察国外司法制度和理论发展,结合中国的司法实践,应当从法律上确立犯罪嫌疑人、被告人的阅卷权主体地位,并将阅卷权的行使延展至侦查阶段,主要是批准逮捕和侦查终结之时。同时,出于有效侦查的考虑,侦查阶段的阅卷权也应当受到若干限制。     

论刑事辩护律师的证言拒绝权

刑事辩护律师的证言拒绝权是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利,这既是维护被控人利益的重要权利,也是维护程序正义所不可或缺的重要手段。本文从四个方面论述了在我国确立刑事辩护律师证言拒绝权的必要性,并对我国刑事辩护律师证言拒绝权的内容进行了初步构想。     

论刑事简易程序中的被告人异议权

被告人行使异议权是刑事简易程序的一种救济程序形式,本文在论证了被告人异议权的理论基础之后,对国外刑事诉讼简易程序中的被告人异议权进行了比较研究。认为在我国刑事诉讼中因为没有类似于处罚令程序的简易程序,因而不需要规定事后异议权,但是应当规定事前异议权,即被告人对简易程序的选择权。     

审查起诉阶段律师阅卷权保障之实证探析

审查起诉阶段充分保障律师的阅卷权,对于保障律师及当事人的合法权益、维护司法公正和实现控辩平衡有重要意义。新刑事诉讼法及律师法对审查起诉阶段律师的阅卷权作了规定,但实践中的检察人员对此存在抵触心理,且由于法律规定较为原则的问题,关于律师阅卷的有关内容规定的不够具体,实践操作不一,律师阅卷权没有得到完全保障,因此,检察人员要进一步转变思想,正确认识律师享有充分的阅卷权的重要意义,检察机关也要进一步明确律师接待、阅卷的相关事宜,充分保障律师的阅卷权。     

辩诉交易下被告人权利问题研究

近年来,随着诉讼实践的发展,辩诉交易的借鉴成为我国法学界以及司法部门越来越关心的问题,讨论较多的是如何借鉴和适用辩诉交易。而辩诉交易的关键是控辩双方达成协议,被告人作出有罪答辩,即被告人自认其罪。在这一过程中,涉及到被告人的诉讼权利问题,本文对辩诉交易下的被告人权利问题作了探讨。     

信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

论辩护律师的在场权

侦查是刑事诉讼的基础,侦查程序的公正是保证庭审程序公正乃至整个刑事诉讼程序公正的前提。而欲使侦查程序得以公正,就须建构公正的侦查程序。引入犯罪嫌疑人受讯时辩护律师在场的做法,对于公正的侦查程序的建构,具有重大意义。     

我国物权立法所有权类型模式探析

我国的物权立法应充分考虑到不动产和动产的划分在物权保护中的作用、意义,借鉴资本主义国家民法典中所有权类型的经验,采用区分动产和不动产的所有权立法类型,以适应市场经济的内在规律。     

被监护人致人损害诉讼中被告角色的承担

被监护人致人损害民事赔偿诉讼中,被告角色的承担有不同的方式,但具体由何人承担被告角色应尊重原告的选择。     

论侦查阶段律师法律帮助权的扩大化

赋予犯罪嫌疑人以律师帮助权是出于“平等对抗”的法律考虑。司法实践中,犯罪嫌疑人不能完全地得到律师的法律帮助,同时辩护律师享有的帮助权流于形式,表现在受帮助的主体、时段有限、律师的权限受限、与国际刑事辩护司法准则不相一致。原因主要在于现行立法限制性规定过多,同时缺乏相应的制度支撑。为此,有必要扩大立法,进行相关制度的建设;对辩护律师的角色重新定位,明确侦查机关的“迅速告知”义务,赋予辩护律师讯问到场权、会见权、全面阅卷权,并完善调查取证权。     

沉默权与中国的刑事诉讼法

从沉默权与如实回答,沉默权与坦白从宽、抗拒从严关系之辨析,探讨我国是否应当确立沉默权制度的理由及在现行法下的努力方向.     

论弱势群体的社会经济权利

弱势群体是现实社会的客观存在。处于社会弱势地位的人群并不是社会的弃儿,他们同样是社会共同体的平等成员。对弱势群体权利的关注和保障,奠基于基本的社会价值和人性立场。在诸多权利中,对于弱势群体而言,最重要、最具实质性的是社会经济权利。     

论刑事被告交易获利的前提保障——以沉默权制度的建立为视角

通过赋予被告人沉默权，使其在辩护的策略和技巧上多层选择的余地，能够增强其与控方相抗衡的能力。法律赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权的目的不是鼓励他们保持沉默，而是为了避免刑讯逼供、强迫供述和暴力取证等；而法律鼓励、引导多数真正的罪犯做有罪供述，通过辩诉交易、简化审理程序等制度分化、瓦解犯罪，以节约有限的司法资源。