侦查人员出庭作证的改革及其性质重述

侦查人员出庭作证作为一项诉讼制度在许多国家已经是司法实践中的惯常现象，但在我国的刑事司法活动中侦查人员极少出庭作证。在我国，这一问题不仅在证据理论上而且在诉讼制度上均存在诸多难以解释的问题。尽管《刑事诉讼法》对侦查人员出庭作证没有规定在一定程度上影响到了其制度的运行，但诉讼法学理论研究对侦查人员出庭作证性质的没有作出具有说服力的回应，却是这些依赖其性质的界定才有可能得以解决的诸多问题增加的基础性根源。     

侦查人员出庭作证机制之实证考查

侦查人员出庭作证机制尚需进一步进行研究和实践,本文从花都区通过试行侦查人员出庭作证机制有效打击犯罪的典型案例出发,阐述了该机制在查明案件事实、保障程序正义、提高侦查水平等方面的诉讼价值,提出可以从侦查人员出庭作证的适用范围、申请程序、作证程序、职业保障等四个方面全面规范侦查人员出庭作证机制.     

侦查人员出庭作证的法律依据辨析

侦查人员出庭作证已列入我国新一轮司法改革方案之中,但理论界对侦查人员出庭作证的法律依据一直存在争论。有的认为《刑事诉讼法》第48条规定的证人包含了侦查人员,此条即为侦查人员出庭作证的法律依据;也有的认为《刑事诉讼法》第28条关于侦查人员应当回避的规定实际上否定了侦查人员出庭作证的资格。笔者对上述意见概不同意,认为在我国现行刑事诉讼法上侦查人员出庭作证是有依据的,只是不够直接、明确,应当根据侦查人员的法定职责、审判活动的实际需要、侦查人员及侦查工作的特殊性等因素完善侦查人员出庭作证的法律依据。     

浅议侦查人员出庭作证

本文主要是通过对世界范围内一些国家侦查人员出庭作证制度的研究,及我国在此方面的一些尝试及实践,分析我国实施侦查人员出庭作证制度遇到的问题和困难,从而提出构建我国侦查人员出庭作证制度的方案。     

论侦查人员出庭作证范围的科学界定

侦查人员出庭作证的范围具有规范侧面与诉讼侧面,不但涉及证据的客观性、关联性,更关乎证据的合法性问题,具有一定的特殊性.合理地界定侦查人员出庭作证的范围应当兼顾证明结果的真实性与证明过程的正当性.为此,应将侦查人员出庭作证的案件限定为重大案件,将侦查人员出庭作证的具体情形限定为有重大争议的关键性证据事项,并设定必要的例外.     

侦查人员出庭作证的初步尝试

今年以来，我们莱州市检察院加大了出庭公诉改革力度，对侦查人员出庭作证进行了积极的探索。到目前共有１０余起公诉案件有侦查人员出庭作证，这种做法强化了公诉人的指控效果，减少了控辩双方在某些问题和环节上的无谓争论，消除了诉讼参与人、旁听人员由于侦查机关办案过程不公开而产生的猜疑和误解，从而大大提高了公诉质量，取得了良好的庭审效果和社会效果。一、侦查人员出庭作证的案件范围和证实事项侦查人员出庭作证的目的是对案件事实证据的再证实而不是对案件事实的直接证实，是对案件侦查过程的证实，而不是对案件事实过程的直接…     

试论我国侦查人员出庭作证

在刑事审判活动中,侦查人员的出庭作证对于查明案件事实真相,避免冤假错案,保障被告人的合法权利具有重要意义,侦查人员作为一类特殊的人证应当出庭作证.本文从我国侦查人员出庭作证的现状展开研究,分析了侦查人员不出庭作证的原因及弊端,从而提出完善侦查人员出庭作证的对策.     

触手可及的程序正义——论侦查人员出庭作证

随着刑事诉讼体制改革的不断深入,侦查人员出庭作证制度渐渐成为刑事司法理论与实践的热点问题之一,在实现程序正义方面具有重要的现实意义。尽管如此,我国侦查人员出庭作证现状仍然不尽如人意。我国侦查人员不出庭作证的原因多种多样,需要围绕立法完善、作证范围、作证保护等方面进行关于侦查人员出庭作证的制度构架,以促进我国证人制度的构建与完善。     

论侦查人员出庭作证

无论是从刑诉法及司法解释规定,还是从刑事诉讼原理来看,侦查人员必要时应当出庭作证,这既是惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重的客观需要,也是刑事证明由“客观真实”走向“法律真实”的必然要求。为此,要全面分析和及时解决侦查人员出庭作证率低的问题,切实规范作证行为,促进诉讼的民主和公正。     

新刑诉法境遇下侦查人员以证人身份出庭作证遇到的问题及解决的对策

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过的新刑诉法第57条规定,侦查人员出庭作证在我国刑事诉讼法中得到确立,在规范侦查取证行为、保障被告人合法权益、促进司法公正和维护司法权威等方面具有十分重要的意义。由此可见,侦查人员出庭作证制度已经正式列入新修改的刑事诉讼法。然而,我们也应当注意到,我国侦查人员在司法体制内具有特殊的地位,受到观念和制度等多方面因素影响,侦查人员作为取证主体能否以证人身份出庭作证在理论和实务界一直存在较大的争议。本文仅从新刑事诉讼法修改的大背景下,对侦查人员能否以证人身份出庭作证的问题做简单的探讨,以期抛砖引玉。     

浅析职务犯罪侦查人员出庭作证

新刑事诉讼法以基本法的形式首次明确了侦查人员的出庭作证义务,具有更高法律素养的职务犯罪侦查人员的出庭作证势必会成为未来庭审的常态,本文通过对职务犯罪侦查人员出庭作证的现状调查与原因分析,并且从侦查角度分析职务犯罪侦查人员出庭作证的意义,探讨职务犯罪侦查人员出庭作证的保障,冀望更好地贯彻落实侦查人员出庭作证司法制度.     

比较法视野下侦查人员出庭作证制度之构想

近来,警察出庭作证制度渐成学术界热点问题之一,然而,笔者认为这一提法并不十分科学。因为,刑事诉讼中从事侦查工作者并非只有警察这一群体,检察官甚至有些国家的预审法官亦参与其中,所以,用“侦查人员出庭作证”这一提法更为合理、全面。笔者于文中着重分析了侦查人员不出庭作证的原因及其出庭作证的价值,并对如何设计我国侦查人员出庭作证制度提出一些设想,以期完善我国的证人作证制度。     

论我国刑事诉讼中证人出庭作证制度

新刑事诉讼法对人民法院庭审方式作了重要修改,使之进一步完善。证人出庭作证是新刑事诉讼法对庭审方式的要求,是诉讼活动的重要组成部分,也是现代司法制度的普遍原则和审判制度的必然要求。它对于诉讼当事人权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障诉讼司法公正有着巨大的意义。但现实社会中,证人不出庭作证的情况时有发生,严重困扰着诉讼活动的顺利和公正。一、证人不出庭作证的原因(一)刑事诉讼立法不够完善我国证人不出庭作证的主要原因在于立法的不甚严明。现行证人出庭作证制度的不完备之处表现在:第一,只规定了在特殊情况下可以宣读…     

警察出庭作证探析

证人出庭作证,是现代庭审制度的 基本要求,是保证司法公正的基本措施。 由于各种原因,目前我国刑事审判中证 人不出庭作证成为常例,作为侦查人员 的警察出庭作证更成为稀罕"新闻"。因 此警察出庭作证的法理研究和法律实务 应引起各方关注,以健全和完善警察出 庭作证规范,促进司法体制改革。     

侦查人员出庭作证制度探析

根据刑事诉讼法的有关规定,侦查人员可以出庭作证,但在司法实践中侦查人员出庭作证的情况少之又少,本文论证了侦查人员出庭的必要性,并提出了构建侦查人员出庭作证制度的构想.     

侦查人员作证的制度困境

尽管2012年我国通过修改《刑事诉讼法》确立了侦查人员作证制度，但是就目前的刑事诉讼立法与司法而言，我国侦查人员作证将面临一系列制度性的困境。首先，在缺乏传闻证据规则跟进的情况下，公诉人员凭借各种书面材料足以证明控方证据的合法性，因而根本没有必要提请侦查人员出庭作证。其次，尽管侦查人员应该以证人身份出庭作证，但是基于侦查人员的特殊性质，现行的证人作证制度尚不足以保证侦查人员出庭作证。最后，在侦查人员存在各种思想顾虑以及侦查人力资源配置严重短缺的情况下，目前的司法管理制度无法为侦查人员作证提供足够的支持。     

侦查人员出庭作证的现实窘境与对策研究

正侦查人员出庭作证制度一直是理论界探讨的一个热点问题,近年来,司法机关对这一制度也进行了实践探索。在立法上2010年7月1日起施行的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,以及2012年3月14日所通过的《刑事诉讼法修正案》都已明确了侦查人员出庭作证的相关规定。尽管如此,在司法实践中,作为侦查办案人员的侦查人员出庭作证的情况少之又少。但是,侦查人员出庭作证制度,是促进     

侦查人员庭审作证初探

本文从阐述我国侦查人员在庭审中不作证的原因入手,指出了侦查人员在庭审中作证的法律基础,进而将侦查人员在庭审过程中的角色定位为证人,并据此对完善侦查人员庭审作证的范围、程序构建等基本问题提出建议,以期对推动我国侦查人员出庭作证制度建设有所裨益。     

试论侦查人员出庭作证的范围和程序

侦查人员出庭作证制度在我国设立与否争论已久,部分地区实践先行的探索经验已经充分证明该制度在我国建立的必要性和可行性。那么,如何确立侦查人员出庭作证的范围和程序就成为亟须研究的问题,以便更好地指导实践,继而推动相关立法。     

侦查人员出庭作证制度研究

侦查人员出庭作证制度有助于揭示事实真相,规范侦查人员的侦查行为,有效的维护当事人的合法权益。本文拟结合有关工作实际尝试性的提出关于侦查人员出庭作证身份以及何种情况下侦查人员出庭作证的初步构想。