对前科要作具体分析

上海市高级人民法院宗允留、夏吉先同志以吴根荣一九七七年三月六日在公共汽车上扒窃乘客人民币六元,被上海市中级人民法院判处有期徒刑三年的案例,写     

对“无罪推定”的新思维

<正> 刑罚,作为国家施予个人的最严厉的惩罚,对承受者说来,是残酷和无情的。实现公正审判,则是进步人类基于维护其基本生存利益的需要而产生的恒常要求。为此,人们已经对审判制度进行了不断的改进。十八、十九世纪欧洲资产阶级革命及其启蒙运动,在这一方向上迈出了巨大的一步,其主要标志之一,是在刑事活动中引入“无罪推定”概念以及与之相关的一系列诉讼原则。时至今日,无罪推定无疑已成为具有世界意义的司法观念和原则。我国从五十年代就开展了对无罪推定的讨沦,八十年代初又重起论争。然而两场讨论似乎都不得善终,前一次以反右斗争作了政治上的解决。后一次讨论,亦为随之而来的消除精神污染在刑事诉讼     

评“无罪推定”

要不要把资产阶级无罪推定(假定)原则作为我国刑事诉讼的原则,早在五十年代,我国法学界就曾展开过争论。近三年多来,报刊上又发表了一系列有关这个问题的文章。主张在我国实行无罪推定原则的,有七篇,持反对意见的,有八篇,不同意把无罪推定作为我国刑事诉讼原则,但认为可以吸收其某些合理因素的,有两篇。文章中所     

张立勇： 要切实贯彻“无罪推定”和“疑罪从无”

近年来刑事错案不断见诸报端,如河南就先后出现了赵作海错案、“时建锋天价逃费案”,引起了社会的广泛关注,严重损害了司法权威和司法公信力。全国人大代表、河南省高级人民法院院长张立勇认为,这些错案的产生,既有法官素质、责任意识、法院内部管理以及上下级法院监督等方面的原因,     

对“无罪推定”原则的理解

对于资产阶级革命时期提出的“无罪推定”原则，我们不能采取历史虚无主义态度，而应结合以往的经验教训，认真的加以研究，决不能因为它是资产阶级时代的产物就盲目的不加以分析地就予以排斥和抛弃。     

“有罪断定”的侦查要适应“无罪推定”的审判

近年来，一些由检察机关反贪部门侦办的贪污贿赂案件在侦查终结以后，被起诉部门或法院认为事实不清、证据不足，最终不得不作撤案处理。探究造成这种结果的原因，本人认为主要是因为在案件的侦查阶段一般采取“有罪认定”的方法，而在审查起诉和开庭审理阶段适用“无罪推定”原则造成的。在此，本人就反贪部门如何适应“无罪推定”原则，提高反贪案件质量，谈点看法。     

“以人为本”的无罪推定

以人为本既是治国理念,也是司法理念。本文依人本理念和宪法人权条款精神,就刑事诉讼中被告人、犯罪嫌疑人的权利保护问题进行探讨,提出我国现阶段应当确立完整的无罪推定原则。     

浅议“无罪推定”原则

“无罪推定”原则是由控方举证、沉默权、疑罪从无三个基本规则组成,它对于维护犯罪嫌疑人和被告人的权力起了重大的作用,已经作为一项基本的保障人权的理念和司法观念,日益成为人们的共识,受到越来越多的重视。我国1996年对《刑事诉讼法》进行修改后,也确立了无罪推定的有关制度。本文对无罪推定原则的利弊进行了详细分析,以论证我国以立法形式确定无罪推定制度的现实意义和深远影响。     

“无罪推定”原则剖析

资产阶级提出的并为其国家的法律所规定的“无罪推定”原则，是否能作为我们国家刑事诉讼的一项原则?自从一九五六年以来，一直存在着不同意见的争论。我们必须以“实践是检验真理的唯一标准”这一思想武器，总结二十多年来正反两个方面的经验，研究探讨这个问题。     

刑诉法中的“无罪推定”原则

刑诉法中的“无罪推定”原则胡石友刑事诉讼法（修正）第１２条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一规定对进一步完善保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，加强我国公民人权的司法保障，有重大理论和实践意义。一、“无罪推定”原则的含义及其引...     

“提前介入”必须具体分析

本文认为:人民检察院提前介入刑事诉讼程序是必要的,人民法院则不宜采取。     

关于“无罪推定”原则的探讨

学术上的是非问题,只能通过学术界的自由讨论去解决,通过艺术和科学的实践去解决。刑事诉讼中的“无罪推定”原则,是法学上一个重要的理论问题,1957年,我国法学界刚刚开始提出这个问题,很快就把它看成是资产阶级的“怪物”,一棍子打入冷宫,禁锢达二十年之久。现在,粉碎了“四人帮”,迎来了科学的春天,我认为重新探讨这个问题,对发扬社会主义民主,加强社会主义法制,有着重要的现实意义。     

苏维埃刑事诉讼法中的“无罪推定”原则

<正> 一、前言刑事诉讼法中"无罪推定"原则的重要使命是"必须算重和维护人权:证据不实者不判罪,也就是说,不处罚无辜者。"从历史上来讲,"无罪推定"是在否定中世纪以被告(被怀疑者)即有罪为出发点的纠问诉讼的基础上形成并发展起来的一个法的原则。"无罪推定"与刑法上的罪刑法定主义原则相呼应。它首先出现在英国的诉讼理论之中,继而为美利坚合众国宪法及共诉讼实践所采     

评“无罪推定”的诉讼原则

如何评价资产阶级提出的无罪推定的刑事诉讼原则,是肯定它还是否定它?以及在我国的刑事诉讼中是否应当采用或者是否已经采用了这一原则,在我国法学界中存在着较大的意见分歧。我是不赞成无罪推定原则的,更不赞成说我国的刑事诉讼应当采用甚至已经采用了这一原则。下面从几个方面说明我的意见,以求教于法学界的同志们。     

对“知假买假不影响维权”的具体分析

2013年12月23日,最高人民法院公布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》,司法解释针对知假买假者、赠品不合格、明星代言以及网络交易平台等等社会热点问题作了明确规定,将重点分析探讨知假买假不影响维权这一规定,通过详述这一行为各方争议的集中点,分析最高院对这些争议的解答,并进一步分析此司法解释的法理依据。     

“无罪推定”原则与我国刑事诉讼实践格格不入

自本刊就“无罪推定”原则组织专题讨论，先后发表两种观点互相对立的文章以来，陆续收到了各地的一些来稿，这里再摘登四篇短文，以利于讨论的进一步开展。从先后发表的文稿中可以看出，目前大家的看法是很不一致的。     

侦查员办案应精准运用“无罪推定”思维

正我国《刑事诉讼法》虽没有明确规定无罪推定原则,但规定的未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪、公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担、不得强迫任何人证实自己有罪等内容,笔者认为已初步确立了无罪推定原则。履行刑事诉讼侦查职责的侦查员应以无罪推定为指导原则来进行刑事诉讼,但是侦查员在刑事诉讼     

关于“无罪推定”原则的理解和适用

无罪推定原则在世界多数国家内，无论是属于英美法系的、大陆法系的或在苏联都行之已久。其所采用的表达方式虽有所不同，但究其实质并无二致。至于在社会主义中国能否采用，则争论已久，现在从以下几个方面作进一步探讨。第一，关于对“推定”的理解推定是人的认识谋求接近客观真理的途径之一。它类似科学上所作的假说，同属逻辑推理的一种方式。在法律上是一种拟制，这种拟制在特定情况下往庄是必要的。     

“无罪推定”原则在我国刑事诉讼中的适用

APPLICATIONOF“PRINCIPLEOFPRESUMPTIONOFINNOCENCE”INCRIMINALACTION编者按：修改后的刑事诉讼法增加规定了未经法院审判对任何人不得确定有罪；经法庭审理以后对证据不足不能认定被告有罪的，应当作出无罪判决；对犯罪嫌疑人增加了财产保证制度；犯罪嫌疑人和刑事被告人获得律师帮助的诉讼阶段提前等。这些新规定连同原刑事诉讼法否定口供系“证据之王”的规定以及严禁刑讯逼供等非法取证方法的规定等，更进一步吸收了无罪推定的某些因素。但是，也必须看到，新刑事诉讼法对无罪推定原则并未予完全充分肯定。…     

论“无罪推定”在我国刑事诉讼法中的具体运用

八届全国人大第四次会议通过的《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法>的规定》（以下简称《规定》）是我国法制建设中的一件大事，也是我国民主与法制建设发展史上的重要里程碑，它标志着我国的刑事诉讼制度又向民主、科学、合理、人道的方向迈进了一大步。《规定》中这一精神的体现之一便是将具有无罪推定实质含义的内容“未经人民法院判决，对任何人不得确定有罪”即“罪从判定”明文确定为我国刑事诉讼中的一项基本原则，从而为“无罪推走＼论观念在我国刑事诉讼法中获得应有的地位奠定了基础。“无罪推定”的基本含义是指刑事被告人在…