论国际航空法中的刑事管辖权(下)

国际公约关于空中刑事管辖权的规定在阐明了领空主权原则和航空器的法律地位之后，我们不难看出：一国航空器在其域内飞行和降停，自然完全置于该国管辖之下；外国民用航空器在一国降落或停留时发生犯罪行为，受该国管辖并适用该国法律，也是不成问题的。     

论刑事管辖权

刑事管辖权是国家基于国家主权原则而派生的一项基本权利,是一国刑事法律规范运用的重要依据.刑事管辖权是一个复合型的概念,将刑事管辖权分为广义和狭义之分,广义的刑事管辖权是基于国家主权使国家依据这种固有的权力对其主权范围内的刑事案件行使管辖权.狭义的刑事管辖权分为了刑事立法管辖权和刑事司法管辖权,即在立法层面将刑事管辖权法律化,在司法层面是司法机关在刑事司法活动中依法行使管辖权.     

论国际犯罪刑事管辖权的演变

与国际社会体制的发展相适应,国际犯罪管辖权从“单一模式”向“复合模式”转变,形成了间接管辖权和直接管辖权并存的格局。间接管辖权即国家管辖权是国际犯罪管辖权的主要模式。一系列国际特设刑事法庭管辖权开创了国际犯罪直接管辖的理论和实践,国际刑事法院管辖权则是国际犯罪直接管辖权的最新发展。     

论船旗国刑事管辖权

海上犯罪对海上安全构成重大威胁。船旗国刑事管辖权是国家针对海上犯罪的主要刑事管辖权,在领水、国家管辖海域、公海广泛适用。国际条约对几种典型的海上犯罪确立了国家行使刑事管辖权的具体规则。我国海上刑事管辖权制度尚需从刑法和海洋基本法上加以完善。     

论网络犯罪刑事管辖权

现今网络犯罪刑事管辖权的问题主要存在于确定和行使方面,这些问题的存在是网络的开放性、高速发展性和高技术性使然。解决网络犯罪刑事管辖权问题的思路是结合多国立法实践,提出解决问题的总体路径,然后根据总体路径,具体解决不同连结点下的管辖权问题。     

论对危害国际民用航空安全罪的刑事管辖权

科学技术的进步，给现代航空运输事业的发展，开辟了广阔的前景。现在各国之间的航空运输日益频繁。这给各国人民之间的交往、贸易和旅游带来了很大的方便。但是，另一方面，民用航空器上也成为发生犯罪行为的一个领域。如果不对这种犯罪行为加以惩治，那就要危害民用航空运输的安全。要惩治这种犯罪行为，在各国之间就要产生刑事管辖权的问题。     

论国际航空法中的或引渡或起诉原则

危害民用航空安全的犯罪往往要涉及两个以上的国家,因此仅仅依靠单个国家的国内法来有效地惩治罪犯从而达到惩罚罪犯和威慑性的目的是远远不够的。甚至有些罪犯逃往他国,以政治犯不引渡这一理由来逃避惩罚。在1970年和1971年海牙/蒙特利尔公约将或引渡或起诉原则引入了国际航空法当中。这一在国际刑法领域历史悠久而又运用广泛的重要原则在国际航空法领域是如何构架的,其在国际航空法领域发挥着什么样的作用,有着哪些意义,都是以下要探讨的问题。     

论刑事证据理论中的证明目的(上)

刑事证明目的是刑事证明所要达到的目标。刑事证明活动是在刑事证明目的支配下进行的,它贯穿于刑事证明活动的始终并在刑事活动的结果中得以现实化。刑事证明目的不是司法人员主观的产物,它的提出,是一个从案件客观事实到主观意向,从物质到精     

论国际民事诉讼中的协议管辖权

<正> 国际管辖权的分类是一个十分复杂的问题,从不同的角度出发可以得出不同的分类结果。按照管辖衩产生的法律依据,我们可以把它分为法定管辖权和协议管辖权。法定管辖权是指以国内法或国际条约中的具体规定为依据的法院管辖权。协议管辖权则是指根据双方当事人自愿达成的将案件交付某国法院审理的协议所确定的法院管辖权,又叫做“合意管辖权”。在国际私法中,为了使它与法律选择相区别,通常称之为“法院选择”。这里必须明确,所谓协议管辖权仅仅是相对于法定管辖权而言的,并非它是无法可依的。就实质而论,各国的立法和国际条约仍然是被协议管辖权承认的法律依据。     

浅析国际刑事管辖权与主权关系

一、国际刑事法院简介（一）国际刑事法设立的必要性国际刑事法院是对个人实施最严重国际犯罪行使管辖权的第一个常设性国际法庭,它是由主权国家通过缔结条约方式建立的常设性、专门性国际司法机构。它虽然与联合国有密切联系,     

浅析国际刑事管辖权与主权关系

一、国际刑事法院简介 (一)国际刑事法设立的必要性 国际刑事法院是对个人实施最严重国际犯罪行使管辖权的第一个常设性国际法庭,它是由主权国家通过缔结条约方式建立的常设性、专门性国际司法机构.     

论专属经济区刑事管辖权的行使

对专属经济区行使刑事管辖权是保护主权权利和法理维权的需要,我国一直疏于行使该项权利。《联合国海洋法公约》对沿海国行使刑事管辖权既予以肯定又予以限制,我国应在该《公约》规定的范围内积极行使刑事立法管辖权和刑事司法管辖权,在附属刑法中对外国人侵犯我国主权权利及其附属权利的犯罪行为规定刑罚罚则,避免刑事立法空洞化。同时我国应对权属无争议专属经济区依法行使刑事管辖权,对权属重叠或争议的专属经济区根据对等原则行使刑事管辖权,并严格遵照《公约》规定保障当事国、当事船舶、当事人的权利。     

论现代国际航空法的自由化趋势

自由化既是应然国际航空法的一种理念和价值取向,又越来越多地体现在实在国际航空法之中。具体而言,1944年《芝加哥公约》建立的双边法律体制实质上是一种贸易保护主义,从美英《百慕大协定》到美国自由式协定都增进了自由化内容,2007年美欧协议和中美协议体现了全面的自由化;从区域层面来看,欧盟与亚太地区航空法都展示了自由化势头;国际多边自由化仅在有限范围内得到发展,但航空联盟在实践中发展了多边自由化,ICAO也对多边自由化做出了重要贡献;WTO多边法律体制也开始调整航空运输,虽然目前的调整范围十分狭窄,但贸易评审机制保障了WTO航空立法自由化的向前发展。     

论国际民事诉讼的管辖权

一、引言在当今时代，经济全球化和市场国际化呈日新月异之态势，国界疆域由此越来越失却作为国与国之间的民商事主体进行交易活动天然屏障的作用和意义，与此同时，跨国间的民商事纷争也日益剧增。纷争的及时、妥当解决不仅至关其主体本身的权益，而且，更为重要的是至关...     

航空法介绍——有关国际航空法的刑事犯罪问题

空中劫持事件最早是1933年在秘鲁发生的。第二次世界大战后,1947年又发生了一起劫机事件。进入六十年代后,劫机事件日益增多,1960—1977年共发生550余起。那时,由于种种原因,国际上劫持飞机和破坏民航飞机及设施的情况不断发生,严重地危害了旅客的生命财产安全。这就引起各国的关注,纷纷采取措施,以防范这类事件的发生。《东京公约》、《海牙公约》、和《蒙特利尔公约》就是在这样的背景下产生的,要求缔约各国承允给予劫机罪犯的严厉惩罚。《东京公约》全称为《关于在航空器内犯罪和犯有某些其他行为的公约》,1963年9月14日签订于东京,     

论对空中劫持罪的刑事管辖权

三个反对空中劫持的国际公约确立的无优先的、完全并行的航空刑事管辖体制,对制止劫机行为和惩治劫机罪犯,保障国际民用航空安全起到了积极作用,但由于这一体制未能克服航空刑事管辖权上的冲突,因而有必要加以研究和改进。本文试图以国际法的刑事管辖原则为基础,以三公约及各国国内法为依据,对有关空中劫持罪的航空刑事管辖权的冲突及防止问题作一探讨。     

论香港法院对域外刑事管辖权的行使

城外刑事管辖权乃是城外管辖权的一种,它专指一国或地区(指具有独立司法权的地区)法律所规定的超越其地域界限的刑事司法权力.传统国际法上,刑事管辖权仅限于领土范围内部;而随着法律发展与现实需要,四种超越领土的刑事管辖原则应运而生.纵然长期以来,对于域外刑事管辖权的争议不断,但其对解决司法实践中的问题依然发挥着巨大作用.尤其将此话题放入香港特区这一大背景下,更有其紧迫的意义.     

航空法介绍——有关国际航空法的民事权利问题

在航空运输中,航空承运人(航空公司)和运输使用人(乘客、托运人和收货人)之间,是一种运输合同关系。只有正确地解决这种关系,才能促进航空运输的发展,保护使用人的正当权益。在华沙举行的第二届国际航空私法会议,于1929年10月12日签订了《统一国际航空运输某些规则的公约》(简称《华沙公约》),1933年2月13日起生效。我国政府于1958年7月15日递交了加入书,同年10月18日起该公约对我国生效。《华沙公约》不涉及国际民用航空的原则问题,而只是就“国际航空运输的定义”、“运输凭证和手续”、“承运人的责任”作了统一规定。“国际航空运输”是指     

论刑事辩护制度之理论基础(上)

刑事辩护制度是刑事诉讼法中的一项十分重要的制度。无罪推定原则、程序主体性理论和对立统一规律共同构成了这一制度的理论基础。无罪推定原则是各国普遍奉行的刑事诉讼原则，这一原则在现代刑事诉讼中占有极其重要的地位，我国在司法和立法实际及法学理论上，实际上已经确立了这一原则。程序主体性理论强调刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中与控诉机关、审判机关拥有同等的程序主体地位，旨在保护被追诉的人所应享有的诉讼权利，如辩护权，这一理论在我国法律中也得到了体现。对立统一规律是马克思主义唯物辩证法的规律之一，在刑事诉讼中，控诉与辩护是对立的两个方面，处于一个矛盾统一体之中，刑事辩护制度的设置将刑事诉讼中的矛盾制度化，有利于冲突的妥善解决。     

糯康案件所涉刑事管辖权暨国际刑事司法合作问题研究

国际社会所普遍关注的糯康案件所涉的刑事管辖权和国际刑事司法合作问题颇有研究价值。涉案四国都主张对本案有管辖权,而中国对本案行使管辖权合法合理且更有积极意义。在本案的侦破与抓捕过程中,多国间的司法合作举足轻重;根据《中老引渡条约》,糯康应当被老挝引渡至中国受审,且不适用政治犯不引渡及死刑犯不引渡原则;该案成功的国际司法合作实践有效地维护了中国的国家主权,并为中国与东盟间今后开展更广泛的司法合作开辟了道路。