地方自治是中国政治实现民主法治的必由之路

地方自治包括地方团体自治和地方居民自治两层涵义。西方发达国家普遍实行的地方自治制度对我国地方自治具有借鉴意义。我国要实现政治民主化法治化必须实行地方自治。应该根据我国实际和政治体制现实采取渐进的方式实施地方自治。     

法国中央与地方关系中的监督机制及其对我国的启示

中央对地方的监督一直是中央与地方关系中的主要问题之一。始于1982年的法国地方分权改革在扩大地方自治权限、增进地方民主的同时,也给法国中央与地方关系带来了严峻的挑战,即法国政府如何解决中央权力撤出后对地方事务缺乏监督和制约的问题。为此,法国政府改革了监督手段,完善了监督机制,通过宪法委员会的监督、立法监督、行政监督以及司法监督,有效地解决了地方分权后对地方自治团体监督缺位的问题。对照法国的经验,我国在改革中央与地方关系时应该发挥法制在对地方监督中的作用,努力实现监督法制化,建立独立和权威的监督机关,强化对地方的财政监督和加强司法监督,以维护中央的权威和国家的统一。     

孙中山与蒋介石地方自治思想的差异

孙中山的地方自治思想与蒋介石的地方自治思想在本质上是不同的。从两者地方自治思想的来源看 ,孙中山的地方自治思想 ,是欧美、日本等资本主义国家地方自治制度和思想的中国化 ,而蒋介石的地方自治思想是中国封建主义独裁专制思想的再现和加强 ;从两者推行地方自治的目的来看 ,孙中山追求的是“四万万人都是皇帝”的民权社会 ,而蒋介石只想恢复周代的宗法纲常 ;从两者在地方自治实施的具体措施上看 ,也有本质区别。总而言之 ,前者是民主的、反专制的 ,而后者是专制的、反民主的     

民族自治地方治理的协商民主研究

民族自治地方少数民族基于地理、文化、习俗和民族心理存在明显差异的多元政治整合和社会参与是民族自治地方治理的基本问题。本文通过分析民族自治地方治理在自治制度和条例完善、"公共"与"自治"关系、公共过程与多元参与关系方面的问题,阐述协商民主在公共治理上的作用;深入分析民族自治地方治理中的公共机关行使自治权问题、民族事务的公共性问题和少数民族参与的社会性问题,提出拓展民族区域自治制度的协商民主原则、以协商民主促进民族事务公共化和社会化的解决思路。     

论地方行政首长的法律地位与产生方式

地方行政首长是地方政府制度中的重要内容,地方行政首长的法律地位主要有三种:作为地方行政机关首长;作为地方首长和作为中央或上级政府的代理人.地方行政首长主要通过居民直接选举、地方代议机关选举、任命或聘任、中央或上级政府任命等方式产生.地方行政首长的法律地位和产生方式,决定于地方民主的发展水平,也与地方自治等基本价值理念有着密切关系.中国是复合单一制国家,存在不同的地方制度,不同地方行政首长的法律地位和产生方式也不一样.随着民主政治的发展,地方行政首长的法律地位和产生方式或将发生相应的变化.     

台湾“精省”工程改革及其政治影响刍议

1997年台湾地区的“精省”工程改革，使得台湾省的地位、组织发生了实质性变化，由原来的地方自治团体性质的公法人变成了不具有地方自治团体性质的公法人。省虽然不再是地方自治团体，但仍具有地方制度层级的地位。较之台湾省在1997年“精省”工程改革后才被虚级化，福建省则早巳被虚置，所以虽经1997年“精省”工程改革，福建省的地位仍不受影响。精省”工程改革对台湾纵向行政体制产生了重大影响。     

辛亥革命与我国地方自治:回顾与思考

地方自治在清末即已初现端倪。辛亥革命后,国民政府和国民党统治时期,也曾颁布地方自治的有关宪制性文件,但地方自治实行效果有限。新中国成立以来,我国形成符合国情、各具特色的复合型地方制度,分别适用于一般地方、民族区域自治地方和特别行政区。随着社会的进步,地方制度的发展或将更加体现地方民主和地方利益,但地方制度的发展乃至地方自治的确立要符合宪政原理和渐进性原则,达成维护中央权威与地方自治的平衡。     

市场经济条件下地方政府的机构职能及运作——以日本大阪市为例

大阪市是日本第二大城市,人口2636000人,面积220.27平方公里。作为地方自治的公共团体,大阪市行政上接受大阪府的监督,是日本最基层的一级政府。市内分24区,区公所是市长的辅助机关,不是一级政府。根据日本地方自治法的规定,大阪市行政机关分为议决机关和执行机关两大部分。议决机关即市会(市议会),执行机关为市役所(即我国习惯上所称之市政府)。其中执行机关分为市长和执行特定事务的行政委员会两种。为辅助市长行政,设立了事务分掌机关和区公所。在事务分掌机关中,又分为纯粹的行政事务分掌机关和地方公营企业(交通局、水道局)两类。(如下图所示) 以下根据大阪市计画局编写的《大阪市势要览》,译介大阪市各机构编制,职能及运作状况,以期提供市场经济条件下地方政府的职能、机构及运作情况的参考。     

清末天津县地方自治的社会学考察

天津县自治机构与近代行政体制有十分重要的关系,它不仅成为天津县行政机关链条上的重要一环,而且兼具调节司法的功能。从天津县议事会通过的议案看,天津县自治机关不仅关注公款公产的调查,而且干预经济政策的制定。同时,在天津城市建设等地方公益活动中发挥了极大的作用。     

中国行政区划与日本地方自治若干问题研究

实行五级政府管理模式和缺乏对地方自治的宪法保障是阻碍我国发展的直接因素,是困扰中国几十年政治改革和经济事务的一个难题。我国应参照日本地方自治的先进经验,早日制定出以宪法保障为前提的《地方自治法》,实行合理的行政区划和地方自治。     

地方经济立法简论

地方经济立法是国家建立的具体的宪法制度的一个方面和应然内容,属于地方立法范畴,具有地方性、特色性.作为地方立法的内容构成和工作重点,地方经济立法是法律发挥引导、规范、保障和促进经济社会协调发展功能的不可或缺的重要环节和重要条件,发挥着补充完善、具体细化,具体实施、贯彻执行,铺垫先导、实验创新等作用.搞好地方经济立法,应当坚持时代精神、自主创新、和谐统一、人权保障的基本原则.     

地方立法中的灵魂——“地方特色”

在＂不抵触、有特色、可操作＂等相关地方立法的基本原则背后,我们发现,地方立法的灵魂无疑就是＂有特色＂,只有充分地了解和掌握国家的发展路线和方针政策,通过自身的经验来弥补中央立法的不足之处,才是地方立法质量提高的一个合理的对策。     

权力制约：中央与地方关系法治化的核心

中央与地方关系法治化的核心问题是通过中央与地方的有限分权实现对中央和地方权力的有效制约。基于权力制约目标设计中央与地方关系是现代法治的基本要求。集权模式下的中央与地方“分权”只是国家整体意义上权力内部的纵向职能分工,不具有权力纵向制衡意义的分权功能。建立有限政府、实行单一制下的中央与地方分权,既是控权模式下中央与地方关系的重要目标,也是实现中央与地方关系法治化的制度基础。     

论我国地方立法存在的问题及其解决

地方立法是我国立法的重要内容,我国地方立法存在缺乏必要性、具体性、越权严重、冲突广泛、操作性差等问题;这些问题导致大量立法资源被浪费,不利于法的价值的实现、社会主义法制的统一、法律作用的实现,法律适用无所适从、地方保护主义合法化。地方立法存在问题的原因主要是地方立法目的不当、立法主体立法技术的欠缺、地方立法主体观念滞后、立法依据不明、相应的国家机关怠于履行立法监督职责。解决地方立法问题的出路在于端正立法目的、更新立法观念、实行立法专业化、明确地方立法依据、强化立法监督责任,建立地方立法“良法”标准等。     

地方立法的类型及其创新

地方立法是我国社会主义法律体系的重要组成部分,社会主义法律体系形成之后,对地方立法工作提出了进一步的要求,如何进一步发挥地方立法的功能成为我们需要解决的重要课题。地方立法包括两种类型:地方实施性立法和地方创制性立法。两种类型都各自发挥着不同的社会功能,但在实际运作过程中出现了功能弱化的现象。地方金融立法是地方实施性立法的一种类型,以地方金融立法为切入口,分析如何提高地方立法质量,发挥地方立法的功能。     

大陆地区地方治理中的公民参与

公民参与是衡量一个国家政治民主化的重要尺度,而地方治理理念及分权化的制度设计为公民参与公共生活与公共事务管理提供了广阔的空间。地方治理是公民直接参与社会事务的有效途径,公民参与是地方治理的核心内容。地方治理的发展水平及治理能力和公民参与之间存在密切联系。地方治理中公民参与的困境需要找到行之有效的解决路径。     

从政府机构设置现状看地方行政组织立法

地方政府机构、职位设置现存不少棘手的问题,是由于各种政治的、经济的、历史的原因特别是行政组织法的不健全造成的。加强地方行政组织立法,必须坚持地方性立法统一性、灵活性、实效性和针对性的一系列原则。     

略论延边地区数字图书馆的特色资源建设

建设特色资源是延边地区数字图书馆建设的核心内容。延边地区数字图书馆的特色资源建设应从地域、民族、语言的角度考虑其特色。建设特色数据库,并通过联网、网站建设、资源优化配置的方式充分发挥延边特色资源的优势。     

论我国地方市场分割与地方保护

本文分析了地方市场分割和地方保护的成因、尤其是其深层制度原因 ,归纳了迄今为止的政府对策措施及其弊端 ,最后就建立一种与之有关的市场竞争和政府竞争秩序提出一些操作性构想。     

中欧债务危机法律治理之比较

表面上看,欧盟主权债务危机和中国地方债危机是货币政策失控和财政政策失效的产物,两者都存在整体平衡掩盖了局部危机的特征,在法律治理上均存在刚性约束不足的问题。但中央(欧盟)与地方(成员国)的关系的非制度化,才是中欧爆发债务危机的共同根源。只有通过高级法确立中央(欧盟)与地方(成员国)的财政关系,才能根本上实现对债务危机的有效法律治理。